Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, штрафа, процентов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 18 марта 2018 года ФИО3 АлексА. (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключили договор подряда № на строительство гаража на земельном участке, принадлежащем истцу и расположенном в <адрес>. Стоимость работ по договору составила 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей. То есть договор подряда № на строительство гаража был заключен между физическими лицами, а в договоре ошибочно указаны реквизиты подрядчика как ИП. Перед началом работ ответчику выплачен аванс в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей. (Расписка от 20.03.2018г.). Истец выплатил ответчику аванс, последний начал выполнять свои обязательства по договору. Ответчик выполнил часть работ, однако 20.06.2018 оставил объект без объяснения причин, на связь не выходил, полученный аванс не возвратил. В связи с нарушением условий п. 6.1 договора 27.08.2018 ответчику направлено уведомление о расторжении договора, которое получено им 28.08.2018. Денежные средства ответчик не возвращает, на мирное урегулирование спора не идет. Поскольку срок окончания работ уже истек (гараж должен быть построен к 30 сентября 2018 года), ответчик незаконно удерживает у себя ранее переданные ему истцом денежные средства. В соответствии с пунктом 6.1 Договора, если исполнитель оставит объект без уважительной причины заказчик вправе расторгнуть договор подряда. При этом на исполнителя налагается штраф в размере 50% от суммы оставшегося вознаграждения. Просит взыскать с ответчика сумму ранее выплаченного ему аванса по договору строительного подряда № от 18.03.2018 в размере 320 000,00 (Триста двадцать тысяч) рублей, взыскать с ответчика сумму штрафа по договору строительного подряда от 18.03.2018 в размере 187 500,00 рублей, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 18 481,10 рублей, взыскать с ответчика сумму уплаченной в суд госпошлины в размере 8 459,81 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 представил заявление ФИО3 от 11.02.2020, согласно которому просит уменьшить сумму ранее выплаченного ему аванса по договору строительного подряда № от 18 марта 2018 года с 320 000 руб. до 215 722 руб., остальные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция получена ответчиком 24.01.2020), причина не явки не известна. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора подряда на строительные работы № от 18 марта 2018 года заказчик ФИО3 поручает исполнителю ИП ФИО2 выполнить работы по адресу: <адрес> по возведению гаража «под ключ». Исполнитель обязуется выполнить свою работу качественно не позднее 30.09.2018. Денежное вознаграждение выплачивается исполнителю аванс в размере 85% от суммы договора, сумма договора 375 000 руб. Если исполнитель оставит объект без уважительной причины, то заказчик вправе расторгнуть договор подряда, при этом на исполнителя налагается штраф в размере 50% от суммы оставшегося вознаграждения. За нарушение сроков выполнения работ у исполнителя из суммы, обусловленной договором заказчик вправе вычесть 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 ФИО2 получил от ФИО4 по договору подряда на строительные работы № от 18 марта 2018 года денежные средства в размере 320 000 руб.

Согласно уведомлению ФИО3 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке адресованного ИП ФИО2 требует вернуть до 03.09.2018 года неосвоенный аванс в размере 215 722 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 АлексА.а сумму аванса по договору строительного подряда в размере 215 722 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2018 года по 03.07.2019 года в размере 12 458 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, если исполнитель оставит объект без уважительной причины заказчик вправе расторгнуть договор подряда. При этом на исполнителя налагается штраф в размере 50% от суммы оставшегося вознаграждения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Применяя к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 55 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Данный размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 АлексА.а расходы по оплате госпошлины в размере 8 459 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 АлексА.а сумму аванса по договору строительного подряда в размере 215 722 руб., сумму штрафа в размере 55 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2018 года по 03.07.2019 года в размере 12 458 руб. 69 коп., возврат оплаты госпошлины в размере 8 459 руб. 81 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Прохорова Т.В.