Гражданский кодекс часть 1

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОСЙНАБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СТРОСЙНАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 300000 рублей, Указав, что 27-07.2021 года истец перечислил по платежному поручению № ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Наименование платежа: «Аванс за устройство каменной кладки согласно договору подряда № от 26.07.2021 года». Вместе с тем, вышеуказанный договор подряда между сторонами не заключался, так как стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, работы не выполнялись, акты выполненных работ не подписывались. Кроме суммы неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 11500 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит дело рассмотреть без его участия, о дне судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи ИЗ ГПК РФ, по месту его жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последнего принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ПС РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «СТРОЙСНАБ» перечислило по платежному поручению № от 27.07.2021 года на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 300000 рублей, назначение платежа: «Аванс за устройство каменной кладки, согласно договора подряда № от 26.07.2021 года».

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.11.2021 года следует, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №

Согласно письму ОАО «Сбербанк» от 17. И. 2021 года заявление на открытие банковского счета №, принадлежащего физическому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оформлено в электронном виде и подписано электронной подписью клиента.

Из приведенных норм материального права, а также предоставленных доказательств следует, что письменного договора подряда между сторонами не заключалось, установить возникшие обязательства между сторонами без его конкретизации в письменной форме, невозможно, доказательства того, что ответчик ФИО1 по акту приема-передачи выполненных работ сдал работу в виде устройства каменной кладки по договору подряда, составленному в письменной форме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, считает, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для получения и удержания денежных средств от ООО «СТРОЙСНАБ», либо иных оснований, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения.

ООО «СТРОЙСНАБ» 25.08.2021 года направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 300000 рублей на реквизиты истца.

01.10.2021 года претензия была возвращена ООО «СТРОЙСНАБ», что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, установив, что полученная ответчиком от истца денежная сумма не была израсходована в интересах истца и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как, и законных оснований, для приобретения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙСНАБ» неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 11500 рублей из них: 5000 рублей за услуги по изготовлению претензии (счет ИП К*№ от 09.08.2021 года; платежное поручение № от 09.08.2021 года; договор об оказании юридических услуг № от 27.09.2021 года); 6500 рублей за изготовление искового заявления и оказание юридических услуг (счет ИП К*№ от 27.09.2021 года; платежное поручение № от 28.09.2021 года; договор об оказании юридических услуг № от 27.09.2021 года).

Учитывая проделанную представителем истца работу, а также подтверждения несения истцом расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНАБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» неосновательное обогащение, в виде денежных средств в размере 300000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда.

ПредседательствующийА.Н. Демин