Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника ОСП Усть-Калманского района Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество. Иск мотивирует тем, что в отношении должника на исполнении находятся исполнительные производства: №6586/13/22 от 04.10.2013 о взыскании в пользу опекуна ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, в размере 1/3 доли заработка или иного дохода с 09.09.2013 до достижения детьми совершеннолетия, №17654/21/22077-ИП от 20.10.2021 о взыскании административного штрафа в пользу Управления юстиции Алтайского края в размере 1000 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №6586/13/22-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 405593 рубля 70 копеек. Согласно выписки из ЕГРН от 01.02.2022 за ФИО2 зарегистрированы права на объекты недвижимости:

2/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, кадастровый номер объекта №, площадью 47,4 кв.м., адрес (месторасположение): ;

2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1353 кв.м., адрес (месторасположение): .

В рамках исполнительного производства осуществлялась проверка имущественного положения должника, на доли ФИО2 в вышеуказанном имуществе наложен арест. По состоянию на 08.07.2022 задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем необходимо обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде 2/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, кадастровый номер объекта 22:54:010405:325, 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенное по .

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что в ходе совершения исполнительных действий движимого имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было. Сособственниками объектов недвижимости являются несовершеннолетние дети ФИО2, в связи с чем опекун ФИО5 будет согласна принять указанные доли в имуществе в счет исполнения обязательств по исполнительному документу. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству увеличилась и составляет 692130 рублей 73 копейки, каких-либо мер к погашению задолженности должником не предпринимается. Наряду с указанными объектами недвижимости, ФИО2 принадлежит в , где он фактически проживает. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных по настоящему делу заказных писем с извещением ответчика о рассмотрении дела судом в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще, ходатайств не заявляла.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела и доводов иска, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №6586/13/22-СД, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов Усть-Калманского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о взыскании с ФИО2 в пользу:

ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, в размере 1/3 доли заработка или иного дохода с 09.09.2013 до достижения детьми совершеннолетия,

Управления юстиции Алтайского края административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.9-11), за ФИО2 зарегистрированы права на следующие объекты недвижимости:

право общедолевой собственности на квартиру, кадастровый номер объекта №, площадью 47,4 кв.м., адрес (месторасположение): . Основание регистрации – решение суда от 31.01.2014;

право общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1353 кв.м., адрес (месторасположение): . Основание регистрации – договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 08.09.2009. Обременение – ипотека в силу закона;

право общедолевой собственности на квартиру, кадастровый номер объекта №, площадью 50,2 кв.м., адрес (месторасположение): . Основание регистрации – решение суда от 27.12.2012.

Согласно решения Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 31.01.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ОАО «Сбербанк России» в лице Алейского отделения Алтайского отделения №8644 о прекращении ипотеки, определении долей в общей собственности на квартиру, признании права собственности, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Прекращено право залога – ипотеки квартиры и земельного участка, расположенных по , зарегистрированное по обязательствам ФИО2, ФИО8 по регистрационным записям: 22-22-04/032/2009-176, 22-22-04/032/2009-177.

Определены доли ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в общедолевой собственности на в равными ?, выделена ? доля ФИО8, умершей 08.08.2013 года, в общедолевой собственности на в в наследственную массу, признано за ФИО3, ФИО4 право собственности на ? долю (за каждой) в общедолевой собственности на общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., расположенной по в . Кроме того, определена доля ФИО8 в общедолевой собственности на земельный участок по равной ?, выделена доля ФИО8, умершей 08.08.2013 года, в общедолевой собственности на земельный участок, в наследственную массу.

Решение вступило в законную силу 03.03.2014.

Судом установлено, что решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27.12.2012 удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО2 к ФИО10, ОАО ПЗ «Чарышский» о признании права собственности на недвижимое имущество и включении доли в наследственную массу. Согласно решения суда, за ФИО9 и ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по . 1/3 доля на вышеуказанную квартиру включена в наследственную массу после смерти ФИО11, умершей 25.10.2012.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что квартира по в , где зарегистрирован по месту жительства ФИО2, не является для него единственным местом жительства.

Согласно пояснений истца и представленных материалов, ФИО2 фактически проживает по адресу .

Материалами дела и сводного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущества должника ФИО2, движимое имущество установлено не было. Соответственно, на дату обращения с иском судебные решения и иные исполнительные документы в рамках сводного исполнительного производства не исполнены.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №6586/13//2277-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №051687303 от 03.10.2013, выданного Усть-Калманским районным судом о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру и 2/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенные по в . Предварительная оценка квартиры – 150000 рублей, земельного участка определена в 50000 рублей.

Согласно отчета об оценке арестованного имущества должника от 22.03.2022, рыночная стоимость 2/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру площадью 47,4 кв.м., расположенную по в , составляет 69000 рублей. Рыночная стоимость 2/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 1353 кв.м., расположенный по в , составляет 50000 рублей.

Отчет об оценке арестованного имущества выполнен в рамках государственного контракта от 29.11.2021 по заказу УФССП по Алтайскому краю специалистом-оценщиком ООО «Оценка Алтая» ФИО12, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы и предупрежденным за дачу заведомо ложного отчета.

Сторонами указанный отчет не оспаривается и принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости имущества ответчика (должника).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1, части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были реализованы все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения ФИО2 и выявления наличия денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Согласно расчета задолженности по алиментам от 25.09.2022, на момент рассмотрения дела судом задолженность по алиментам ФИО2 составляет 692130 рублей 73 копейки, т.е. задолженность по сводному исполнительному производству №6586/13/22-СД с момента обращения истца в суд возросла и значительно превышает стоимость арестованного имущества.

В соответствии с нормами ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на арестованном земельном участке (доле участка) расположено жилое помещение (квартира), где должник имеет в собственности 2/8 доли. Обременение ипотекой указанного имущества прекращено решением суда от 31.01.2014. Указанная квартира не является для должника ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 статьи 75 Закона, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ст.129 ГПК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми, допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены ст.27 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении в полном объеме исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на арестованное имущество должника ФИО2

Поскольку истец законом освобожден от уплаты госпошлины по делу, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ОСП Усть-Калманского района Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №6586/13/22-СД, возбужденному в отношении должника ФИО2, на 2/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу:, и 2/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу:.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья О.В.Григорьева