Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 30 марта 2021 года гражданское дело по иску Мякишевой ..... к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании единовременного пособия, пени,

УСТАНОВИЛ:

Мякишева Н.М. обратилась в суд с иском к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании единовременного пособия.

Требования мотивированы тем, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником Открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат».

..... супруг истицы ФИО5, работающий заместителем начальника агломерационного цеха, умер из-за несчастного случая, произошедшего на производстве, что подтверждается актом ..... от ......

Согласно п.29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 года, супруге умершего, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, работодатель выплачивает единовременное пособие в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет. Единовременное пособие выплачивается в месячный срок со дня смерти кормильца.

Постановлением совместного заседания дирекции и Совета профсоюза ..... от ..... было постановлено выплатить единовременное пособие в размере годового заработка супруге Мякишевой Н.М. Согласно сообщению о последствиях несчастного случая на производстве сумма единовременного пособия, подлежащая выплате, составляет по состоянию на 13.03.1997 года 33907952 рублей, то есть заработная плата за 1 год - 1996 год.

Согласно справке о заработной плате за период с октября 1991 года по октябрь 1996 года заработная плата ФИО5 составляла 56571661 рубль, однако в данном расчете не учтена зарплата при работе заграницей до ......

Данную выплату Мякишева Н.М. не получала.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», у работодателей сохраняется обязанность по ликвидации задолженностей за причинение вреда, причиненного работодателем работнику при исполнении трудовых обязанностей и выплате пени в размере 1 % от невыплаченной суммы возмещения, указанного выше вреда за каждый день просрочки до дня вступления в законную силу вышеуказанного закона и 0,5 % - после вступления в силу вышеуказанного закона.

Пеня, подлежащая выплате согласно п. 3 ст. 28 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», составляет:

56577661 * 1% * 498 дней (период с 13.03.1997 года по 24.07.1998 года) = 281756751,78 рублей,

56577661 * 0,5% * 8122 дня (период с 25.07.1998 года по 24.10.2020 года) = 2297618813,21 рублей,

281 756751,78 + 2297618 813, 21 = 2579375564, 99 рублей.

С учетом уточненных исковых требований Мякишева Н.М. просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ее пользу сумму единовременного пособия за причинение вреда, причиненного работодателем работнику при исполнении трудовых обязанностей в размере 154043,82 рублей, сумму индексации единовременного пособия с 01.02.2002 года по 31.03.2020 года в размере 540059,26 рублей, пени за невыплату в срок в размере 637353206,58 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Мякишева Н.М. на уточненных исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - Мазикина Н.В., действующая на основании доверенностей ..... от ....., выданной сроком на три года, от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала, указав, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником АО «ЗСМК». В соответствии со ст. 29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 №4214-1, супруге умершего работодатель выплачивает единовременное пособие в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет. Согласно ст. 1 ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 22.04.1996г. № 40-ФЗ минимальный размер оплаты труда составлял 75900 рублей (с 01.01.1997 МРОТ 83490 согласно ФЗ от 09.01.1996 № 6-ФЗ). Сумма единовременного пособия должна была составить: 75900 х 60 месяцев = 4554000 рублей по состоянию на 11.12.1996 года (до деноминации согласно Указу президента от 04.08.1997 г. № 822). При этом отраслевым тарифным соглашением между Центральным советом профсоюза трудящихся горно-металлургической промышленности России, комитетом РФ по металлургии и министерством труда РФ на 1996 г. была предусмотрена в большем размере выплата в случае гибели работника: единовременное пособие в размере годового заработка самого погибшего работника. При этом размер пособия не может быть меньше, установленной пунктом 29 Правил возмещения вреда. Выплата единовременного пособия в соответствии с п.29 Правил и выплата, установленная отраслевым тарифным соглашением, имеют одинаковую правовую природу. Коллективным договором ЗСМК на 1996 год условие отраслевого тарифного соглашения полностью повторяется. В связи с гибелью ФИО5 в соответствии с Постановлением совместного заседания дирекции и Совета профсоюза от .......... и в соответствии с п.9 раздела 4 «Льготы и гарантии» Коллективного договора на 1996 год принято решение выплатить Мякишевой Н.М. единовременное пособие в размере годового заработка погибшего супруга.

26 мая 1997 г. руководителем и бухгалтером была подготовлена форма сообщения о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего с Мякишевым А.С., утвержденная Положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве и направлена в соответствующие органы (инспекцию по труду и прокуратуру), которая предусматривала указание на сумму, выплаченную по единовременному пособию в случае потери кормильца. В сообщении указано, что сумма единовременного пособия выплачена, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц, подписавших данное сообщение. Сумма определена в соответствии с нормами коллективного договора, в размере годового заработка, исходя из заработной платы с ноября 1995 по октябрь 1996 г. (37264345 руб.) за минусом подоходного налога и составила 33907952 рублей. Выплата была произведена через кассу наличными денежными средствами. Кассовые документы имеют ограниченный срок хранения - 5 лет. Сообщение направлялось в государственные и надзорные органы и свидетельствовало о произведенных выплатах. Сумма единовременного пособия в несколько раз превышала сумму, которая должна быть выплачена в соответствии с Правилами возмещения вреда здоровью. И установление выплаты той же правовой природы в большем размере не предполагало еще выплату и на основании правил возмещения вреда здоровью. Считает, что сообщение, подписанное должностными лицами предприятия и направляемое в государственные органы свидетельствует, что выплата была произведена. Просила в удовлетворении исковых требований Мякишевой Н.М. к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» отказать в полном объеме. Также, считает, что истицей пропущен срок исковой давности. Смерть супруга Мякишевой Н.М. - ФИО5 наступила ....., то есть право требования выплаты единовременного пособия возникло ...... Срок давности по данному требованию истек ....., как и по требованию о выплате пени. Положения ст.208 ГК РФ о нераспространении срока исковой давности в данном случае не применимы, так как требования не связаны с жизнью и здоровьем истицы.

В судебном заседании представитель Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургический профсоюз России, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2021 года, Вихляева Т.А., действующая на основании доверенности ..... от ....., считает исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

В заключении помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Погуляева А.С. считает исковые требования Мякишевой Н.М. к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании единовременного пособия подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

В настоящее время правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом установлено, что с .....ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (ранее АО «ЗСМК», Западно-Сибирский металлургический завод), с ..... работал в должности заместителя начальника агломерационного цеха по механическому оборудованию.

..... на территории ОАО «ЗСМК» ..... был травмирован тепловозом УЖДТ. .....ФИО5 умер.

ОАО «ЗСМК» составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО5, вины в действиях последнего не установлено.

На момент гибели ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с Мякишевой Н.М. с ......

Действующим на момент гибели ФИО5 п.29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, супруге умершего была предусмотрена выплата работодателем единовременного пособия в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что несчастный случай на производстве с ФИО5 произошел до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ единовременная выплата и пени подлежат взысканию с работодателя, то есть АО «ЕВРАЗ ЗСМК», как правопреемника ОАО «ЗСМК».

Положения статьи 29 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ в части признания утратившими силу Правил возмещения вреда были предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2005 года .....-О определено, что положения статьи 29 в части признания утратившими силу Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничений каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вине работодателя.

Постановлением ОАО «ФИО3» от .......... было постановлено выплатить супруге смертельно травмированного заместителя начальника агломерационного цеха ФИО5 – Мякишевой Н.М. единовременное пособие в размере годового заработка ФИО5

Из сообщения о последствиях несчастного случая на производстве произошедшего ..... с ФИО5 следует, что сумма единовременного пособия в случае потери кормильца составила 33907952 рубля.

Мякишева Н.М. в ходе рассмотрения дела указала, что единовременное пособие, предусмотренное п.29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, ей выплачено не было.

Представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК», не оспаривая право Мякишевой Н.М. на получение вышеуказанного единовременного пособия в соответствии с п.29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, указала, что данное пособие было выплачено истцу в 1997 года, однако документы о выплате Мякишевой Н.М. единовременного пособия в связи с утерей кормильца в архиве АО «ЕВРАЗ ЗСМК» отсутствуют, так как имеют срок хранения 5 лет, согласно ст.312 Перечня типовых управленческих документов с указанием срока хранения, утвержденного 15.08.1988 года.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ответе от 05.03.2021г. сообщает, что документы о ывыплате Мякишевой Н.М. единовременного пособия в связи с утерей кормильца в архиве АО «ЕВРАЗ ЗСМК» отсутствуют, так как имеют срок хранения 5 лет.

Между тем, согласно п. 54 Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 в период выплаты сумм в возмещение вреда дела потерпевших о назначении им возмещения (со всеми необходимыми документами) хранятся в бухгалтерии работодателя. По истечении двух лет после прекращения выплаты сумм возмещения вреда указанные дела сдаются на постоянное хранение в архив работодателя.

Кроме того, в Перечне типовых управленческих архивных документов предусмотрены, в частности, следующие сроки хранения (ст. ст. 424, 425, 621 Перечня типовых управленческих архивных документов…., утвержденных приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. N 236):- постоянно - для документов о производственных травмах, авариях и несчастных случаях на производстве, связанных с крупным материальным ущербом или человеческими жертвами, - 50 или 75 лет (в зависимости от даты документа) - для личных дел получателей страховых выплат, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Перечнем типовых документов, утвержденных Главархивом СССР от 15 августа 1988 года установлены сроки хранения: - документов (акты, заключения, протоколы) расследований несчастных случаев 45 лет., расчетные (расчетно-платежные) ведомости – 5 лет, а при отсутствии лицевых счетов - 75 лет (п. 312)

Из ответа ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г.Новокузнецке» от 02.02.2021г. следует, что в архивные документы АО «ЗСМК» за 1996 год на хранение не поступали.

Согласно ответа Филиала №11 ГУ-Кузбасского РО ФСС РФ от 05.02.2021г. документы по несчастному случаю с ФИО5 в 1996 году и выплатам его семье, АО «ЗСМК» не представлялись.

Учитывая, что на ответчике лежит обязанность обеспечить сохранность архивных документов, в том числе, документов о получении выплат истцом (в случае отсутствия лицевых счетов, в течение 75 лет), и потому АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не вправе ссылаться на отсутствие бухгалтерских документов, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт выплаты или невыплаты истцу единовременного пособия по причине истечения срока хранения таких документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Мякишева Н.М., являясь супругой ФИО5 погибшего в результате несчастного случая на производстве, имеет право на получение единовременного пособия по п.29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, действующих на момент гибели ФИО5, исходя из того, что ответчиком каких-либо достоверных доказательств в подтверждение выплаты Мякишевой Н.М. единовременного пособия не представлено, в то время как бремя доказывания выплаты данного пособия лежит на ответчике, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу Мякишевой Н.М. единовременного пособия, предусмотренного п.29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1.

При этом суд не принимает расчет единовременного пособия, представленный Мякишевой Н.М., рассчитанный исходя их заработной платы ФИО5 за период с октября 1991 года по октябрь 1996 года.

Пунктом 29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 года, предусмотрена выплата единовременного пособия супруге в сумме, не менее установленной (на день выплаты) минимальной оплаты труда за пять лет.

П.3 ст.1089 ГК РФ предусмотрено, что размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, может быть увеличен законом или договором.

В соответствии с п.10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, полагающиеся в соответствии с настоящими Правилами денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могут быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).

Пункт 7.5 Отраслевого (тарифного) соглашения между центральным советом горно-металлургического профсоюза России, Комитетом Российской Федерации по металлургии и Министерством труда Российской Федерации на 1995-1996 года, а также пункт 9 коллективного договора АО «ЗСМК» на 1996 год (принятого на конференции трудового коллектива 18.04.1996г.) предусматривали выплату единовременного пособия супруге в большем размере, чем установленного п.29 Правил, а именно в размере годового заработка супруга.

Годовой размер заработка ФИО5 составлял 33907952 неденоминированных рублей, следовательно, размер неисполненного ответчиком обязательства по выплате единовременного пособия на ..... составлял 33907952 неденоминированных рублей.

Доводы Мякишевой Н.М. об исчислении единовременного пособия, исходя из заработка супруга за пять лет, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С учетом индексации с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу Мякишевой Н.М. подлежит взысканию единовременное пособие в размере 653867,98 рублей с учетом увеличения на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, из расчета: 33907952 рубля х 1,1 х 0,001 х 1,581 х 1,515 х1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,025 х 1,043 х 1,030 х 1,049 (коэффициенты, установленные в период с 01.01.1997 года по 01.01.2021 года) = 653867,98 рублей.

В соответствии с п.41 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, на требования о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, либо в связи со смертью кормильца, исковая давность не распространяется, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске Мякишевой Н.М. срока давности для обращения с требованиями о взыскании единовременного пособия.

Рассматривая требования Мякишевой Н.М. о взыскании пени за период с 13.03.1997 года по 16.03.2021 года суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 51 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года №4214-1 в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года №180-ФЗ), действовавших до 06.01.2000 г., (утратили силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ), при невыплате сумм возмещения вреда в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона. У работодателей и страховых организаций сохраняется обязанность по ликвидации указанных задолженностей и выплате пени в размере 1 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Пеня за задержку ликвидации задолженностей, образовавшихся после вступления в силу настоящего Федерального закона, выплачивается в размере 0,5 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки.

Из п.29 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года №4214-1, следует, что единовременное пособие в размере 33907,95 деноминированных рублей должно было быть выплачено ответчиком истцу в месячный срок со дня смерти кормильца. Однако как установлено в судебном заседании, данная выплата не произведена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мякишева Н.М. направила по почте в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области исковое заявление о взыскании с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» единовременного пособия и пени 02.12.2020 года.

Таким образом, на момент обращения Мякишевой Н.М. в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, образовавшейся до 02.12.2017 года, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мякишевой Н.М. о взыскании пени за период с 13.03.1997 года по 01.12.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу Мякишевой Н.М. подлежат взысканию пени за задержку выплаты единовременного пособия за период с 02.12.2017 года по 16.03.2021 года в размере 203447,70 рублей, из расчета: 33907,95 деноминированных рублей (невыплаченное единовременное пособие) * 1200 дней (период с 02.12.2017 года по 16.03.2021 года) * 0,5% = 203447,70 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мякишева Н.М. просит взыскать судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, суд считает указанные расходы завышенными и подлежащими снижению до 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Учитывая, что при подаче искового заявления Мякишева Н.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает с учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11773,16 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякишевой ..... к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании единовременного пособия, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Мякишевой ..... единовременную страховую выплату с учетом индексации в размере 653867 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 203447 рублей 70 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 859315 (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11773 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ..... Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021г.

Судья: ..... Ю.Н. Васильева

.....