Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «12 Стульев КЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указала, что <дата> ООО «12 стульев КЗ» в лице директора ФИО2 было принято решение о приеме ФИО1 на работу и заключении с ней трудового договора, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора и правила внутреннего распорядка, обязанности ФИО1, предоставлен доступ в систему СБиС (система бухгалтерского и складского учета) по ключу, предоставленному директором ФИО2 Истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> работала в ООО «12 стульев КЗ» главным бухгалтером. В обязанности ФИО1 входило:

- осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

- формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;

- организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением;

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды платежей в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчислений средств на материальное стимулирование работников предприятия;

- участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;

- обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Таким образом, между истцом и работодателем фактически сложились трудовые отношения. ФИО1 была допущена к работе в качестве главного бухгалтера с <дата>, приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора, трудовая книжка истца находится у работодателя. С ноября 2020г. работодатель стал задерживать выплату причитающейся истцу заработной платы. Так, в <дата> ответчик выплатил истцу только аванс в размере 15 000 руб. В конце <дата> ответчик сообщил истцу об увольнении с <дата> в связи с возникшим конфликтом между сыном истца и учредителем работодателя, по поводу выплаты заработной платы за отработанное время ничего конкретного ответчик не пояснил, сведения в трудовую книжку истца не внес. С учетом уточнения исковых требований просит:

1.Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «12 стульев КЗ» в период с <дата> по <дата>

2.Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «12 стульев КЗ» задолженность по заработной плате: за <дата> в сумме 25 000 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб. за каждый месяц, а всего 200 000 руб.

3.Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «12 стульев КЗ» компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.

4.Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «12 стульев КЗ» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО5, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что трудовая книжка находится у ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей. Предполагают, что учет трудовых книжек вел директор Общества, сперва – ФИО2, потом ФИО10. Размер заработной платы подтверждается свидетельскими показаниями. Учет рабочего времени исходя из пояснений в магазине вели кассиры, с учетом того, что принималась на работу в 2020 году, и поскольку истец входила в группу риска, было прописано что работа дистанционная, трудовой договор истица подписала и отдала ФИО2 В <дата> года ФИО1 передавала заявление о трудоустройстве в письменном виде, устраивалась на постоянную работу, по трудовому договору, просила назначить ее на должность главного бухгалтера. К выполнению обязанностей приступила с <дата>г. без испытательного срока. Трудовую книжку передавала работодателю. ФИО1 передавала отчет для фондов директору, себя указывала как главного бухгалтера, видимо, директор исключал ее. Заработную плату истец получала как наличными, так и перечислением на карту, это могут подтвердить кассиры. В Алнашском суде позиция ответчика иная, там допрашивались сотрудники, они сказали, что истица исполняла бухгалтерские обязанности. Размер зарплаты истицы составлял 40000 руб. - это следует из трудового договора, он находится у ответчика, что подтверждается показаниями ФИО2 Моральный вред причинен тем, что истица в пожилом возрасте, она испытала шок: считает, что работала, сдавала отчеты, они договор заключили в декабре на ведение бухгалтерских услуг, а в ноябре они приходили к истице и от нее отправляли отчеты. После декабря им истица отправляла отчеты на электронку. Истица, находясь дома, оказывала бухгалтерские услуги. Ответчик это отрицает, что обижает истицу. Просят исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «12 Стульев КЗ» ФИО9, ФИО10, действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что расходы на заплату истицы могли уменьшить налогооблагаемую базу предприятия, о чем она, как бухгалтер должна знать. Поэтому не понятно, почему официально истица ее же невестка не платила заработную плату и официально ее не оформила. В штатном расписании должность главного бухгалтера отсутствует. Поддержали ранее представленные письменные возражения, согласно которых ответчик не согласен с исковыми требованиями. В исковом заявлении истец указывает на наличие трудовых отношений с ответчиком ООО «12 Стульев КЗ» в заявленный период, между тем факт возникновения трудовых отношений между сторонами доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. ФИО2 исполняла обязанности директора ООО «12 Стульев КЗ» с <дата> на основании решения единственного учредителя об учреждении общества от <дата>. <дата> между ФИО13 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям п.1 которого ФИО13ФИО2 передано 100% доли в уставном капитале общества. В связи с чем, единственным учредителем (участника) общества является ФИО13 с долей участия в размере 100%, о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. ФИО2 освобождена от должности директора общества <дата> на основании решения № единственного участника общества от <дата>. Этим же решением на должность директора общества назначен ФИО13 Приказом № от <дата> новым директором общества предоставлены права подписи первичных документов следующим работникам общества: Управляющему ФИО16, бухгалтеру – кассиру ФИО14, продавцу- кассиру ФИО15. Приказом № от <дата> в связи с отсутствием в штатном расписании ООО «12 Стульев КЗ» должностей главного бухгалтера и бухгалтера на основании ч.3 ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» обязанности по ведению бухгалтерского учета по составлению бухгалтерской отчетности возложены на нового директора ООО «12 Стульев КЗ»- ФИО13 О том, что бухгалтером общества до смены собственника являлась истица, ответчику ничего не известно, поскольку обязанности по передаче документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, бывший директор Общества ФИО2 не исполнила. В связи с чем 02.12.2020г. в адрес Ответчика было направлено требование о передаче документов Общества: документов бухгалтерской отчетности общества; подлинных договоров, заключенных обществом; актов сверки с контрагентами; актов приема-передачи объектов основных средств; актов ввода основных средств; первичных документов, являющихся основанием для операций в бухгалтерском учете Общества, счетов-фактур, выставленных Обществу третьими лицами; счетов-фактур, выставленных Обществом третьим лицам; счетов, выставленных Обществу третьими лицами; счетов, выставленных Обществом третьим лицам; товарных накладных; регистров бухгалтерского учета; бухгалтерских балансов; налоговых деклараций; кассовых документов; оборотно-сальдовых ведомостей; авансовых отчетов с приложениями к ним; платежных ведомостей; платежных поручений; бухгалтерских справок; приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа; расчетных ведомостей по заработной плате; расчетов оплаты отпусков; штатных расписаний; трудовых договоров с работниками; табелей учета рабочего времени; заявлений от работников; входящих документов; описей исходящих документов; всю иную документацию Общества. Ввиду уклонения ФИО2 от добровольной передачи указанных документов деятельности Общества, Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать ООО «12 Стульев КЗ» документы по деятельности Общества за период с <дата>. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан на рассмотрении находится гражданское дело № А65-3109/2021 по вышеуказанному иску ООО «12 Стульев КЗ» к ФИО2. Между тем, Истица о своей трудовой деятельности новому директору Обществу не сообщала, на рабочем месте не появлялась, трудовые функции не исполняла, по поручению и с ведения Ответчика либо его представителя к трудовым обязанностям не приступала. Более того, вопреки доводам Истицы о ведении бухгалтерской деятельности посредством доступа в программу СБИС отмечают следующее: поскольку сертификат ключа доступа к программному комплексу СБИС бывшим директором Ответчику не передавался, <дата> Ответчик обратился с заявлением на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи в ООО «Компания Тензор». <дата>. ответчик заключил сублицензионный договор с ООО «Тензор-Удмуртия» на получение неисключительного права использования программного комплекса СБИС, а именно, права регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе арт. Н. <дата>. Ответчик заключил договор на бухгалтерское обслуживание с ООО Консалтинговая Компания «КапиталЪ», ввиду чего Истица ни коем образом не могла осуществлять трудовые функции в должности главного бухгалтера. Из положений сублицензионного договора следует, что доступ к аккаунту СБИС передается только одному сотруднику, что исключает возможность получения доступа новым директором Общества к старому аккаунту СБИС. Доступ к старому аккаунту СБИС новому директору не предоставлялся. Из информации из старого аккаунта СБИС в новый аккаунт поступил лишь архив отчетов в налоговую инспекцию <дата>. (УСИ, баланс, СЗВМ и фонды социального страхования). Вся первичная документация в СБИС отсутствует. Так, в программе СБИС отсутствует следующая информация: первичная документация, оборотно-сальдовые ведомости, банковские выписки, архив 1C по требованию, зарплатные и платежные ведомости. Новому директору первичная документация, оборотно-сальдовые ведомости, банковские выписки, архив 1C, зарплатные и платежные ведомости не были предоставлены ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. ФИО3 (является пенсионеркой и свекровью ФИО2) Ответчик на работу не принимал, трудовой договор с ней не заключал, рабочее место ей не предоставлял, поручений выполнять какие-либо трудовые или иные обязанности не давал. Согласно сданному отчёту СЗВ -стаж, по которому виден список работников за <дата> год, ФИО3 не числится в качестве работника. Следовательно, в период деятельности ФИО2 её свекровь ФИО3 не работала. Более того, в отзыве на исковое заявление по делу №№ФИО2 пояснила суду следующее: «ФИО3 перестала оказывать истцу услуги по ведению бухгалтерского учёта и сдаче налоговой отчётности в конце <дата> года». К отзыву ФИО2 приложила акт приёма-передачи документов, опись документов, переданных управляющему магазином ФИО16, в которой отсутствует информация о трудовом договоре, трудовой книжке и иных документах истицы ФИО3 Указанное обстоятельство также подтверждает довод Ответчика о том, что ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с ООО «12 стульев КЗ». Помимо того, что Истица является пенсионеркой, при этом не числится ПФР и ФНС в качестве «работающего пенсионера», фактически она трудоустроена в ООО «КСС» по адресу УР, <адрес>, учредителем и директором которого является сын Истицы ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Фактическое местонахождение и выполнение трудовой (или иной) функции Истицы, ее фактическое место работы именно по месту нахождения ООО «КСС» (<адрес>), а не по месту нахождения Ответчика (<адрес>) прямо подтверждается: 1)расходно-кассовым ордером от <дата>. о выдаче ООО «КСС» Истице заработной платы в размере 35 000 рублей, о чем имеется подпись Истца. 2) расходно-кассовым ордером от <дата>. о выдаче ООО «КСС» Истице заработной платы в размере 35 000 рублей, о чем имеется подпись Истца. 3) расходно-кассовым ордером от <дата>. о выдаче ООО «КСС» Истице аванса в размере 25 000 рублей, о чем имеется подпись Истца. 4) табелями учета рабочего времени с подписями Истицы за <дата>. Как следует из представленных суду материалов дела Истица не выполняла услуги/работу в интересах, под управлением и под контролем работодателя. Фактическая «зачистка» всей бухгалтерской документации и «корректировка» сведений в СБИС, осуществляемая с целью избежать ответственности перед налоговыми и контрольно-надзорными органами и в интересах своей «невестки» ФИО2 - бывшего директора ООО «12 стульев КЗ», не может расцениваться судом в качестве трудовых отношений Истицы с Ответчиком. Истица намеренно уклоняется от передачи документации по деятельности Общества за период с <дата>., несмотря на определение АС РТ от <дата>. по делу №№ В исковом заявлении нет доказательств, как заключения сторонами трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, а именно, что: 1. у Истца имелось рабочее место; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «12 Стульев КЗ», что с <дата> по <дата> отношения сторон носили непрерывный, постоянный характер, и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию по определенной должности, а ООО «12 Стульев КЗ» ежемесячно производило начисление истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не установлен режим и график работы, положение о заработной плате и премиальных и т.д. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами какого-либо соглашения по поводу работы истца, а также о фактическом допуске истца к работе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что истицу знает, она мама бывшего фактического директора ФИО4 (по документам директором являлась ФИО2). Неприязни к ней не испытывает. Свидетель - управляющий магазина «12 стульев КЗ», сейчас директор компании – ФИО10. Функции бухгалтера сейчас исполняет директор. Когда ФИО20 был директором, он исполнял функции бухгалтера. Ранее у него организация была ИП ФИО20, потом «Стулья, столы». Всегда должность бухгалтера исполнял директор. Свидетель работает в <адрес>, там магазин. Снимает кассу кассир, отчетность составляет директор в <адрес>. У предприятия один офис в <адрес>, 45, организация зарегистрирована в <адрес>. Иных филиалов нет. Компания «12 стульев КЗ» взаимодействовала с ФИО3, она вела бухгалтерию в Ижевске. Она вела бухгалтерию возможно и их организации. Она вела организацию работы по торговле, продаже, отгрузке, занималась всеми рабочими моментами с клиентами. ФИО6 организации не помнит. В <адрес> офис расположен в <адрес>. ФИО3 иногда к ним приезжала, передавали ей документы. По зарплате решала вопросы ФИО2, она начисляла зарплату. С ФИО12 решали вопросы по перемещению товара, по отправлению товара в ООО «КСС». ФИО20 был хозяином двух организаций. ФИО3 была для нас как одним из директоров. С ФИО3 обсуждали вопросы по перемещению товара, обсуждали ошибки в отчетности, в случае если не докладывали товар для отгрузки в КСС. Первичную документацию свидетель сдавал фактически (накладные, ревизии) ФИО20, всем трем лицам. В период с <дата> по <дата> произошла реорганизация, директором стал ФИО10. Но ФИО20 продолжали заниматься делами организации. Если были вопросы по 1С - то вопросы решали с новым директором ФИО10. Но с ФИО3 продолжали общаться месяца 3-4 после вступления в должность директора ФИО10. ФИО20 отправлял свидетеля для решения вопросов к ФИО3. ФИО10 не отправлял. Кто делал бухгалтерскую отчетность - свидетель не знает. Товар приходил в одно место и везли его через офис на <адрес>ФИО7 давал указания о перенаправлении товара. Все документы передавали директорам. Кто сдавал отчетность в налоговую или бухгалтерию при директоре ФИО10 - свидетелю не известно. При директоре ФИО10 с ФИО3 общались по предыдущим вопросам. Перестал контактировать с ФИО3 осенью 2020г.

Допрошенный ранее в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что ФИО3 знает, устраивался в ООО «КСС» на <адрес>, организация занималась продажей стульев, столов. Его принимал на работу ФИО10, свидетель считает его руководителем, а ФИО20 был собственником. ФИО20 учила свидетеля как принимать товар, как хранить его, как обращаться, что делать в случае дефектов. ФИО3 там работала давно и все знала, считалась старшей первое время. Свидетель работал до конца <дата>. и ФИО3 там работала, в январе сменили название на ООО «Комфорт групп», свидетель проработал до <дата>, потом уволился, ФИО20 работала там. Думает, что ФИО3 получала заработную плату, т.к. заработную плату выдавала она сама лично под роспись. Режим работы был с 09.00 час. до 19.00 час, но ФИО3 приходила на работу раньше и, бывало, задерживалась. Документы по трудоустройству свидетеля оформляла ФИО20, увольнение так же оформляла ФИО20. Совсем недавно обращался к ФИО3 за справкой 2-НДФЛ, она сделала. Участие в ревизии принимал ФИО20, свидетель, ФИО2, ФИО3 это было перед увольнением. Работу на складе контролировала ФИО3, регулярно приходила, 1-2 раза проверки были. Ведомости сводила ФИО20. Рабочее место ФИО3 было на втором этаже. ФИО3 - мама ФИО4. Где живет ФИО20 свидетель знает визуально, т.к. подвозил ее домой с документами. С ФИО20 дружеские, рабочие отношения, поздравляли друг друга с днем рожденья. ФИО20 общалась с поставщиками, занималась оплатой. Кроме ФИО20 другие тоже помогали с товаром. С ФИО20 общался по внутреннему телефону. ФИО20 говорила, за что удержано с заработной платы и за что премия. Заявлениями на отпуск занималась ФИО20.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что истица является матерью ее мужа. Истица помогала свидетелю в работе, приступила к обязанностям непосредственно в <дата> года, писала заявление, свидетель приняла на работу в качестве главного бухгалтера, был трудовой договор, она подписала, свидетель не помнит, подписала ли его со своей стороны. Из-за короновируса и того, что истица находилась в группе риска, было определено, что будет вести трудовую деятельность дистанционно. Иногда истица бывала в Казани, она приезжала на ревизии, проверяла кассовую отчетность, иногда приезжала за зарплатой. Свидетель передала дела <дата> и с того момента расчет с истицей не производила. Аванс в организации 25 числа, окончательный расчет - до 10 числа. Отчетность велась в СБИС, истица отправляла со своего компьютера, со своего домашнего адреса: М. Горького, 25-8. Рядом стоит роутер в офисе на Горького 19, она подключилась к этому роутеру. Все отчеты отправлялись с роутера ООО «КСС». Все документы по личному составу в АС РТ. Свидетель не помнит того, что должности главного бухгалтера нет в штатном расписании. Истица была устроена неофициально с <дата>, официально не была трудоустроена, работала по трудовому договору в качестве главного бухгалтера. Когда свидетель передала ООО «12 стульев КЗ», трудоустройством должен был заняться ФИО10, заявление же было написано в январе. Свидетель передала все документы, трудовая книжка истицы и все заявления находились в Казани. Истица передала свидетелю трудовую книжку и заявление о трудоустройстве. До апреля свидетель истицу не трудоустраивала, потом все дела передала ФИО10. Все документы свидетель передала истице, так как она продолжала вести трудовую деятельность. Часть документов оставалась в сейфе. Свидетель стала обычным сотрудником и перестала выплачивать зарплату истице, перестала вести дела как директор. Кадровый учет вела свидетель. Есть документы по инвентаризации, подписанные истицей, но возможно или нет их представить свидетель не знает. Отчет СЗВ-ТД – не подавали на истицу, так как она не была официально трудоустроена. Свидетель полагает, что документы по истице передавались ФИО10. Свидетель была учредителем ответчика до <дата>, а директором - не знает до какого числа: узнала, что была уволена в <дата> года. Директорские функции свидетель вела дистанционно, иногда появлялась в Казани, до какого периода точно сказать не может. Свидетель была единственным учредителем – доля 100%, дальше реализовала эту долю ФИО10 -100%. Книга движения трудовых книжек была, но поскольку в АС РТ написано – что нет, значит- нет. Зарплата выплачивались наличным способом, свидетель не помнит, оформлялся ли расходник. Иногда свидетель забирала выручку с Казани и доставляла истице. Иногда ордер был оформлен на свидетеля. Зарплату со своей карточки свидетель перекидывала истице, назначение платежа нигде не указывалось. Есть промах - официально истицу не оформили, не отчитывались за нее. Свидетель подготавливала документы для передачи, некогда было оформлять. Истец вела всю бухгалтерскую отчетность, отправляла отчеты по бухгалтерской отчетности посредством СБИС в налоговую, контролировала товарно-материальные ценности, участвовала в ревизиях, проверяла кассовую дисциплину. Кадровый учет и табеля вела свидетель. Свидетель не может сказать, отражала ли ее в табелях, не помнит, передавались ли табеля ФИО10. Почему часть документов свидетель передала, а часть осталась в офисе – свидетель не может пояснить, они, наверное, не были на руках, были в магазине, там и остались. С истицей общались по телефону, посредством электронной связи, какую-то работу – ревизии - делали вместе. Истица вела всю бухгалтерскую работу, поэтому свидетель считает, что были трудовые отношения. Вся бухгалтерия была на истице. Свидетель с истицей оформили договор, но свидетель не подала отчеты. Остальные работники были оформлены официально. Свидетель в ООО «12 стульев КЗ» была учредителем с <дата>, но не помнит, когда стала директором - чуть позже. До трудоустройства истица помогала свидетелю с <дата> года – когда ООО начало функционировать, она отправляла финансовые отчеты; когда появились сотрудники -помогала отправлять в Пенсионный фонд сведения при приеме и увольнении. В <дата> года появилась необходимость ее трудоустроить, истица стала сама все формировать, уже не помогала, а вела отчетность. Свидетель вела дела только по личному составу. Налоги по заработной плате сотрудников оформляла и отправляла истица.

Ранее допрошенный свидетель ФИО4 суду пояснил, что истца является его матерью. Мать работала у ответчика бухгалтером с <дата> года около года. Ее рабочее место было там, где она находилась – она работала удаленно, не в самом магазине. Она проверяла отчеты сотрудников, отчеты по продажам. Истица была ИП ФИО20, но это было давно, ИП закрыто много лет назад. У нее был компьютер - она по месту прописки работал, иногда приходила к нам в гости. Свидетель не знает, каким роутером она пользовалась. Когда истица была дома по прописке – ей вай-фай раздавали с магазина <адрес> Это здание принадлежит ИП ФИО20. В здании <адрес> располагается ООО «КСС». Роутер берет расстояние до 100 м.; от <адрес>, до матери - метров 15 метров. ООО «12 стульев Казань» не находилось по <адрес> у него офис только в Казани, на <адрес> Свидетель несколько раз видел, как ФИО10 привозил истице деньги – они встречались на улице, там же на Горького,19, так она рядом живет. Последний раз, когда истица обратилась – пришла ФИО10 (представитель ответчика, жена ФИО10) и угрожала истице. Денежные средства ФИО10 передавал как зарплату. Свидетель присутствовал при этом разговоре, свидетель получала и аванс и окончаловку. Свидетель дружил с ФИО10. Свидетель не может сказать, до какого периода ответчик платил истице зарплату. Истица работала до <дата> года, может, чуть дольше. Она проверяла отчеты сотрудников, отчеты по продажам. Она входила в 1С. Пришел товар - сотрудник кладовщик - он фотографирует накладную и истице отправляет, она проверяет, как вбили. Свидетель полагает, что истица нигде больше не работала кроме ООО «12 стульев». Она свидетелю в ООО «КСС» чуть-чуть помогает, свидетель просит помочь, но это не работа – это помощь. Были моменты, когда ФИО2 по предприятию-ответчику обращалась к истице. Когда истица начала работать – изменились функции – до этого она помогала, а тут полностью начала работать главным бухгалтером. Трудовая книжка истицы лежала в сейфе в Казани, это свидетелю жена (ФИО2) сказала. Свидетель думал и думает, что жена надлежащим образом оформила трудовые отношения. На тот момент это не было критическим вопросом, ФИО10 просто отдавал деньги, истица нигде не расписывалась.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. <дата>ФИО2, являющаяся женой сына истицы ФИО3, учредила ООО «12 стульев КЗ» с адресом места нахождения юридического лица: <адрес>, <адрес>, и назначила директором указанного юридического лица себя.

Указанное предприятие осуществляло деятельность по адресу места нахождения, филиалов не имело.

В последующем, единственным участником ООО «12 стульев КЗ» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от <дата>, стал ФИО13, который освободил ФИО2 от занимаемой должности директора ООО «12 стульев КЗ» с <дата>.

Приказом директора ООО «12 стульев КЗ» ФИО13№ от <дата> право подписи первичных документов представлено ФИО16, ФИО14, ФИО15

Приказом директора ООО «12 стульев КЗ» ФИО13№ от <дата> в связи с отсутствием в штатном расписании Общества должностей главного бухгалтера и бухгалтера с <дата> обязанности по ведению бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерской отчетности возложены на директора ФИО13

Согласно Форме СЗВ-стаж за 2020 год ФИО3 не являлась застрахованным лицом у работодателя ООО «12 стульев КЗ», сведения о ее страховом стаже в ПФР не подавались.

<дата>ФИО13 предъявил ФИО2 требование о передаче документов Общества, в том числе, трудовых договоров, приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа Общества, иной документации Общества.

Из отзыва на исковое заявление ООО «12 стульев КЗ» к ФИО2 об обязании передать документы по деятельности Общества, представленного ФИО2 в Арбитражный суд РТ, следует, что ФИО3 перестала оказывать ООО «12 стульев КЗ» услуги по ведению бухгалтерского учета в конце <дата> года, уведомив об этом Общество и предложив забрать всю документацию. Общество на уведомление не ответило, меры к получению документации не приняло.

Из отзывов ООО «12 стульев КЗ» на отзыв ФИО2 на вышеуказанное исковое заявление следует, что ФИО3 не является бухгалтером ООО «12 стульев КЗ», не имеет никакого отношения к Обществу. ФИО3 является свекровью ФИО2, помогала ФИО2 в ведении бухгалтерии, пока последняя являлась директором Общества. С момента смены директора Общества главным бухгалтером является новый директор Общества. Из старого аккаунта СБИС в новый аккаунт поступил лишь архив отчетов в налоговую инспекцию с <дата> года, вся первичная документация (в том числе, оборотно-сальдовые ведомости, банковские выписки, архив 1С, зарплатные и платежные ведомости) в СБИС отсутствует.

Из расходно-кассовых ордеров ООО «КСС» следует, что ФИО3 выдавалась заработная плата <дата>, <дата>, <дата>.

Кроме того, факт пребывания ФИО3 в ООО «КСС» в период с <дата> по <дата>, с <дата><дата> подтверждается ведомостями фиксации рабочего времени ООО «КСС».

Из акта от <дата> следует, что ФИО2 в связи со сменой учредителя ООО «12 стульев КЗ» передала бухгалтеру ФИО3 документы Общества, в том числе, документы на сотрудников (трудовые книжки, приказы, договоры).

Из описи документов следует, что ФИО3 приняла от ФИО2 7 трудовых книжек, однако, трудовой книжки ФИО3 среди них не имелось.

Из описи документов от <дата> следует, что истица передала представителю ООО «12 стульев КЗ» ФИО11 ряд документов Общества (документы по сотрудникам, заработной плате, и начислении заработной платы и налогов), однако, документы по ФИО3 не передавались.

<дата> был заключен сублицензионный договор между ООО «Тензор – Удмуртия» и ООО «12 стульев КЗ» по которому ООО «12 стульев КЗ» было передано неисключительное право использования программы (регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе) на срок с <дата> по <дата>.

<дата>ФИО13 обратился в ООО «Компания «Тензор» с заявлением на изготовление сертификата ключа подписи уполномоченного представителя ООО «12 стульев КЗ» - пользователя Удостоверяющего центра ООО «Компания «Тензор».

<дата> ООО «12 стульев КЗ» был заключен договор с ООО «Консалтинговая компания «Капиталъ» на предоставление комплекса услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности.

ФНС сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за <дата> годы, подученными ФИО3 от ООО «12 стульев КЗ» не располагает.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителей сторон, свидетельских показаний, материалов дела.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор должен отражать существенные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исследовав представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 ввиду следующего.

Так, из свидетельских показаний ФИО2 (директора ООО «12 стульев КЗ» на указываемую истицей дату начала трудовых правоотношений) следует, что ФИО3 писала заявление о трудоустройстве, подписала трудовой договор, однако, ФИО2 не помнит, был ли ей самой как директором Обществ подписан указанный трудовой договор.

Исходя из того, что:

- свидетель ФИО2 является женой сына ФИО3, а ФИО4 – сыном истицы, а значит, имеют заинтересованность в благоприятном для истицы решении суда,

- данными о выплате Обществом истице зарплаты в спорной период времени налоговый орган не располагает, при подаче отчетности в пенсионный орган ФИО3 в спорный период не указывалась Обществом как лицо, осуществляющее трудовую деятельность в Обществе, а в силу занимаемой должности ФИО2 и указываемых истицей как выполняемыхе в Обществе функции данные сведения должны были быть представлены в указанные органы ФИО2, ФИО3

- какие-либо первичные документы о выплате ФИО3 заработной платы отсутствуют, при этом, в ходе рассмотрения иска Общества к ФИО2 о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества, каких-либо документов, свидетельствующих о состоянии истицы в трудовых отношениях с Обществом Обществу не передавалось (в отличие от иных сотрудников Общества),

- из отзыва ФИО2, направленного в АС РТ следует, что ФИО3 окончила предоставлять Обществу бухгалтерские услуги в конце <дата> года,

- объективно доказательства факта заключения трудового договора, издания приказа о приеме на работу, получения Обществом трудовой книжки от ФИО3, наличия в штатном расписании должности «главный бухгалтер», допуска истицы именно к работе уполномоченным лицом работодателя и выполнения ей именно трудовой функции (то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы при подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка Общества с регулярной выплатой работнику заработной платы в установленном в порядке, определенном ТК РФ размере) отсутствуют (при этом, доводы о дистанционном характере работы в связи с Ковид-19 судом отклоняются, поскольку указываемая истицей, свидетелем ФИО2 дата начала трудовых отношений (<дата>) находится за пределами начала пандемии в Российской Федерации

- истица согласно показаниям ФИО4, ФИО19, ФИО18 осуществляла помощь в оказании бухгалтерских услуг ООО «КСС»

- суд представлены расходные ордера о получении истицей в спорный период заработной платы в ООО «КСС».

суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО3 и ООО «12 стульев КЗ» в трудовых отношениях в заявленный истицей период времени своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел,

Возможное оказание истицей Обществу каких-либо бухгалтерских услуг в заявленный период времени с <дата> по <дата> в силу изложенных причин не может быть квалифицировано именно как трудовые отношения между сторонами. Исходя из предмета и оснований иска, факт наличия между сторонами соответствующих гражданско-правовых отношений судом не исследуется.

Таким образом, требования истицы об установления факта трудовых отношений с ООО «12 стульев КЗ» в должности главного бухгалтера в период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем соответствующие требования истицы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения Обществом трудовых прав истицы, в связи с чем основания для возмещения морального вреда по заявленным основаниям отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «12 Стульев КЗ» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова