Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - ФИО2, действующей на основании приказа № 127 от 16.08.1993г.,и ФИО3, действующей на основании доверенности № 2 от 20.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года гражданское дело по иску прокурора Ольского района Магаданской области, обратившегося в защиту интересов ФИО4 ФИО9 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольского района действуя в интересах ФИО5 обратился с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» (далее МОУ «СОШ пос. Ола») с требованием о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что ФИО5 проживает по адресу: , работает В соответствии с Положением о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным решением Ольской районной думы от 25.05.2005г. № 191, специалистам муниципальных учреждений культуры муниципального образования «Ольский район», работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), замещающим должности, указанные в приложении, а также членам их семей, проживающим совместно с ними, возмещаются расходы на оплату за жилое помещение, а также за отопление и электроснабжение. Считает, что поскольку ФИО5 являясь библиотекарем, относится к работникам культуры, работающим в поселке городского типа Магаданской области - пос. Ола, и проживает в указанном поселке, то она имеет право на получение меры социальной поддержки, установленной Положением. Ссылаясь на п. 2.2 Положения, полагает, что расходы ФИО5 по оплате за жилое помещение, отопление и электроснабжение, должны были возмещать МОУ «СОШ пос. Ола». За период с января 2007 года по май 2010 года ФИО5 были начислены жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 183544 руб. 90 коп., и оплачены ФИО5 в полном объёме. Однако МОУ «СОШ пос. Ола» не возместило ФИО5 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по компенсации указанных расходов. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 184765 руб. 54 коп. в возмещение расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2007 года по май 2010 года.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено начать рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные прокурором требования и пояснил, что его дочь ФИО5 с 17 октября 2000 года работала в МОУ «СОШ пос. Ола» в должности , и до 01 августа 2006 года пользовалась правом на бесплатную жилую площадь и компенсацию расходов на освещение в соответствии с Законом РФ «Об образовании». С 01 августа 2006 года ФИО5 было отказано в предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на Закон Магаданской области от 28.12.2005г. № 528-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области», по которому круг лиц, имеющих право на получение вышеуказанных льгот ограничен только педагогическими работниками. Со слов ФИО5 ему известно, что она (ФИО5) обращалась с требованием восстановить ей льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, но льготу ей не восстановили. После этого она (ФИО5) обращалась за защитой нарушенных прав в различные инстанции, а также в ГУ «Ольский социальный центр» за предоставлением льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, как , и получала данную льготу, однако её размер был значительно меньше, чем та льгота, которую ФИО5 получала бы по месту работы. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года № 965-О-П, согласно которому на работников библиотек общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, распространяется социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг, просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в возмещение расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2007 года по май 2010 года 184765 руб. 54 коп.

Прокурор в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, уточнил, что требования заявлены за период с января 2007 года по май 2010 года включительно. Просил принять во внимание, что истцу было отказано в предоставлении льготы на установленной на основании решения Ольской районной думы № 191 от 25.05.2005 года, поэтому она была вынуждена пользоваться льготой предоставляемой через ГУ «Ольский социальный центр», размер которой меньше, предоставляемой на основании положения, утвержденного решением Ольской районной думы № 191.

Представитель ответчика - ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ФИО5 в период с 17 октября 2000 года по 10 августа 2010 года работала в МОУ «СОШ пос. Ола» в должности , и по занимаемой должности не относилась к педагогическим работникам. ФИО5 с заявлением о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых на основании Положения, утвержденного Решением Ольской районной думы от 25.05.2005 года, к ней, как к директору школы, не обращалась, и поэтому вопрос о возмещении ФИО5 указанных расходов не рассматривался. Также просила принять во внимание суда, что в соответствии с Положением о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам муниципальных учреждений культуры, утвержденного решением Ольской районной думы от 25.05.2005г. № 191, возмещение данных расходов осуществляет муниципальное учреждение культуры, с которым специалист (работник культуры) состоит в трудовых отношениях, однако МОУ «СОШ пос. Ола» является общеобразовательным учреждением, а не учреждениям культуры, в связи, с чем по её мнению, на МОУ «СОШ пос. Ола» не может быть возложена обязанность по возмещению ФИО5 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом приведенных доводов просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ФИО6 также с исковыми требованиями не согласилась и поддержала доводы, приведенные ФИО2 В дополнение сказанному пояснила, что она работает в МОУ «СОШ пос. Ола» за весь период ее работы ФИО5 ни разу не обращалась с требованием о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг ни как педагогическому работнику, ни как работнику культуры. Заявления и копии квитанций об оплате услуг не представляла. Кроме того, полагает, что истцу предоставлялась льгота как библиотекарю, работающему в образовательном учреждении, в виде выплаты надбавки к окладу в размере 25% за проживание в сельской местности, которая была поименована «за удаленность».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с Положением о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным решением Ольской районной думы от 25.05.2005 года № 191 (далее Положение), специалистам муниципальных учреждений культуры муниципального образования "Ольский район", работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), замещающим должности, указанные в Приложении к настоящему Решению, а также членам их семей, проживающим совместно с ними, производится возмещение расходов на оплату за жилое помещение, а также за отопление и электроснабжение. К специалистам относятся лица, состоящие в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями культуры муниципального образования "Ольский район" и замещающие должности, к числу которых в соответствии с Перечнем должностей относятся библиотечные работники, в том числе заведующие библиотеками. Возмещение расходов производится в размере 100% фактических расходов специалиста на оплату за жилое помещение, отопление и электроснабжение. Возмещение расходов осуществляет муниципальное учреждение культуры муниципального образования "Ольский район", с которым специалист состоит в трудовых отношениях, на основании следующих документов: выписки из финансово-лицевого счета; копий расчетных книжек или расчетов организаций жилищно-коммунального хозяйства; квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающих факт оплаты жилья и коммунальных услуг; копии паспорта. Для предоставления возмещения расходов в соответствие с настоящим Решением, специалисты предоставляют по месту работы заявление на имя руководителя соответствующего учреждения. Возмещение расходов производится путем выплаты специалисту денежных средств в сумме, принятой к возмещению.

Таким образом, нормативно-правовым актом Ольской районной думы для работников библиотек, расположенных в сельской местности, относящихся к категории работников культуры, предоставлены жилищно-коммунальные льготы, при этом работники библиотек общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности в данном нормативном акте не поименованы.

Между тем, в определении от 04.12.2007г. № 965-О-П, Конституционный суд указал, что подобное регулирование льгот в полной мере должно распространяться на работников библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, поскольку в силу действующего законодательства они относятся к работникам культуры, - в противном случае имела бы место необоснованная дифференциация предоставления льгот работникам библиотек, расположенных в сельской местности, в зависимости от того, работают они в учреждениях культуры или в общеобразовательных учреждениях.

Так же Конституционный суд указал, что поскольку работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, принадлежат к той же категории специалистов, что и работники расположенных в сельской местности учреждений культуры (библиотек), которым ранее предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно к работникам культуры учреждений, расположенных в сельской местности, они должны иметь право на эти льготы. Иное означало бы нарушение требований статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела (справка № 227 от 07.06.2010 года, копия приказа № 5лс от 21.04.2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 в период с 17 октября 2000 года по 10 августа 2010 года работала в МОУ «СОШ пос. Ола» в должности

В соответствии с Уставом, МОУ «СОШ пос. Ола» по своей организационно-правовой форме является муниципальным общеобразовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование «Ольский район» в лице Управления образования муниципального образования «Ольский район», расположено в , и являлось работодателем истца.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в период с 11.09.1992 года по 30.04.2010 года ФИО5 была зарегистрирована и проживала одна в пос. Ола Ольского района Магаданской области в принадлежащей ей на праве собственности квартире

В соответствии с расчетом представленным прокурором в период с января 2007 года по май 2010 года МУП ЖКХ «Ольское», МУП МО «Ольский район» «Электротеплосеть», МУП МО «поселок Ола» Ола-Электротеплосеть», и ОАО «Магаданэнерго» оказывали ФИО5 жилищно-коммунальные услуги, которые ею оплачены, о чем свидетельствуют квитанции и распечатки с лицевых счетов на имя ФИО5

Статьей 4 Закона Магаданской области от 28.12.2004 года № 511-ОЗ (ред. от 06.08.2009) «О границах и статусе муниципальных образований в Магаданской области» установлено, что муниципальное образование «поселок Ола» входит в состав Ольского района и наделено статусом городского поселения.

Таким образом, истец работала в спорный период МОУ СОШ «пос. Ола», расположенного в поселке городского типа Магаданской области - в пос. Ола, и проживала в указанном поселке. То есть с учетом требований указанных вышеуказанных законов и нормативных правовых актов, выводов Конституционного Суда РФ, ФИО5 имела право на получение в спорный период меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату за жилое помещение, отопление и электроснабжение, предусмотренные Положением о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным Решением Ольской районной думы от 25.05.2005 года № 191.

В соответствии со пп.. 2.2, 2.3 Положения для получения указанной меры социальной поддержки ФИО5 должна была обратиться с заявлением на имя директора МОУ «СОШ пос. Ола» о возмещении произведенных расходов и представить документы, подтверждающие её расходы. Однако эти требования истцом выполнены не были.

В судебные заседания и материалы дела истцом, его представителем, прокурором не представлены документы, подтверждающие, что ФИО5 обращалась к ответчику с соответствующими требованиями, и ей было отказано в их удовлетворении. В своем заявлении на имя прокурора Ольского района истец также не указывает, что она обращалась с требованиями к ответчику, то есть к своему работодателю, на которого возложены обязанности по решению вопроса связанного с возмещением расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.6 Положения, в случае наличия у специалиста права на льготы по оплате жилого помещения, отопления и освещения по иным основаниям, льготы в соответствии с настоящим Положением предоставляются данному специалисту по его выбору, по одному из оснований.

По сведениям ГУ «Ольский социальный центр» (письмо № 5089 от 09.11.2010 года) ФИО5 состояла на учете в данном учреждении и пользовалась правом частичной компенсацией расходов по оплате коммунальных услуг как с мая 2006 года по апрель 2010 года включительно. С 01.05.2010 года ФИО5 снята с учета, в связи с выездом в центральные районы страны на постоянное место жительства.

Из представленных ГУ «Ольский социальный центр» протоколов о назначении компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам видно, что в указанный период ФИО5 предоставлялась компенсация за такие коммунальные услуги как электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, очистка сточных вод, жидких бытовых отходов, утилизация отходов.

Таким образом, в спорный период ФИО5 имела право на получение возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по двум основаниям, как работник культуры, проживающий в сельской местности (на основании Положения), и как

В установленном порядке обратившись в ГУ «Ольский социальный центр» ФИО5 реализовала свое право на получение возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2007 года по 30.04.2010 года удовлетворению не подлежат.

Доводы прокурора и представителя истца о том, что ФИО5 не могла реализовать свое право на получение льготы на основании Положения не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не подтверждены материалами дела. А именно, не представлены доказательства свидетельствующие, что истец обращалась к лицам, которые обязаны предоставлять указанную льготу, и ей было отказано в ее предоставлении, следовательно, она не могла реализовать свое право выбора порядка возмещения расходов.

Из представленных представителем истца писем следует, что ФИО5 обращалась за разъяснением по возмещению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в различные инстанции. Однако к работодателю, то есть к МОУ «СОШ пос. Ола», либо в органы местного самоуправления (Управление образования МО «Ольский район» либо Управление культуры МО «Ольский район») с заявлением о возмещении указанных расходов истец не обращался, доказательств обратного истцом, его представителем либо прокурором не представлено. Кроме того, в заявления на имя прокурора Ольского района следует, что ФИО5 обращалась в организации, предоставляющие коммунальные услуги, с требованием о возмещении расходов, но нигде не указывает, что работодателем ей в предоставлении возмещения было отказано.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемой через ГУ «Ольский социальный центр» истец пользовалась до 01.05.2010 года, при этом продолжала работать в МОУ «СОШ пос. Ола» и проживать в поселке, оплачивая коммунальные услуги до июня 2010 года включительно, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг.

Однако, требования истца за период с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года также не подлежат удовлетворению, поскольку одним из оснований для получения возмещения понесенных расходов является соблюдение порядка обращения за возмещением, который, как было указано выше, истцом соблюден не был.

Таким образом, вины ответчика в не возмещении в период с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года расходов ФИО5 судом не усматривается, поскольку Положением установлен четкий порядок предоставления данного возмещения, а именно на основании личного заявления на имя работодателя, с предоставлением соответствующих документов, так как без соблюдения данных требований ответчик не мог произвести возмещения расходов ФИО5 на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку не был поставлен в известность о размере произведенных затрат.

Так как, истцом, его представителем и прокурором не представлены доказательства того, что ФИО5 в период с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года обращалась в МОУ «СОШ пос. Ола» с заявлением о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и ей было отказано в предоставлении такого возмещения, а в период с 01.01.2007 года по 30.04.2010 года ФИО5 выбрала иной способ возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (через ГУ «Ольский социальный центр»), то при таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ольского района Магаданской области, обратившегося в защиту интересов ФИО4 ФИО9 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Стахорская