Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением. В обоснование измененного иска указал, что приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и причинении ущерба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ указывают что согласно приговору причинен прямой материальный ущерб ФИО1 и ФИО2 в размере 2765000 руб., ФИО1 и ФИО3 в размере 70000 руб., ФИО1 560000 руб. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере 2765000 руб., солидарно с ФИО1 и ФИО3 ущерб в размере 70000 руб., с ФИО1 ущерб в размере 560000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда Курганской области ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором установлено, что в результате совершения преступления ФИО1 и ФИО2 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был причинен ущерб в размере 2765000 руб., в результате совершения преступления ФИО1 и ФИО3 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был причинен ущерб в размере 70000 руб., ФИО1 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был причинен ущерб в размере 560000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 2765000 руб., солидарно с ФИО1 и ФИО3 денежных средств в размере 70000 руб., с ФИО1 денежных средств в размере 560000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиками преступлений установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 И ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Кургана в размере 22025 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Кургана в размере 2300 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Кургана в размере 8800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 2765000 руб., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 70000 руб., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 560000 руб., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину в размере 22025 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО3 в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину в размере 2300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину в размере 8800 руб.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 февраля 2016 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,