Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2131/2017 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Нижнетагильская студия телевидения «Тагил-ТВ» о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, возложении обязанности произвести обязательные отчисления за работника, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к МАУ «Тагил-ТВ» о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить трудовой договор по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюсти предусмотренный трудовым законодательством порядок приема на работу и увольнения работника, возложении обязанности произвести обязательные отчисления за работника, взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май 2017 года в размере 8 014,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 659,85 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, в размере 953,99 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Тагил-ТВ», в лице Директора ФИО3 заключило договор поручения № на совершение юридических действий с ФИО1, предоставив ФИО1, рабочее место (рабочий кабинет в здании по адресу: 622034, <...> этаж) и всё необходимое для выполнения должностных обязанностей юрисконсульта Учреждения, в том числе обозначив рабочее время, 40 (сорока) часовую рабочую неделю, понедельник - пятница, с 09 ч 00 мин до 18 ч 00 мин. Согласно ч.2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается, о чём Директор МАУ «Тагил-ТВ» ФИО3 был предупреждён, в том числе и об административной ответственности с данное Правонарушение. В соответствии с ст.16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. На основании ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору или судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратится непосредственно в суд с исковым заявлением, в порядке и сроки предусмотренные для разрешения индивидуальных трудовых споров, то есть в течении 3 (трёх) месяцев с момента прекращение договорных отношений. ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Тагил-ТВ» было направлено требования-претензия с приложением (заявление в порядке ст. 19.1 ТК РФ о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями по совместительству, расчёт задолженности по заработной плате за апрель и май 2017г., а также компенсации за не использованный отпуск и денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ на 01.08.2017г.) о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями по совместительству (внешнее совместительство) на полный рабочий день, в связи отпуском без содержания по основному месту работы, на основании ст. 19.1. ТК РФ и письменного заявления ФИО1, являющегося исполнителем по указанному договору, выполнить обязательные требования о приёме и увольнении работника предусмотренные ТК РФ, и выплатить задолженность по заработной плате за апрель и май 2017, а также компенсацию за не использованный отпуск и денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, на общую сумму (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 661,30 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ МАУ «Тагил-ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанный Директором Учреждения ФИО3, согласно которому Учреждение не признаёт трудовые отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, а именно договора поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно отказывается соблюсти требования, предусмотренные трудовым законодательством РФ, а именно ст.ст. 15,16,19.1 ТК РФ. МАУ «Тагил-ТВ», в лице Директора ФИО3, отказывалось выплачивать заработную плату за май 2017, до тех пор, пока ФИО1 не переподпишет дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приёмки выполненных работ от 31.05.2017г., на исправленные, где была указана дата не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вынудив ФИО1 переподписать документы, так как денежные средства были необходимы срочно, таким образом причинив ФИО1 нравственные и физические страдания (моральный вред). На основании ст. 151 ГК РФ ФИО1 имеет право на возмещения морального вреда, причинённого действиями должностного лица МАУ «Тагил-ТВ», в порядке ст.237 ТК РФ, в размере 10 000,00 руб. В соответствии с п.3.1. договора поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение (заработная плата) Поверенного (работника) составляла 23 000,00 руб., без учёта уральского коэффициента - 15% (3 450,00 руб.), 26 450,00 руб., за вычетом НДФЛ 13% (3438,50 руб.), итого заработная плата за месяц составляет 23011,50 руб. Заработная плата за апрель 2017 года выплачена в размере 20 000, 00 руб., первая часть заработной платы (аванс) в размере 6 000,00 руб., выплачена наличными денежными средствами в кассе МАУ «Тагил-ТВ» - ДД.ММ.ГГГГ (своевременно), вторая часть заработной платы (аванс) в размере 14 000,00 руб., выплачена наличными денежными средствами в кассе МАУ «Тагил-ТВ» - ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой на 5 дней), общая задолженность за апрель 2017 года составила 23 011,50-20 000=3 011,50 руб. Заработная плата за май 2017 года, выплачена в размере 18 009,00 руб., первая часть заработной платы (аванс) в размере 10 005,00 руб., переведена на лицевой счёт ФИО1 в Банк ВТБ24 (ПАО) - ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой 18 (дней), вторая часть заработной платы (аванс) в размере 8 004,00 руб., переведена на лицевой счёт ФИО1 в Банк ВТБ24 (ПАО) - ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой на 29 дней), общая задолженность за май 2017 составила 23 011,50-18 009=5 002,50 руб. При увольнении выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, согласно ст. 127 ТК РФ. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Ростру да от ДД.ММ.ГГГГ№ -ТЗ). Средний дневной заработок исчисляется путём деления фактической заработной платы работника за расчётный период на 2 и 29,3 (ч.4 ст. 139 ТК РФ). 23 011,50*12/12/29,3*4,66=3 659,85 руб. компенсация за не использованный отпуск. Итого задолженность МАУ «Тагил-ТВ» перед ФИО1 без учёта компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, составила - 3 011,5+5002,5+3 659,85= 11 673,85 руб. Сумма компенсации за апрель 2017 года, согласно ст.236 ТК РФ: 14 000*9%: 150*5=42,00 руб.; 3011,5*9%: 150* 109=196,95 руб. Сумма компенсации за май 2017 года, согласно ст.236 ТК РФ: 10 005*9%: 150* 18=108,00 руб.; 8 004*9%: 150*29= 139,27 руб.; 5002,5*9%: 150*90=270,14 руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, согласно ст.236 ТК РФ: 3659,85*9%: 150*90= 197,63 руб. Итого общая сумма задолженности МАУ «Тагил-ТВ» составляет 11 673,85 + 42 - 196,95 + 108 + 139,27 + 197,63 + 270,14 = 12 627,89 руб.

В судебном заседании 15.11.2017 истец отказался от исковых требований в части возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюсти порядок приема на работу и увольнения предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации, так как это требование вытекает из существа отношений и других заявленных требований.

Определением суда 17.11.2017 гражданское дело в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить. Указал, что предоставлял МАУ «Тагил-ТВ» свои профессиональные (юридические) знания, для сопровождения финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, что отражено в разделе 1 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель злоупотребил своим правом, пытаясь представить трудовые отношения как гражданско-правовые. Пояснил, что в спорный период времени он имел оборудованное рабочее место: стол, стул, компьютер, принтер, рабочий телефон, постоянно в течении рабочего дня находился в служебных помещениях МАУ «Тагил-ТВ», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка Учреждения, согласовал и визировал договора Учреждения, участвовал в совещаниях у руководства МАУ «Тагил-ТВ» с участием других структурных подразделений Учреждения, консультировал работников Учреждения по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготавливал заключения, оказывал содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера и т.д., то есть выполнял должностные обязанности юрисконсульта, предусмотренные квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Просил признавать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, возложить обязанности произвести обязательные отчисления за работника, взыскать задолженность по заработной плате за апрель, май 2017 года в размере 8 014,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 659,85 руб., взыскать денежную компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, в размере 1556,45 руб., взыскать почтовые расходы в размере 178,11 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Представители ответчика МАУ «Тагил-ТВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор поручения №. МАУ «Тагил-ТВ» не предоставляло ФИО1 постоянного рабочего места, также за ним не было закреплено какое-либо оборудование: ПК, ноутбук, принтер. Постоянное нахождение в помещениях МАУ «Тагил-ТВ» ФИО1 не являлось обязательным выполнения поручений, предусмотренных п.1.1. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не предполагало наличие рабочего места или закрепления ПК. В отношении ФИО1 никаких кадровых решений не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, приказ о приеме его на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил, между сторонами не согласовывался режим рабочего времени и времени отдыха, учет рабочего времени истца не производился, записи в трудовую книжку не вносилась, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, трудовая книжка не оформлялась.

Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании пояснила, что с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года работала в должности редактора «Радио Тагил», которое является структурным подразделением МАУ «Тагил-ТВ». ФИО1 работал юрисконсультом в МАУ «Тагил-ТВ» в период с марта по май 2017 года. В данном учреждении у истца было рабочее место, оно располагалась кабинете бухгалтера, поскольку дверь кабинета всегда была открыта, она видела, как ФИО1 консультировал работников учреждения, неоднократно видела истца в кабинете директора. Ей известно, что рабочий день в МАУ «Тагил -ТВ» с 09:00 до 18:00ч с перерывом на обед, поскольку она человек творческой профессии, она не всегда присутствовала в течение дня на рабочем месте.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд); процедура (порядок приема работника на работу, порядок оформления приема на работу), включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.), направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальное автономное учреждение «Нижнетагильская студия телевидения «Тагил-ТВ» (МАУ «Тагил-ТВ»), в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны, и ФИО1, именуемого в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны, заключен договор поручения № (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расторгнут).

Согласно п.1.1. договора Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя, следующие юридические действия, связанные с юридическим сопровождением финансово-хозяйственной деятельностью МАУ «Тагил-ТВ», в том числе: проводить правовую экспертизу документов, а в случае необходимости проводить согласование вышеуказанных документов; представлять интересы общества во всех административных, в том числе Министерствах и Ведомствах Свердловской области, и иных субъектах Российской Федерации, и иных учреждений, и организаций всех форм собственности; представлять интересы общества во всех судебных органах, органах МВД, органах прокуратуры, органах СК РФ, органах юстиции, органах ФНС (со всеми правами, указанными в доверенности); представление и получение необходимых документов (отчётных документов, детализаций, выписок); внесение изменений и дополнений в договора; согласовывать дополнительные соглашения к договорам. Совершать иные действия, необходимые для исполнения поручений Доверителя, по настоящему договору. Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1.8. договора, Поверенный представляет Доверителю на согласование отчёт по проделанной работе 15 и 30 числа каждого месяца, в течении срока действия настоящего договора.

Из п. 2.4.2 договора следует, что Доверитель обязан принять отчет Поверенного, все представленные им документы и все исполненное им, и выплатить обусловленное настоящим договором вознагрождение (п.2.4.5. договора).

Согласно п.3.1. вознаграждение Поверенного составляет 23 000,00 руб. в месяц с учетом 13% НДФЛ, которые Доверитель самостоятельно перечисляет в налоговый орган. Доверитель выплачивает вознаграждение Поверенному два раза в месяц: 1 часть вознаграждения выплачивается не позднее «29» числа текущего месяца; II часть вознаграждения не позднее «14» числа месяца следующего за месяцем исполнения настоящего Договора (п.3.2. договора). Вознаграждение Поверенному перечисляется по безналичному расчёту на лицевой счет Поверенного (п.3.3. договора). Днём оплаты вознаграждения считается, день получения денежных средств, предусмотренных п.3.1. и 3.2. настоящего Договора, зачисление денежных средств на лицевой счёт Поверенного (п.3.4. договора).

Также судом установлено, что на основании п.2.1.8 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 два раза в месяц составлялся отчет о проделанной работе, а именно: отчет от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подписанных сторонами актов приема выполненных работ ответчик принял оказанные истцом услуги и произвел их оплату за апрель 2017 года в размере 20 010, 00 руб., первая часть в размере 6 000,00 руб., выплачена – ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть в размере 14 010,00 руб., выплачена ДД.ММ.ГГГГ; за май 2017 года в размере 18 009,00 руб., первая часть в размере 10 005,00 руб., выплачена ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть в размере 8 004,00 руб., выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата происходила наличными средствами из кассы учреждения по расходному кассовому ордеру, а также платежными поручениями на расчетный счет ФИО1, что не оспаривалось сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводы о том, что заключенный между сторонами договор поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам трудового, фактически является гражданско-правовым договором.

В обоснование своей позиции ответчиком предоставлены следующие документы:

-устав МАУ «Тагил-ТВ»;

- правила внутреннего трудового распорядка МАУ «Тагил-ТВ», из которых следует, что ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 ч в неделю) Начало работы -09.00ч., перерыв с 13.00 до 14.00ч., окончание работы 18.00ч., выходные дни: суббота, воскресенье (п.5.1. правил);

- положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МАУ «Тагил-ТВ» с приложениями, где указано, что заработная плата работников состоит из должностного оклада и устанавливается трудовым договором в соответствии со штатным расписанием (п.2.1. положения);

- акты о приеме выполненных по договору гражданского - правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ где отражено, что оплата произведена в соответствии с договором гражданского- правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств зачисленных на счета физических лиц МАУ «Тагил-ТВ»;

- справка-расчет в отношении ФИО1,

- справка начальника технического отдела МАУ «Тагил –ТВ» ФИО4 из которой следует, что в период действия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ни какого оборудования за ФИО1 закреплено не было, так как он не являлся штатным сотрудником МАУ «Тагил-ТВ»;

- выписка из журнала приказов по личному составу МАУ «Тагил-ТВ», согласно которой приказа о приеме на работу в спорный период в отношении истца не принималось;

- штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на период 2017 года, согласно которого, в МАУ «Тагил-ТВ» имеются должность «юрисконсульт», в количестве одной штатной единицы, с тарифной ставкой по должности в размере 11624,80 руб.;

- табели учета рабочего времени в спорный период.

Таким образом, из совокупности всех представленных доказательств не следует, что в указанный истцом период между сторонами существовали отношения, отвечающие всем признакам трудовых (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов, не являются достаточными для вывода об исполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Как следует из объяснений свидетеля, она работала в должности редактора «Радио Тагил», которое является структурным подразделением МАУ «Тагил-ТВ», не всегда присутствовала на рабочем месте, по этой причине не имела возможности постоянно наблюдать нахождение истца в указанном кабинете, в связи с чем нельзя с достоверностью утверждать, что ФИО1 подчинялся правилам трудового распорядка.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции обозначенной в исковом заявлении, по должности юрисконсульт, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка (далее по тексту - ПВТР), ознакомление с ними и должностной инструкцией, получение заработной платы суду стороной истца представлены не были. Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал, указывая на гражданско-правовые отношения.

Вопреки доводам истца гражданско-правовой характер заключенного между сторонами договора также подтверждается и пояснениями самого истца, из которых следует, трудовую книжку истец ответчику не передавал, так как она находится в другой организации по месту основной работы истца, с заявлением о приеме на работу не обращался, заключая договор поручения ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что данные отношения можно оспорить в суде.

Истец не представил суду доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, ранее между сторонами так же заключен договор поручения №-ФАС (на совершение юридических действий) от ДД.ММ.ГГГГ.

За время своей работы по договору поручения истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.

Кроме того, как следует из отчетов о выполнении поручения согласно п.2.1.8 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки выполненных работ в период гражданско-правовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец соглашался с указанным в них объемом выполненных работ и с размером вознаграждений, а ДД.ММ.ГГГГ истец подписал дополнительное соглашение № о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о согласии истца с указанными условиями предоставления работы и их оформлением.

Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (на совершение юридических действий) и договор поручения №-ФАС (на совершение юридических действий) от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом и ответчиком, что указывает на наличие воли сторон, на заключение договоров гражданско-правового характера, при том, что факт работы именно по договорам данной категории сторонами в суде подтвержден.

Суд приходит к выводу о том, что, исполняя условия договора по сдаче результата работы, истец достоверно знал, что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, а не трудовые, основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы истца о том, что его вынудили подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что предоставленные ответчиком акты о приеме выполненных по договору гражданского - правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку в актах указан договор подряда, являются несостоятельными, поскольку в актах отражено, что оплата произведена в соответствии с договором гражданского- правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что участвуя в качестве защитника по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, представленные в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком на имя истца, не может бесспорно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку вытекает из гражданско-правовых отношений, на чем настаивает ответчик.

В данной доверенности отсутствует указание на должность, специальность, профессию, квалификацию или конкретную трудовую функцию ФИО1

Не являются подтверждением факта наличия между сторонами трудовых отношений представленные в материалы дела рекомендации для сотрудников МАУ «Тагил-ТВ», ответственных за выход программ, утвержденные директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда и судебные повестки, так как данные документы не могут приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные документы подтверждают обстоятельства выполнения истцом обязательств по гражданско-правовому договору.

Кроме того, передача ответчиком истцу ПК, ноутбука, принтера для исполнения обязанностей по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет трансформацию гражданско-правового договора в трудовой. По этим же основаниям судом отклонены объяснения истца указывающего на скриншоты страниц почтового ящика переписки по электронной почте. Указанные обстоятельства не являются подтверждением факта выполнения истцом трудовых обязанностей и обусловлены наличием договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных допустимых и достаточных доказательств выполнения именно трудовых обязанностей в интересах ответчика (с ведома и по поручению работодателя) истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с этим несостоятельным является довод истца о том, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор фактически регулировал трудовые отношения между работником и работодателем.

Судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что истец с заявлением о приеме на работу в МАУ «Тагил-ТВ»" на должность юрисконсульта не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил, между сторонами не согласовывался режим рабочего времени и времени отдыха, учет рабочего времени истца не производился, записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, трудовая книжка не оформлялась.

Дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 67.1. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком в указанный период отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые, не представлено.

Поскольку судом не установлено факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, а также производных требований о возложении обязанности произвести обязательные отчисления за работника, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Нижнетагильская студия телевидения «Тагил-ТВ» о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести обязательные отчисления за работника, взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май 2017 года в размере 8 014,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 659,85 руб., взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику, в размере 1556,45 руб., взыскании почтовых расходов в размере 178,11 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья - Н.А.Зевайкина