Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, полученных на закупку материалов в день заключения договора подряда, неустойки за неправомерное удержание денежных средств и за просрочку исполнения договора и судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице его представителя по доверенности от 12.11.2019 ФИО3, обратился в суд с указанным выше уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором истец просит расторгнуть договор от 16.09.2019, взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства, полученные на закупку материалов в день заключения договора подряда в размере 105000.00 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 15855.00 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 25541.65 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 43400.00 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 3543.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 16 сентября 2019 г. между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу отопления, водопровода и канализации на объекте, расположенном по адресу: <адрес > В соответствии с п. 2 данного договора стоимость работ с материалом составила 169150.00 рублей, из которых стоимость материалов 105000.00 рублей, при этом договором определено, что аванс на материалы выплачивается в размере 100 % в день подписания договора, а оплата за выполненные работы производится в 2-х дневный срок со дня подписания акта приема-сдачи.

Предусмотренные данным договором обязательства по авансированию закупки строительных материалов в размере 105000.00 рублей им (истцом) были
выполнены в полном объеме, что собственноручно подтвердил ответчик 16
сентября 2019 г. путем выполнения рукописной записи на оборотной стороне
договора.

С учётом того обстоятельства, что им (истцом) своевременно и в полном объеме было исполнено условие по внесению аванса, ответчик должен был приступить к работе 19 сентября 2019 г., а соответственно окончить её 03 октября 2019 г.

Однако ответчик, доставив на объект какое-то количество строительных материалов (на сумму не более 20000.00 рублей), по мнению истца, бывших в употреблении, не предоставив каких-либо отчетных документов по их закупке, произвел весьма условный монтаж инженерных систем, который специализированной компанией ООО «<данные изъяты>» расценен как подлежащий демонтажу с последующей утилизацией затраченных в её процессе материалов.

22 октября 2019 г. ввиду существенных нарушений условий договора,
ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, которое
было получено им 23.10.2019. Кроме того, 23 октября 2019 г. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате процентов и штрафных санкций, однако его (истца) обращения ответчиком были проигнорированы.

Поскольку никаких отчетных документов по полученному авансу ответчик не предоставил, предусмотренные договором работы до настоящего времени не
исполнил, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 450, 450.1, 702, 720, 723, 724, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, при этом представителем истца 21.05.2020 суду представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием на то, что уточненные исковые требования она поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, при том, что о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу его места регистрации, а также, по адресу, указанному истцом в иске, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представил.

С учётом мнения представителя истца ФИО1, а также положений, предусмотренных ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, признавая причины его неявки неуважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-30810, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям, установленным статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом №, 2017 года постройки, расположенный по <адрес > (выписка из ЕГРН от 09.10.2017).

16 сентября 2019 г. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор подряда б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу отопления, водопровода и канализации на объекте, расположенном по адресу: <адрес >.

Пунктом 2 указанного выше договора определено, что стоимость работы с материалом составляет 169150.00 рублей, из которых стоимость материалов – 105000.00 рублей; при этом, аванс на материалы выплачивается в размере 100 % в день подписания договора; оплата за выполненные работы производится в 2-х дневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный настоящим договором.

На обратной стороне указанного выше договора ответчиком собственноручно учинена запись о том, что им (ФИО2) 18.09.2019 на закупку материала от ФИО1 получены денежные средства в размере 105000.00 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 предусмотренные договором обязательства по авансированию закупки строительных материалов в размере 105000.00 рублей выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 3 указанного выше договора установлено, что ответчик в течение 3-х дней приступает к выполнению работ, а по истечению 14-ти дней завершает их окончание.

Применительно к условиям договора, а также с учётом указанных выше обстоятельств, подрядчик должен был приступить к работе 19.09.2019 и завершить такие работы 03.10.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, изложенных в иске следует, что ответчик доставил на объект какое-то количество бывших в употреблении строительных материалов на сумму не более 20000.00 рублей, при этом не представил заказчику каких-либо отчетных документов по их закупке, и произвел весьма условный монтаж инженерных систем.

Как следует из информационного письма ООО «ОВК» № 52 от 21.10.2019 по результатам выезда 18.10.2019 на строящийся объект, принадлежащий истцу, специализированная компания пришла к выводу о том, что смонтированные ответчиком трубопроводы не подлежат дальнейшей эксплуатации и данный монтаж не является профессиональным; данные трубы необходимо демонтировать, при этом в целом сложилось впечатление, что на объект подрядчик привез бывший в употреблении материал.

Однако, из материалов дела не следует и ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что аванс в размере 105 000.00 рублей ФИО2 был освоен в соответствии с условиями договора

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие, что подрядчик ФИО2 предоставил заказчику ФИО1 финансовый отчёт об израсходованных средствах на основании товарных чеков, накладных и т.д.

Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что по состоянию как на момент предъявления истцом в суд иска, так и на день рассмотрения данного спора, предусмотренные договором работы не выполнены в установленный договором срок и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2019 г. ввиду существенных нарушений условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое было получено ФИО2 23.10.2019.

Кроме того, 23 октября 2019 г. ответчику была вручена претензия истца с требованием о возврате денежных средств, уплате процентов и штрафных санкций.

Следует отметить, что из материалов дела не следует, что ответчиком на обращения истца были даны какие-либо объяснения, либо ответы.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежит отметить, что материалами дела не подтверждено, что на момент рассмотрения дела ответчиком были выполнены в полном объеме предусмотренные договором работы, которые в соответствии с условиями договора подряда могли быть приняты истцом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ)

Пункт 1 части 2 ст. 450 ГК РФ гласит о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ, как это предусмотрено договором, в материалах дела отсутствует, а доказательств, подтверждающих, что выполненные ответчиком работы осуществлены в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком суду не представлено, суд, считая, что ответчиком принятые на себя договором обязательства добросовестно не исполнены, полагает требования истца о расторжении договора подряда от 16.09.2019 при указанных выше обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, анализ действующего в Российской Федерации законодательства в совокупности с указанными выше обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные им по договору подряда от 16.09.2019 денежные средства в размере 105000.00 рублей, а соответственно исковые требования ФИО1 в данной части также суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом также и того, что согласно претензии от 22.10.2019 заказчик требовал от подрядчика возврата не отработанного аванса в размере 105000.00 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая согласно содержащимся в ней сведениям была вручена ответчику 23.10.2019, при том, что договорные отношения на данный период времени не были прекращены, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2019 (предусмотренный договором день окончания работ) правомерным признать нельзя.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в данной ситуации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.11.2019 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по 12.03.2020, что составляет 130 дней.

Так, по официальной информации ЦБ РФ в спорный период ключевая ставка составляла в период с 28.10.2019 по 15.12.2019 в размере 6.50 %, с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 6.25 %, и с 10.02.2020 по 27.04.2020 – 6.00 %

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2019 по 12.03.2020 составили в размере 3341.98 рублей (815.21 рублей (105000.00 рублей (задолженность по договору подряда) х 43 дня (период с 03.11.2019 по 15.12.2019) : 360 дней х 6.50 %) + 1961.67 рублей (105000.00 рублей х 56 дней (период с 16.12.2019 по 09.02.2020) : 360 дней х 6.50 %) + 565.10 рублей (105000.00 рублей х 31 день (период с 10.02.2020 по 12.03.2020) : 360 дней х 6.25 %)).

В результате, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2019 по 12.03.2020 составляют в размере 3341.98 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а соответственно и в этой части иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения
работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости работы и пеня в
размере 0,1 % за каждый день допущенной просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в установленный договором срок работы выполнены не были, применительно к п. 6.1 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25372.50 рублей, которая рассчитана исходя из следующих соображений (169150.00 рублей (стоимость работы) х 150 дней (с 04.10.2019 (следующий день после предусмотренного договором срока окончания работ) по 12.03.2020) х 0.1 %).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая оплачена истцом в размере 3543.00 рублей.

Статья 100 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела видно, что интересы истца ФИО1 представляла ФИО3 от имении ООО «Калининградский центр правовой защиты», с которым истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 14.10.2019, предметом которого являлась подготовка и направление уведомления о расторжении договора подряда, а стоимость такой услуги составила 7200.00 рублей, также договор от 14.10.2019, предметом которого значится подготовка и отправление претензии (стоимость определена в размере 6200.00 рублей), а также договор от 03.11.2019 на представление интересов истца в суде, в том числе консультация, подготовка искового заявления, по условиям которого стоимость таких юридических услуг составила в размере 30000.00 рублей.

Также из материалов дела, в частности из чеков об оплате следует, что истцом понесены в соответствии с указанными выше договорами судебные расходы в общем размере на сумму 43400.00 рублей.

Вместе с тем, учитывая категорию настоящего гражданского спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных им расходов, принимая во внимание оказанные досудебные юридические услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 20 000.00 рублей.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных выше, суд полагает, что снижением подлежащих возмещению судебных расходов с 43 400.00 рублей до 20000.00 рублей, соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, полученных на закупку материалов в день заключения договора подряда, неустойки за неправомерное удержание денежных средств и за просрочку исполнения договора и судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 16 сентября 2019 г. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 договор подряда б/н.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда от 16.09.2019 денежные средства в размере 105000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 12.03.2020 в размере 3341.98 рублей, предусмотренную договором неустойку за период с 04.10.2019 по 12.03.2020 в размере 25372.50 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3543.00 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20000.00 рублей, а всего взыскать 157257 рублей 48 копеек (сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь рублей сорок восемь копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований - отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 28 мая 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова