Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, 3-е лицо – МИФНС России № по <адрес> о взыскании в бюджет государства ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ИП ФИО1 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

ИП ФИО1 ИНН №, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в нарушение ст.ст. 346.16, 346.17 НК РФ, в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ по своей предпринимательской деятельности умышленно занизил налогооблагаемую базу путем неотражения сведений о фактически полученном доходе в сумме 9 731 202 рубля и умышленно завысил расходы на сумму 4 826 542 рубля, включив, таким образом, заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, что привело к уклонению от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год на сумму 1 455 744,50 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка ИИ ФИО1 ИНН <***>. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИИ ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу. Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения были установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ИП ФИО1 налога УСН за 2016 года в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 ИНН №, находясь в <адрес>, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, умышленно уклонился от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на общую сумму 1 455 744,50 рублей, что является крупным размером, составляет в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, доля неуплаченного налога составляет 95,79 % (превышает 10%).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в ходе предварительного расследования по уголовному делу исследования документов ИП ФИО1 установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2016 год, в общей сумме 1 455 774,50 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлена налоговая декларация но единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, за 2016 год (регистрационный №) со следующими показателями: сумма полученных доходов за налоговый период - 5 478 941 руб.; сумма расходов за налоговый период -4 838 830 руб.; налоговая база для исчисления налога - 640 11 1 руб.; сумма исчисленного налога - 64 011 руб.; сумма исчисленного минимального налога - 54 789 руб.

ИП ФИО1 не представил документы, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), а также копии счетов-фактур, подтверждающих покупку товаров (работ, услуг), копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров.

Анализом выписки операций по расчетному счету ИП ФИО1 за 2016 год установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1№, открытый в Филиале № ВТБ 24 (ПАО), за 2016 год поступили денежные средства в общей сумме 15 214 343 руб., в том числе от продажи строительных материалов, оказания транспортных услуг в сумме 15 210 143 руб., списано 14 618 993 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 350 руб.

Полученные денежные средства списывались с расчетного счета: в сумме 9 609 307 руб. с наименованием платежа «на закупку товаров» на л/с № физического лица ФИО1; в сумме 1 493 000 руб. с наименованием платежа «доход предпринимателя» на л/с № физического лица ФИО1; в сумме 619 800 руб. - по агентскому договору ИП ФИО5 (ИНН № в сумме 2 884 598 руб. - «возврат кредиторской задолженности физическим лицам», «на закупку товаров» физическим лицам ФИО6, ФИО11ГЪ, ФИО7, ФИО8, ФИО9; в сумме 12 288 руб. на расчетно-кассовое обслуживание счета.

В соответствии со ст. 249 НК РФ, полученные ИП ФИО1 денежные средства в размере 15 210 143 руб., являются доходом от реализации.

Доход от реализации в размере 9 731 202 руб. (15 210 143 - 5 478 941) ИП ФИО1 не отразил в налоговой декларации по УСН за 2016 год.

Согласно представленной декларации по УСН за 2016 год ИП ФИО1 заявил понесенную сумму расходов в размере 4 838 830 руб.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки, а также в ходе проведенного исследования документов ИП ФИО1 установлено:

Сумма полученных доходов за 2016 год - 15 210 143 руб.;

Сумма расходов за 2016 год - 12 288 руб.;

Налоговая база за 2016 год - 15 197 855 руб.;

Сумма исчисленного налога - 1 519 785,50 руб. (по ставке 10%);

Сумма исчисленного минимального налога (1%) - 152 101,43 руб.

Согласно данным карточек лицевых счетов, представленных МРИФНС России № по <адрес>, ИП ФИО1 самостоятельно исчислил налог в сумме 64 011 руб. Следовательно, не полностью уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составит в сумме 1 455 774,50 руб. (1 519 785,50-64 011).

Доля доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 455 774,50 руб., в общей сумме налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 92,81%.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с порядком исчисления и уплаты налогов, установленным налоговым Кодексом Российской Федерации, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год подлежит уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, указал, что сущность подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему разъяснена и понятна. После консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, а именно актом и решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, заключением документального исследования, показаниями специалиста, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, в размере 1 455 774,50 руб. (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 50 коп.).

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

р/с 40№;

БИК 046015001;

Наименование банка - Отделение Ростов-на-Дону, <адрес> Наименование получателя: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>у <адрес>;

ИНН <***>;

КПП 616501001

Код ОКТМО: 60701000 - <адрес>;

Код бюджетной классификации: 182 1 16 03040 01 6000 140 - «Денежные взыскания (штрафы), установленные Уголовным кодексом Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, а также за неисполнение обязанности налогового агента (федеральные государственные органы, Банк России, органы Управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По приведенным мотивам суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка ИИ ФИО1 ИНН №. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИИ ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу. Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения были установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ИП ФИО1 налога УСН за 2016 года в бюджетную систему Российской Федерации.

Сумма полученных доходов за 2016 год - 15 210 143 руб.;

Сумма расходов за 2016 год - 12 288 руб.;

Налоговая база за 2016 год - 15 197 855 руб.;

Сумма исчисленного налога - 1 519 785,50 руб. (по ставке 10%);

Сумма исчисленного минимального налога (1%) - 152 101,43 руб.

Согласно данным карточек лицевых счетов, представленных МИФНС России № по <адрес>, ИП ФИО1 самостоятельно исчислил налог в сумме 64 011 руб. Следовательно, не полностью уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составит в сумме 1 455 774,50 руб. (1 519 785,50-64 011).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (п. 5 Пленума).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога.

В адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N 2440 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (N 1470-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 786-О от ДД.ММ.ГГГГ), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов.

Оценив с учетом вышеприведенных правовых норм фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 1 455 774,50 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15478 руб. 87 коп., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, в размере 1 455 774,50 руб. (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 50 коп.).

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

р/с 40№;

БИК 046015001;

ИНН <***>;

КПП 616501001

Код ОКТМО: 60701000 - <адрес>;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15478 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.