Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ИП ФИО2 ущерба в размере 98 354,15 руб., неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг №. По договору произведена оплата в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 1 дня с момента заключения договора. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью оплаты услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 77 699,66 руб. Занятия начались ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, обучение проходило 1 раз в неделю по 2,5 час., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 этаж, оф. 1, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 12, в связи с переездом школы. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты получено уведомление о прекращении деятельности школы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее руководство школы о прекращении деятельности не предупреждало. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила досудебную претензию, уведомление о вручении претензии в адрес истца не вернулось.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 81 263 руб., неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) в сумме 45 786,91 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материал проверки КУСП № 5079 от 13.03.2020 г. (арх. № 1205/20 г.), материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положения сит. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Т.о., указанными положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их нормативном единстве предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания информационно-консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги согласно выбранной программе курса, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) (л.д. 7-9,10-13).

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В день заключения настоящего договора исполнитель направляет заказчику видео мастер-класс на адрес электронной почты (п. 3.8 договора).

Исполнитель передает в собственность заказчику швейную машину согласно акту приема-передачи швейной машины, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №4) (п. 3.9 договора).

Для целей настоящего договора швейная машина, указанная в. п. 3.11 договора, оценивается 12 000 руб. (п. 3.10 договора).

Как указано в п. 3.17 договора, по окончании оказания услуг, исполнитель выдает заказчику соответствующий сертификат по форме, указанной в Приложении № 8.

Как следует из п. 5.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании Программы курса (Приложение №1).

Исполнитель предоставляет заказчику скидку по оплате услуг в размере 36 291 руб. от стоимости согласно программе курса (п. 5.2. договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предоплаты наличными деньгами или в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора (п. 5.4 договора).

В силу п. 6 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приложению №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ программа курса «Дизайнер одежды» рассчитана на 56 занятий, продолжительностью 2,5 час. каждое занятие. Стоимость одного группового занятия 2035 руб. Итоговая стоимость курса «Дизайнер одежды: базовый» составила 113 990 руб.

С целью оплаты информационно-консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении договора потребительского кредита (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 77 699,66 руб., на срок 732 дня, под 52,49% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

Указанный кредит истцом оплачен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 263 руб.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, занятия начались ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, проходили 1 раз в неделю по 2,5 час., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 этаж, оф. 1, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 12, в связи с переездом школы. Всего истцу оказана услуга по 23 занятиям, в подтверждение указанных фактов представлены копии ведомостей посещений (л.д. 38-46).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцу направлено уведомление о прекращении деятельности школы с ДД.ММ.ГГГГ Предложено забрать личные вещи ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Указано, что возврат денежных средств за непроведенные занятия и невыданное оборудование будет осуществлен в течении последующих 12 месяцев (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об отправке почтового отправления (л.д. 17-18).

Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 19).

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, истцу рекомендовано обратиться к ответчику с письменной претензией и заявить требования о возврате денежных средств. В случае неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца в десятидневный срок, истец вправе обратиться в суд (л.д. 34).

Согласно информационному письму ответчика, в связи с изменениями ценовой политики и ассортиментного ряда у прямого поставщика швейного оборудования, не имеет возможности выдать обещанные подарки участникам. В связи с этим, ответчиком предложена денежная компенсация или один целый курс стоимостью 25 000 руб. бесплатно. Также предложен возврат денежных средств за швейную машину 2 500 руб., оверлок 5 000 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями о возмещении стоимости швейной машины в размере 12 000 руб. (л.д. 47), а также стоимости за не пройденные 33 занятия (л.д. 48).

Согласно пояснениям истца, ответчиком ей возвращены денежные средства в размере 10 000 руб. за оверлок. В связи с невозможностью предоставить швейную машину, предложено пройти курс «пошив пальто».

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, по ст. 159 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 КПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления (КУСП № 5079 от 17.03.2020 г.)

Как установлено судом, истцу в рамках действия договора оказаны услуги по проведению 23 уроков из 56. В связи с прекращением деятельности школы, истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг №, в счет оплаты услуг по указанному договору истцом уплачены денежные средства в согласованном сторонами размере, ответчик свои обязательства по договору об оказании исполнил не в полном объеме, доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении обязательства, суду не представил, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику за оказание ей информационно-консультационных услуг на основании заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением фактически понесенных ответчиком расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Приложению №1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг составляет 113 990 руб. без учета скидки. Из пункта 5.2 договора следует, что истцу предоставлена скидка в размере 36 291 руб., размер скидки составил 68,16%, исходя из следующего расчета 77 699 / 113 990 х 100.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу должны быть оказаны услуги по проведению 56 занятий, фактически проведено 23 занятия.

С учетом изложенного, стоимость неоказанных потребителю услуг по проведению 33 занятий составляет (77 699/56х33) 45 786,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением фактически понесенных ответчиком расходов в размере 45 786,91 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика всей суммы, уплаченной истцом по договору, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении требований иска о взыскании с ответчика убытков в сумме уплаченных по кредитному договору процентов суд исходит из следующего.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 и п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать возмещения причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена ФИО1 с использованием кредитных денежных средств в размере 77 699,66 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки понесенные в результате оплаты процентов по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, с целью оплаты информационно-консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 77 699,66 руб., под 52,49% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитная задолженность погашена истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 263 руб.

Поскольку услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны истцу не в полном объеме, требования истца об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, своевременно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 3 563,34 руб. = (81 263 - 77 699,66).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 786 руб. исходя из следующего расчета:

77 699 руб. (цена договора) / 56 (общее количество занятий) х 33 (количество не проведенных уроков) = 45 786,91 руб. (стоимость 33 не проведенных уроков).

45 786,91 х 155 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 222 675,15 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его обоснованным, соответствующим требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 45 786,91 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение услуги надлежащего качества в полнм объеме в соответствии с требованиями закона и договора, в досудебном порядке стоимость не оказанных услуг истцу не возмещена, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 068,58 руб. = (45 786,91 руб. + 3 563,34 руб. + 45 786,91 руб. + 5 000 руб. х 50%).

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.20 НК РФ. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 354,12 руб., в т.ч. 300 руб. за требования неимущественного характера. Итого

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от 18.05.2019г. в размере 45 786,91 руб., убытки в размере 3 563,34 руб., неустойку за период с 17.02.2020г. по 20.07.2020г. в сумме 45 786,91 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 068,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 354,12 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова