Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2.

В обоснование заявления указал, что является участником ООО «Дубач» с долей в уставном капитале общества в размере 10%. Участниками Общества также являются ФИО3, с долей в уставном капитале 80% и ФИО4, с долей в уставном капитале 10%.

28 июня 2021 г. из полученных в УФНС России по Магаданской области копий документов заявителю стало известно о том, что 4 июня 2021 г. состоялось внеочередное собрание участников ООО «Дубач», решения которого оформлены протоколом от 4 июня 2021 г. № 11.

На собрании от участника ФИО4 присутствовал представитель по доверенности ФИО5, от ФИО3 – ФИО6

На собрании 4 июня 2021 г. приняты решения об избрании директором Общества ФИО5, утвержден Устав в новой редакции.

ФИО5 обратился к нотариусу ФИО2 для заверения подписи уполномоченного лица на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме 13014 от 8 июня 2021 г.

Подпись ФИО5 удостоверена, УФНС России по Магаданской области на основании протокола и заявления в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи от 16 июня 2021 г.

Заявитель в собрании участие не принимал по причине неуведомления о нем.

Полагает, что при совершении нотариусом ФИО2 нотариальных действий по удостоверению подписи ФИО5 были грубо нарушены нормы законодательства РФ, регламентирующие совершение нотариальных действий, а именно пунктов 5.7, 5.11, 6.2 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, а также пунктов 15, 19, главы 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2, зарегистрированное в реестре за № 49/5-н/49-2021-3-1201 от 8 июня 2021 г. в виде свидетельствования подлинности подписи заявителя ФИО5 в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № 13014 от 8 июня 2021 г.

Определением судьи от 7 июля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО «Дубач», Управление ФНС России по Магаданской области.

Определением судьи от 19 июля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ООО «ТОТ».

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на заявление просила в его удовлетворении отказать, настаивая на том, что нотариус действовал в соответствии с законодательством, засвидетельствование подлинности подписи и удостоверение принятия общим собранием решения это разные нотариальные действия.

Заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ законодательства о нотариате).

В судебном заседании установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что к нотариусу ФИО2 обратился ФИО5 с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении по форме Р13014 для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО «Дубач».

Из содержания заявления формы № Р13014 следует, что подлинность подписи заявителя ФИО5 засвидетельствовала ФИО7, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа г. Магадан 8 июня 2021 г.

Согласно удостоверительной надписи, подпись ФИО5 сделана в присутствии ФИО7 Личность лица, подписавшего документ, установлена. Полномочия подписавшего документ проверены.

Выражая несогласие с нотариальным действием, заявитель ссылается на ничтожность решения, принятого на собрании 4 июня 2021 г. и отсутствие у ФИО5 полномочий.

В силу статьи 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 Основ законодательства о нотариате к нотариальным действиям, совершаемые нотариусами, относится, в том числе свидетельствование подлинности подписи на документах.

Нотариус на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (статья 42 Основ).

Факт подписания указанного выше заявления ФИО5 в присутствии нотариуса, а также факт правоспособности действующего юридического лица ООО «Дубач» по настоящему делу никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 21 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28 августа 2017 г. № 10/17, приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 (далее – Регламент), полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания.

Полномочия ФИО5 нотариусом были установлены на основании представленного решения собрания, содержащегося в протоколе собрания от 4 июня 2021 г.

В силу положений статьи 80 Основ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, судом не установлены нарушения нотариусом порядка свидетельствования подлинности подписи ФИО5 на заявлении, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при совершении нотариального действия были нарушены положения закона, стороной заявителя не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам заявителя, оснований для применения и соблюдения при совершении нотариального действия свидетельствования подписи правил, установленных статьей 103.10 Основ о нотариате об удостоверении решения органа управления юридического лица (в том числе в части наличия кворума и легитимности собрания), у нотариуса не имелось, поскольку удостоверение решения является иным нотариальным действием, за совершением которого к нотариусу ФИО5 не обращался.

Как следствие не подлежат применению к оспариваемому нотариальному действию и указанные заявителем глава Х Регламента (объем информации, необходимой при удостоверении решения органа управления юридического лица, и порядок ее фиксирования), Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

Законность государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «Дубач» без наличия нотариального удостоверения решения органа управления юридического лица, а также правомочность принятых решений, оформленных протоколом от 4 июня 2021 г. № 11 предметом спора по настоящему делу не являются, а потому не подлежат оценке судом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 10 августа 2021 г.

Судья А.Н. Благодёрова