Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Татьяны Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Деревянко Денису Константиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предать данные в Пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Т.Г. обратилась в суд с иском к ИП Деревянко Д.К. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предать данные в Пенсионный фонд. Требования мотивировала тем, что работала в период с 09.08.2018 года по 23.11.2018 г. у ИП Деревянко Д.К. в должности администратора в <данные изъяты> С 09.08.2018 года была допущена к работе, но трудовой договор заключен не был. Был установлен рабочий день с 9.00 до 18.00, выходные дни понедельник и вторник. В период с 15.05.2018 г. по 23.11.2018 г. привлекалась к работе в выходные дни. Заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц. С 01.09.2018 г. в размере 30 000 руб. в месяц. Ответчик в нарушение трудового законодательства, трудовой договор не заключил, заработную плату не выплатил, за работу в выходные дни не заплатил.

Истец Бочарова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что на сайте в Интернете нашла объявление о работе. 03.08.2018 г. приехала в <адрес>, на собеседование. Ей сказали, что она прошла собеседование и ее приняли на работу. Хозяин представился Денисом. Работала она администратором. Выдавала она на прокат квадроциклы в <данные изъяты> и оформляла прокат лошадей в фирме <данные изъяты> Реклама указанных организаций была размещена на ее личном автомобиле. С телефонных номеров организаций была установлена переадресация на ее личный телефонный номер. Она несколько раз просила заключить с ней трудовой договор и оформить все документы, но ей говорили потом, после испытательного срока. За первый месяц ей выплатили заработную плату, даже дали премию в размере 5 000 руб. За второй тоже оплатили, но с задержками. А потом выплачивать заработную плату перестали. Со слов она поняла, что ее руководителем <данные изъяты> является Денис Деревянко, а руководителем <данные изъяты> его брат ФИО1. Заявления о приеме на работу она не писала. С приказом о приеме на работу ее не знакомили, трудовой договор не заключали. Трудовую книжку она не передавала. Заявление об увольнении она писала, но Денис его не подписал.

Представитель истца Рашитова А.И. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Деревянко Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Нечипорук Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Деревянко Денис Константинович является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом с специальных магазинах, что подтверждается Выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом из показаний истца в период с 09.08.2018 года по 23.11.2018 г. она работала администратором. Оформляла прокат квадроциклов в организации <данные изъяты> руководителем которой являлся Денис Деревянко, и оформляла прокат лошадей в организации <данные изъяты> руководителем которой являлся ФИО1.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений с между истцом и ИП Деревянко Д.К., суду не представлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные истцом суду доказательства (выписку с расчетного счета истца <данные изъяты>, скриншоты с сайта Интернет, тетрадь с записями клиентов, распечатку оказанных услуг связи) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как трудовые.

При этом суд исходит из того, что кадровых решений ответчиком в отношении истца не принимались, с приказом о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, приказы о приеме и увольнении ответчиком не издавались, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка ИП Деревянко Д.К. истец не подчинялась, трудовую функцию непосредственно в интересах ответчика не выполняла, в штатном расписании не состояла.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 16 56, 67, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бочаровой Татьяны Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Деревянко Денису Константиновичу о признании установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предать данные в Пенсионный фонд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2019 года.