Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил :

Морозов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» (далее – ООО «ВВК Электро»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в счет оплаты услуг по выполнению электромонтажных работ на объекте - <данные изъяты> по адресу: ... денежные средства в размере 107 987 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 17 494 рубля 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 3709 рублей 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между Морозова Д.Н. (Подрядчиком) и ООО «ВВК Электро» (Заказчиком) в лице генерального директора Свидетель №2, действующего на основании Устава, был заключен договор подряда XXX, на основании которого Подрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ, согласно подписанной сторонами Единичной расценки на виды работ на объекте: <данные изъяты> по адресу: ..., сдать результат работы Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять работы и оплатить их. Согласно п. 11.1 договора, соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В рамках указанного договора истцом были выполнены электромонтажные работы на объекте - многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: .... Вышеуказанные работы закончены в установленный срок, а именно XX.XX.XXXX, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчик не имел. В соответствии с актом выполненных работ от XX.XX.XXXX, общая стоимость электромонтажных работ составила 21 352 рубля (кабель контрольный для интерфейса - 800 м/п) + 21901,92 (кабель силовой - 824 м/п) + 1690,12 (гофры и трубки - 1026 м/п) + 18956,49 (монтаж коробок ответвительных - 57 шт.) + 24909 (монтаж дюбилей - 2074 шт.) = 168 809 рублей 33 коп. Также, в рамках указанного договора истцом были выполнены электромонтажные работы в соответствии с актом выполненных работ от XX.XX.XXXX, общая стоимость электромонтажных работ составила 14 300 рублей (монтаж кабелей силовых систем автоматизации - 538 м/п) + 11450 (монтаж контрольных для интерфейса - 429 м/п) + 43851 (монтаж Пах труб ДКС д 20 мм - 831 м/п) + 9977 (монтаж коробок монтажных - 30 шт.) = 79 578 рублей. Однако, несмотря на то, что истец исполнил обязательства в полном объеме, ответчик оплатил ему лишь часть работы в сумме 144 506 рублей 33 коп. (по акту приема выполненных работ от XX.XX.XXXX) и 1000 рублей авансовым платежом от руководителя работ Свидетель №1 От исполнения принятых на себя обязательств и выплаты задолженности в размере 107 987 рублей ответчик уклоняется, не смотря на неоднократные обращения истца с требованием выплатить указанные выше денежные средства, в том числе, направления претензии от XX.XX.XXXX, которая была оставлена ответчиком без ответа. Следовательно, имеются основания для требования денежных средств в размере 107 987 рублей в качестве оплаты электромонтажных работ, выполненных в соответствии с п. 1.1 договора и актов выполненных работ от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX (л.д.68-73).

Представитель ответчика по доверенности Терехов К.И. (доверенность – л.д.52) в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.61-62).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу проживания, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.137).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная повестка, направленная истцу, но не полученная им, считается доставленной ответчику.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует их материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между Морозовым Д.Н. (Подрядчиком) и ООО «ВВК Электро» (Заказчиком) в лице генерального директора Свидетель №2, действующего на основании Устава, был заключен договор подряда XXX, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ, согласно подписанной сторонами Единичной расценки на виды работ (Приложение №l) на объекте: <данные изъяты> по адресу: ..., сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Указанные в п. 1.1, работы должны быть выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, заданием Заказчика и единичной расценкой, которая определяет, содержание, цену работ и другие, предъявляемые к ним требования (л.д.11-15).

Согласно п. 1.3. договора, начало производства работ: 10 календарных дней с момента подписания договора. Подрядчик оставляет за собой право досрочного выполнения работ. Сроки выполнения всех работ, установленные настоящим договором, могут быть изменены только по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 3.2. договора, Подрядчик обязан по окончании работ передать Заказчику выполненные работы по акту сдачи приемки; предоставлять Заказчику акты (ф. КС-2) и справки (ф. КС-3) за отчетный период, каждый документ в трех подлинных экземплярах, подписанных уполномоченным лицом Подрядчика и скрепленных печатью Подрядчика.

В соответствии с п. п. 3.4.7. и 5.2. договора, Заказчик обязан письменно уведомить Подрядчика о досрочном прекращении или приостановлении работ по договору, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до даты прекращения или приостановления работ; Заказчик обязан по окончании работ с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу на основании двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представителем ООО «ВВК-Энерго» (Заказчиком) технадзора инженером 1 категории ФИО7 (ФИО8) и Морозовым Д.Н. (Подрядчиком) подписан акт о выполненных работах в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.18).

XX.XX.XXXX руководителем объектов Свидетель №1 (Заказчиком) и Морозовым Д.Н. (Подрядчиком) подписан акт выполненных работах по электромонтажным сетям и сетям автоматизации с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.19).

Согласно акту XXX о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от XX.XX.XXXX, подписанных Морозовым Д.Н. (Исполнителем) и Свидетель №2 (Заказчиком), всего оказано услуг на сумму <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты>, учитывая аванс в сумме <данные изъяты> (от руководителя работ Свидетель №1). Перечисленные в акте работы (услуги) выполнены полностью, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет согласно актов выполненных работ (л.д.16).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что в предоставленных в настоящем деле материалах имеется два акта выполненных работ и один акт XXX о приемке выполненных работ. При рассмотрении акта выполненных работ от XX.XX.XXXX следует учесть, что данный документ подписан неуполномоченным на то лицом: то ли ФИО7, то ли ФИО9 Данный акт адресован уполномоченному представителю ответчика на площадке Свидетель №1, но не подписан им (в акте также сделана опечатка в его инициалах). В акте от XX.XX.XXXX есть запись о том, что объемы освоенных материалов соответствуют истраченным, что также свидетельствует о его назначении. Акт от XX.XX.XXXX подписан уполномоченным со стороны ответчика лицом, однако правки в акте свидетельствуют о том, что целью данного документа является подтверждение объемов выполненных работ, но никак не приемку данных работ ответчиком. В отношении акта XXX от XX.XX.XXXX ответчик заявляет о том, что подпись под актом не принадлежит ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 Косвенно данное заявление подтверждается тем, что акт XXX от XX.XX.XXXX не прилагался к претензии истца ответчику от XX.XX.XXXX. B материалы дела истец не предоставил ни одного доказательства о вызове Заказчика на приемку работ, акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими сторонами, ни форм КС-2, справок КС-3, ни доказательств предоставления ответчику (Заказчику работ) исполнительной документации, что учитывая характер работ является существенным для эксплуатации объекта. Таким образом истцом не выполнены условия договора, на основании которых он может требовать от ответчика оплату, вследствие чего ответчик не признает расчет суммы задолженности, суммы пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что «<данные изъяты> (л.д.82-85).

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи в акте выполненных работ от XX.XX.XXXX от имени Свидетель №2 (л.д.96-97); определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО ",,," (л.д.108-109).

Согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX, подпись от имени Свидетель №2 в акте XXX о приемке выполненных работ (оказании услуг) от XX.XX.XXXX (оригинал на л.д. 16) от заказчика Свидетель №2 выполнена не самим Свидетель №2 (л.д.111-125).

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, ее образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

По мнению суда, представленное заключение эксперта не противоречит принципам допустимости доказательства по делу, а потому принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Принимая во внимание, что проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза опровергла подписание Свидетель №2 спорного акта XXX от XX.XX.XXXX, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору подряда им были выполнены надлежащим образом, качество выполненных работ соответствует нормативным техническим требованиям, строительным нормам и правилам, а также условиям договора, оснований для удовлетворения требований о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда за выполненные работы, а также производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется.

При этом, представленные истцом акты выполненных работ от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, не подтверждают объем и качество выполненных работ, так как акт от XX.XX.XXXX подписан неуполномоченным на то лицом, представителем ООО «ВВК Энерго» (иная организации), ФИО7 (то ли ФИО8), а акт от XX.XX.XXXX, подписанный от имени заказчика Свидетель №1 и содержащий правки, свидетельствует о том, что целью данного документа является подтверждение объемов выполненных работ и использованных материалов, но никак не приемку данных работ ответчиком, что также подтвердил свидетель Свидетель №1

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Морозова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :