Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» Иркутский авиационный завод-филиал ОАО «Корпорация «Иркут» к Швец В.Л. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Научно- производственная корпорация «Иркут» Иркутский авиационный завод-филиал ОАО «Корпорация «Иркут» обратился в суд с иском к Швец В.Л. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. В обоснование заявленных требований указали, что на основании трудового договора от ****год Швец В.Л. был принят на работу в Иркутский авиационный завод в цех 221 оператором станков с ЧПУ. Швец В.Л., как работнику было дано задание на изготовление детали- пояса лонжерона нижний А 204.2202.203.004. Перед тем как приступить к выполнению задания работник был ознакомлен с технологическим процессом изготовления детали, о чем свидетельствует подпись работника в соответствующем журнале. В процессе изготовления детали Швецом В.Л. был допущен брак, который обнаружен ****год. в результате осмотра ОТК, что отражено в ведомости осмотра, а также установлено, что данные дефекты возникли в связи с невнимательностью оператора Швеца В.Л. при работе вручную по разметке при изготовлении детали. От Швец В.Л. было получено письменное объяснение. В результате выявленных дефектов была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. На ОАО «Корпорация «Иркут» разработан и введен в действие Стандарт предприятия СТП 315.301-2007 «Оценка качества труда. Оформление и учет брака в производстве», регламентирующий понятие брака, классификации бракованных деталей и единый порядок работы с бракованной продукцией на ИАЗ. Для выявления причин 10.06.2013г. в цехе 221 было проведено заседание постоянной действующей комиссии по качеству, о чем составлен протокол №43, согласно которого в качестве причин возникновения брака указано на невнимательность исполнителя при закреплении детали, невнимательность при работе вручную по разметке, отсутствие контроля со стороны исполнителя при разгрузке детали. Также принято решение об оформлении разрешения и в случае забракования детали оформление акта о браке. ****год было оформлено разрешение №221-А200-1201, с эскизами с подробным указанием мест несоответствия. Согласно установленной СТП 315.133-2007 процедуре, разрешение было направлено главному конструктору для решения вопроса о целесообразности доработки, методах доработки или использовании продукции без доработки. В исключительных случаях, когда решение по разрешению главный конструктор не может дать самостоятельно и требует принятие решения разработчиком изделия, то срок оформления разрешения устанавливается в течение трех рабочих дней после получения ответа от разработчика. Ввиду невозможности принять решения самостоятельно, в адрес поставщика было направлено письмо, в ответ на которое указывалось о том, что пояс с дефектами указанными в разрешении необходимо браковать. Согласно калькуляции брака приведенной в акте №№ убытки составили <...> руб. Средне месячный размер заработной платы Швец В.Л. составляет <...> руб. ****год. от Швец В.Л. поступило заявление о производстве удержания из заработной платы в счет погашения задолженности за причиненный ущерб. В ****год года из заработной платы Швец В.Л. было удержано в счет погашения задолженности за брак <...> рублей. За последующие месяцы производить удержание заработной платы стало невозможным, поскольку с его заработной платы стали производиться удержания по исполнительным листам ( взыскание алиментов), которые в общей сложности составляют 63 %. ****год. от Швец В.Л. поступило заявление, согласно которого он просил прекратить удержание из его заработной платы с ****год года в счет погашения долга по браку ввиду удержания по исполнительным листам. Просил взыскать со Швец В.Л. в пользу ОАО «Корпорация «Иркут» ущерб в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Лаликина А.А., действующая на основании доверенности от ****год. с полным объемом прав сроком действия по ****год., предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Швец В.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 г. № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретно вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ОАО «НПК «Иркут» в лице директора по управлению персоналом и безопасности Свищенко А.А., действующей на основании доверенности № от ****год и Швец В.Л. заключили трудовой договор от ****год., и последний был принят на должность оператора станков ЧПУ, что подтверждается распоряжением № от ****год о приеме на работу.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК РФ браком считается некачественная продукция либо продукция пониженного качества, несоответствующего установленным стандартам. Продукция может быть полностью не пригодной для использования по ее назначению (полный брак) или частично не отвечающей установленным требованиям (частичный брак).

Брак продукции приводит к перерасходу материалов, нарушает равномерность производства, влечет повышение себестоимости продукции, то есть причиняет работодателю материальный ущерб, брак, допущенный по вине работника, причиняет работодателю материальный ущерб, и поэтому работник несет материальную ответственность за его изготовление в соответствии с нормами, изложенными в гл. 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановления имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночной цены, действующей в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

По поводу применения ч.1 ст. 246 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. №52 (п. 13) дал разъяснения следующего содержания.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. При товарном (в натуральном выражении) учете материальных ценностей следует установить перечень всех испорченных и недостающих предметов с указанием определенного наименования, количества и качества, сорта и других признаков, определяющих цену по каждому наименованию. Такой перечень материальных ценностей необходим как гарантия обоснованного определения размера прямого действительного ущерба в денежном выражении; размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя (акт и др.).

Согласно акту № на брак от ****год. общая стоимость брака составляет <...> руб., что подтверждается также и бухгалтерской справкой № от ****год.

Судом установлено, что в соответствии с калькуляцией брака сумма материального ущерба определена следующим образом: норма времени на весь брак- 0, 5 ч., зарплата на весь брак- 28 р. 72 коп.; материал: наименование и марка- В95лит2, П152-300ВН- 546 кг*447, 39 (цена на единицу)= <...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав данный расчет ( калькуляцию) материального ущерба, признает его верным, доказательств порочности указанного документа суду в ходе судебного разбирательства дела представлено не было, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом обоснованность всех составляющих данных анализируемого расчета, суд признает правомерным расчет в полном его объеме.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку в том числе для установления причин его возникновения.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ является обязательным при выяснении причин возникновения ущерба истребование объяснений в письменной форме с работника, причинившего ущерб, на основании которых делаются выводы о противоправном поведении работника, наличии или отсутствии его вины, а также наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением работникам; в случае отказа от уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ).

В соответствии с п. 11 Стандарта Предприятия Оценка качества труда оформление и учет брака в производстве СТП 315.301-2007 к браку относятся: материалы, полуфабрикаты и детали, приведенные в непригодность при наладке оборудования и отработке технологических процессов сверх установленных технологических норм, а также вследствие непредвиденной остановки процесса производства.

На основании п. 7.1., 7.2. СТП 315.301-2007 документом на оформление брака служит акт на брак (форма 2-СТП 315.301 (6-019), приложение В), который составляется в одном экземпляре; бланки актов на брак являются бланками строгой отчетности и имеют последовательную заранее проставленную нумерацию.

С учетом Стандарта Предприятия СТП 315.133-2007 «Разрешение на использование продукции, не соответствующей нормативной, конструкторской и технологической документации. Порядок оформления, учета, контроля решений и работы с продукцией, допущенной к использованию по разрешению» разрешение оформляется после анализа содержания, причины несоответствия, определения виновника, допустившего несоответствие, и конкретных мер для исключения его повторения, проведенного мастером, технологом, контрольным работником участка, начальником БТК и начальником цеха. Разрешение об оформлении Разрешения принимается начальником цеха и начальником БТК. Время определения виновника, причин и анализа дефекта должно быть не более двух рабочих дней. Оформление Разрешения производится тем цехом, по вине которого допущено несоответствие.

Согласно п. 6.4. СТП 315.133-2007 информация в Разрешении о содержании несоответствия должна иметь (при необходимости) эскиз общего вида детали (сборочной единицы, агрегата) с подробным указанием мест несоответствия, эскизов на каждое несоответствие и фактически выполненных размеров. Информацию (эскизы, технические требования, технологию выполнения доработки и т.д.), которую невозможно разместить на стандартном бланке Разрешения, допускается вносить на дополнительный лист, который подклеивается к правой стороне Разрешения, в этом случае начальник БТК подписывает каждый дополнительный лист.

Как следует из протокола квалификационной комиссии цеха № от ****год. об определении квалификации ученикам (рабочим), закончившим обучение (допуск) к самостоятельной работе на высокопроизводительном оборудовании Швец ВЛ. Был допущен к самостоятельной работе.

На основании ведомости осмотра к предъявлению продукции ОТК заказчику цех № дата осмотра ****годг. на предъявленном к приемке агрегате, монтаже, изделии тип «А200» наименование агрегата, монтажа А204.2.202.203.004 инд. №А08, комплект №к-т с/з 05/21911 при осмотре обнаружены дефекты, подлежащие устранению.

****год. на заседании ПДКК у нач. цеха № Зуева И.С. при выполнении задания установлены дефекты изделия, в качестве корректирующих и предупреждающих действий рекомендовано: не планировать и не выдавать задание на изготовление деталей типа пояс изд. 17200 в связи с низким качеством изготовления, оператору Швец В.Л.. Оформить разрешение в установленном на ИАЗ порядке. В случае забракования детали оформить акт о браке в установленном на ИАЗ порядке, что подтверждается протоколом № от ****год.

В соответствии с указаниями, изложенными в протоколе, было составлено Разрешение №221-А200-1201 на использование продукции, не соответствующей нормативной, конструктивной и технологической документации, в качестве причины несоответствия указано: невнимательность фрезеровщика при работе вручную по разметке, виновником признан оператор Швец В.Л., в отношении которого приняты меры: снижен ККТ на 0, 125, проведен дополнительный инструктаж.

На основании составленного Разрешения №221-А200-1201, поставщиком Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом им. Г.М. Бериева направлено письмо № от 23.08.2013г., из содержания которого следует, что пояс А204.2202.203.004 с дефектами указанными в разрешении №221-А200-1201; №221-А200-1203 браковать.

Судом установлено, что требование закона истцом было соблюдено в полном объеме: ответчиком составлен акт о браке №21018 (л.д.19), из которого следует, что при изготовлении детали Пояс лонжерона нижний А204.2202.203.004 контрольным мастером Швец В.Л. допущен брак, который в соответствии с письмом Таганрогского авиационного научно-технического комплекса им. Г.М. Бериева № от ****год года является неисправным; из объяснительной Швец В.Л. от ****год., в которой последний не оспаривал свою вину, пояснив, что изготавливая деталь А204.2202.203.004 инд. №А08 допустил ряд подрезов. Данную деталь как фрезеровщик, изготавливал первый раз, опыта недостаточно в изготовлении подобных деталей, некоторые радиусы подрезал из-за того, что деталь не возможно было прижать и приходилось фрезеровать как придется. Подрез полки 4=299 произошел из-за того, что побежал станок.

При таких обстоятельствах, суд считает Швец В.Л. надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010 №22) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 ТК РФ).

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика по рассматриваемому спору суд не усматривает.

Как указано выше, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба и вина ответчика в причинении ущерба истцу судом установлены.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке для расчета среднего за период с ****год. по ****год. Швец В.Л. работает в Иркутский авиационный завод-филиал ОАО Корпорация «Иркут» в должности оператор станков с программным управлением; его средняя заработная плата на ****год. составляет <...> руб..

Как указано выше, размер ущерба составляет <...> руб., то есть ущерб превышает средний месячный заработок ответчика.

Судом установлено, что ****год. от Швец В.Л. на имя главного бухгалтера подано заявление об удержании из заработной платы причиненного ущерба по браковке на основании акта № в течение шести месяцев согласно Трудовому кодексу РФ.

Как следует из представленного расчетного листка (л.д. 21) на основании заявления Швец В.Л. в счет причиненного ущерба из заработной платы в ****год года удержано <...> руб.

****год на имя главного бухгалтера от Швец В.Л. поступило заявление, в котором последний просит прекратить удержание по акту №№, в связи с произведением удержания по исполнительным листам.

После поступления вышеуказанного заявления Швец В.Л., удержания из заработной платы ущерба по акту № прекратились, что подтверждается представленной выпиской за ****год года (л.д. 22).

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере его среднемесячного заработка <...> руб. за минусом удержания в ****год. в размере <...> руб. <...>), итого <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. 235, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Швец В.Л. в пользу ОАО «Корпорация «Иркут» ущерб в размере <...> коп., государственную пошлину в размере <...> руб., всего в сумме <...> коп..

В удовлетворении исковых требований ОАО «Корпорация «Иркут» о взыскании со Швец В.Л. ущерба и госпошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И. Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№