Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца Федотовой Т.Е. – Иванова Г.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика ООО «ЛП» - Попадюшиной А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» к Федотовой Т. Е. о взыскании доплаты за увеличение площади квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры площадью 26,78 кв.м. в <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2008 года.

В соответствии с условиями предварительного договора истцом произведена оплата в размере 1 454 787 рублей.

Истец указывает, что свои обязательства по передачи квартиры истцу со стороны ответчика, в установленный договором срок не выполнены.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с 12.02ю2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 656,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Ответчик ООО «ЛП» предъявил встречный иск о взыскании доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмеров ГУИОН «ПИБ» в размере 121 187,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб., указывая, что согласно п. 5.2 предварительного договора, стоимость основного договора может быть изменена, в том числе на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей площади квартиры и площади балкона (лоджии) относительно п. 1.1 предварительного договора, исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади, равного рублевому эквиваленту 2 012 у.е., и стоимости одного квадратного метра балкона (лоджии) по указанной в данном пункте цене с коэффициентом равным 0,3 (0,5).

Согласно п. 1.1 предварительного договора истцом оплачена площадь объекта 26,78 кв.м., согласно ведомости помещения и их площадей, общая площадь квартиры составляет 27,7 кв.м..

Площадь квартиры увеличилась на 0,92 кв.м. в связи с чем истцу необходимо произвести окончательный расчет и полную оплату цены договора в соответствии с фактической площадью квартиры.

Ответчику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец приглашалась на подписание акта приема-передачи объекта недвижимости, а также уведомлялась о наличии задолженности по оплате цены договора в связи с изменением площади квартиры по результатам обмером и приглашалась на проведение взаимозачетов. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности в связи с увеличением фактической площади построенной квартиры.

Представитель истца Федотовой Т.Е. по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, указывая, что согласно ведомости, а также учитывая приказ Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердивший инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, площадь квартиры не увеличилась, а уменьшилась на 1,17 кв.м., что является основанием для возврата части стоимости квартиры. При этом ответчиком неверно определен расчет стоимости, подлежащий доплате за увеличение площади квартиры по договору, так как доплата за увеличение площади квартиры должна быть рассчитана на дату наступления по договору обязанности ответчика по передачи квартиры истцу.

Ответчик представитель «ЛП» по доверенности в судебное заседание явился, встречные требования поддержал, первоначальные исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате стоимости 1,81 кв.м., в связи с чем взаиморасчеты сторонами по договору не произведены, возражает против взыскания неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда и не доказана сумма заявленной денежной компенсации. Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, штрафа с целью сохранения баланса между законными интересами сторон.

3-е лицо представитель ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации 3-е лицо не получило.

Вместе с тем, суд полагает, что ООО «Г.С.К.» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ООО «Г.С.К.».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № К4599-Е-ШО/25А_I-13, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 25А (<адрес>, лит. А).

Согласно п. 4 предварительного договора, стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

Пунктом 2 предварительного договора планируемый срок завершения строительства объекта – 4 квартал 2008 года.

В качестве исполнения обязательств по предварительному договору истец передал ответчику денежные средства согласно п. 5 указанного договора в размере 53 881 у.е., что составляло на момент исполнения истцом обязательств 1 454 787 руб..

Обеспечительный платеж в размере 1 454 787 руб. выплачен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В пункте 2 предварительного договора указано, что продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Об использовании земельного участка по адресу: <адрес>, Шувалово-Озерки, квартал 25А, протоколом проведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик приобрел право на застройку земельного участка до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, и суд пришел к верному выводу о том, что к правоотношениям сторон положения указанного Закона применены быть не могут.

Учитывая, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения № К4599-Е-ШО/25А_I-13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения указанного договора, суд приходит к выводу о том, что данная норма неприменима к спорным правоотношениям.

В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения предварительного договора купли-продажи), в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть произведен исходя из того, что обязательство ответчика по отношению к истцу являлось не денежным и материальным, выражалось в обязанности передать объект недвижимости, в связи с чем при расчете процентов расчет осуществлен исходя из суммы предварительно оплаченного товара.

Ответчиком представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает представленный расчет правильным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в сумме 369 992,39 рублей, исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,72% / 366 х 5дн. = 1 534,28 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 8,72% / 366 х 27дн. = 9 358,33 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 8,41% / 366 х 29 дн.= 9 694,21 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,85% / 366 х 34 дн.= 10 608,82 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,58% / 366 х 28 дн.= 8 436,17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,86% / 366 х 29 дн.= 9 060,22 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,11% / 366 х 17 дн.= 4 804,37 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 10,50% /366 х 49 дн.= 20 450,49 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 10% / 366 х 104 дн.= 41 338,21 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 10% / 365 х 85 дн.= 33 878,60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 9,75% / 365 х 36 дн.= 13 989,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 9,25% / 365 х 48 дн.= 17 696,59 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 9% / 365 х 91 дн.= 32 643,03 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 8,50% / 365 х 42 дн.= 14 229,01 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 8,25% / 365 х 49 дн.= 16 112,26 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,75% / 365 х 56 дн.= 17 298,02 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,50% / 365 х 42 дн.= 12 555,01 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,25% /365 х 175дн.= 50 568,79 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,50% / 365 х 91 дн.= 27 202,52 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 454 787 х 7,75% / 365 х 60 дн.= 18 533,59 руб.

Таким образом, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) составит 369 992,39 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывая длительность и объем нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «ЛП» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением прав истца как потребителя; неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу ответчиком в добровольном порядке до обращения последнего в суд уплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 194 996,19 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1.1 предварительного договора истцом оплачена площадь объекта 26,78 кв.м.,

Согласно ведомости помещения и их площадей ООО «Арсенал» общая площадь <адрес> составляет 27,7 кв.м. (общая площадь <адрес>,4 кв.м.+2,3 кв.м. балкон), соответственно, площадь квартиры увеличилась на 0,92 кв.м. (27,7 кв.м.-27,78 кв.м.)

Согласно п. 5 предварительного договора стоимость квартиры составляет 53 881 у.е, и включает в себя денежную сумму равную стоимости балкона (лоджии).

Продавец устанавливает курс одной условной единицы равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального Банка России на день оплаты.

В случае если курс ЦБ России на день оплаты составляет менее 27 рублей за один доллар США, оплата производится по курсу доллара США из расчета 27 рублей за один доллар США.

Стоимость договора на момент заключения составляет 1 454 787 рублей и может быть в дальнейшем изменена в соответствии с изменением рублевого эквивалента условной единицы.

Согласно п. 5.2 предварительного договора, стоимость основного договора может быть изменена, в том числе на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей площади квартиры и площади балкона (лоджии) относительно п. 1.1 предварительного договора, исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади, равного рублевому эквиваленту 1 880 у.е., и стоимости одного квадратного метра балкона (лоджии) по указанной в данном пункте цене с коэффициентом равным 0,3 (0,5).

Таким образом, исходя из анализа условий предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из общей площади квартиры и балкона, и может быть изменена в случае изменения указанной площади, а также согласовали порядок изменения стоимости, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно представленного ответчиком расчета учитывая условия, изложенные в п.п. 5.2, п. 5 предварительного договора стоимость 0,92 кв.м. (фактическое увеличение площади квартиры по данным обмера) составляет 121 187,58 рублей, исходя из расчета 0,92 кв.м. х 2,012 у.е. х 65,47 (курс у.е. на ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает расчет ответчика неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно статье 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 406 этого же кодекса установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязательство о доплате, в том числе за увеличение площади квартиры, истец не могла исполнить до завершения ответчиком строительства и производства обмеров.

Заключая договор, предусматривающий платежи в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, стороны предусмотрели, что строительство будет окончено в 4 квартале 2008 года, после чего квартира по договору купли-продажи будет передана истцу в течение 120 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на вод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о готовности передать жилое помещение и приглашали для подписания дополнительных соглашений о проведении окончательных расчетов (л.д. 113),данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, со стороны ответчика имела место просрочка в строительстве подлежащего передаче истцу жилого помещения. До окончания строительства платежи истцом совершены быть не могли.

В силу приведенных положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

По смыслу приведенных норм права, истец не должна быть поставлена в более худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в более лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.

Таким образом, размер доплаты за увеличение площади составляет 61 545,41 рубля, из расчета 0,92 кв.м. х 2 012 у.е. х 33,2491 (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ).

Довод Федотовой Т.Е. о том, что ведомость помещений и площадей составлена сторонней организаций ОО «Арсенал», что противоречит п. 5.2 предварительного договора, при этом представлена копия документа, не может быть принята судом во внимание исходя из следующего.

До ДД.ММ.ГГГГ кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства могли осуществлять только органы и организации по государственному техническому учету (в Санкт-Петербурге – ГУП ГУИОН, ПИБ, БТИ). А начиная с ДД.ММ.ГГГГ кадастровую деятельность в отношении всех объектов недвижимости, подлежащих государственному кадастровому учету, уполномочены осуществлять только кадастровые инженеры (переходный период осуществления данного вида кадастровой деятельности предусмотрен частью 3 статьи 44 ФЗ « 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности»).

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ст. 29 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ст. 31 указанного закона кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности:

в качестве индивидуального предпринимателя;

в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом;

В отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1 ведомость помещений подготовлена кадастровым инженером Сергеевым С.В. (аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящим в трудовых отношениях и являющимся Генеральным директором ООО «Арсенал», а также являющимся членом СРО Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (А СРО Кадастровые инженеры) Соответствующая информация является открытой и отражена на сайте А СРО «Кадастровые инженеры».

Таким образом, ведомость помещений и их площадей является надлежащим доказательством подтверждения площади фактически построенного жилого помещения.

Указывая на ошибочность про изведенного ООО «ЛП» расчета площади квартиры, Федотова Т.Е. ссылается на Приказ Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд согласен с позицией ответчика, что данная Инструкция не имеет обязательного значения для сторон договора при определении стоимости квартиры.

Инструкция была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Требования Инструкции обязательны лишь для организаций технической инвентаризации. Указанный документ не проходил регистрацию в Минюсте РФ, поскольку по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6135-ВЭ, чем также подтверждается отсутствие общеобязательности данного документа (согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, подлежат обязательной государственной регистрации).

Таким образом, при заключении Предварительного договора стороны были вправе определять стоимость квадратного метра площади балкона без применения коэффициентов, указанных в данной Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «ЛП» в пользу истца Федотовой Т.Е. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля, оплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федотовой Т.Е. в пользу ООО «ЛП» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 840 рублей 27 копеек, что составляет 50,78 % от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Федотовой Т. Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 992 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 194 996 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля, а всего 587 262 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с Федотовой Т. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» доплату за увеличение площади квартиры в размере 63 385 рублей 68 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 27 копеек, а всего 63 385 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 68 копеек.

Произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Федотовой Т. Е. и с Федотовой Т. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛП», окончательно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Федотовой Т. Е. 523 876 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Королева