Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» к Мкртчяну Ю.А. о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области и дополнительно Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ Мкртчян Ю.А. в ходе которой установлено следующее.

1 марта 1999 года Мкртчян Ю.А. обратился в военный комиссариат Первомайского и Пролетарского районов города Ростова-на-Дону представив комплект документов для назначения пенсии за выслугу лет.

С 2 августа 1998 года Мкртчяну Ю.А. назначена пенсия на основании личного дела ДР-166752 в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей» (далее Закон РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1), в размере 645 руб. 17 коп.

10 сентября 2018 года вх. № в адрес центра социального обеспечения поступило заявление гражданина Качарян Д.С. с информацией о том, что имеются недостоверные сведения о прохождении службы и присвоении воинского звания Мкртчяну Ю.А.

Должностными лицами центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области и дополнительно управлением финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ путем оформления запросов в архивные органы Минобороны РФ.

По пенсионному (личному) делу старшего прапорщика запаса Мкртчян Ю.А. через филиал Центрального архива МО РФ г. Пугачев было установлено, что в приказе Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу № от 19 октября 1992 г. (дата приказа как в документе) Мкртчян Ю.А. не значится. Данный ответ подтверждает, что воинское звание «старший прапорщик» Мкртчян Ю.А. не присваивалось (см. ответ ф-ла ЦАМО РФ г. Пугачев № от 22.11.2019 г. с приложением арх. справки № от 22.11.2019 г.). Уволен Мкртчян Ю.А. был в запас приказом Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу № от 21 октября 1992 г. в воинском звании «прапорщик».

Военную службу в качестве сверхсрочнослужащего сержант Мкртчян Ю.А. в в/ч 01876 в период с 24 февраля 1982 г. по 10 июня 1986 г., как записано в послужном списке его личного дела в разделе 12, не проходил. В личное дело приобщена недостоверная выписка из приказа командира в/ч 01876 № 36 от 24.02.1982 г. Не значится он и в книгах алфавитного учета военнослужащих сверхсрочной службы в в/ч 01876 за период с 1969 - 1986 гг., и в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим в/ч 01876 (см. архивную справку ф-ла ЦАМО РФ г. Пугачев № от 08.10.2019 г.).

Приказом командира в/ч 01876 № от 1 июня 1986 г. Мкртчян Ю.А. был определен кандидатом в школу прапорщиков, куда прибыл и был зачислен 10.06.1986 г. приказом командира в/ч 47054 № от 10.06.1986 г. (см. арх. справку ЦАМО РФ г. Подольск № от 07.03.2019

По архивным данным установлено, что прапорщик Мкртчян Ю.А. после окончания школы прапорщиков прибыл для прохождения дальнейшей службы в в/ч 01876 г. Артик (пр.№ от 21.11.1986 г.), где и проходил службу по 30 ноября 1992 г. Приказом командира войсковой части 01876 № от 18.11.1992 г. прапорщик Мкртчян Ю.А. с 30 ноября 1992 г. был исключен из списков личного состава части, как уволенный в запас по ст.46 «в» (приказом командира в/ч 48291), см. архивную справку филиала ЦА МО РФ г. Пугачев № от 31.10.2018 г.

В результате приобщения в личное дело недостоверных документов и внесением недостоверных данных в послужной список личного дела Мкртчян Ю.А. по в/ч 01876 периода с 24 февраля 1982 г. по 10 июня 1986 г. в котором он службу не проходил и произошло завышение выслуги лет на пенсию в календарном исчислении на 4 года 3 месяца и 16 дней, и в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за службу в высокогорном районе г. Артик, Республики Армения на 2 года 1 месяц и 23 дня, а всего общая выслуга лет на пенсию была завышена на 6 лет 5 месяцев и 9 дней.

В дальнейшем прапорщик Мкртчян Ю.А. с учетом недостоверных данных указанных в личном деле о прохождении службы в Министерстве обороны Российской Федерации и с недостоверными данными о присвоенном ему воинском звании «старший прапорщик» проходил службу в Министерстве обороны Республики Армения. С учетом изложенного, он незаконно в течение 5 и 7 месяцев ежемесячно получал денежное довольствие в завышенном размере по воинскому званию и по процентной надбавке за выслугу лет, чем причинил данному министерству материальный ущерб. Служба в МО Республики Армения подтвержден справкой архива № от 04.09.2019 г.

Расчет выслуги лет на пенсию старшему прапорщику Мкртчян Ю.А. был составлен начальником финансово-бюджетного управления Министерства обороны Республики Армения от 01.09.1998 г. в связи с увольнением в запас с правом на пенсию.

Исключив из данного расчета выслугу лет на пенсию период с 24 февраля 1982 г. по 9 июня 1986 г., в календарном и льготном исчислении, в котором сержант Мкртчян Ю.А. службу в Министерстве обороны Российской Федерации не проходил, что подтверждается архивными данными его общая выслуга лет составила 19 лет 11 месяцев и 1 день, т.е. менее 20 лет и поэтому расчёт выслуги лет на пенсию от 01.09.1998 г. исчисленный начальником финансово - бюджетного управления МО Республики Армения следует считать не действительным.

Архивные справки, полученные центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области из ЦАМО РФ г. Подольск от 07.03.2019 г. № и филиала ЦА МО РФ г. Пугачев от 31.10.2018 г. №, от 08.10.2019 г. №, 7825, 8912, 8913 и полученная Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу из филиала ЦА МО РФ г. Пугачев от 22.11.2019 г. № приобщены в личное дело.

С 01 января 2020г. Решением военного комиссара Ростовской области, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ, выплата пенсии Мкртчяну Ю.А. была прекращена в связи с недостоверностью представленных сведений и незаконностью назначенной пенсии.

Проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области по пенсионному делу ДР-150800 пенсионера Минобороны России Мкртчян Юрия Альбертовича установлено:

в результате военным комиссариатом Ростовской области Мкртчяну Ю.А. за период с 02 августа 1998 года по 31 декабря 2019 года выплачено пенсионное обеспечение в сумме 1675010 рублей 96 копеек (расчет выплаченных сумм пенсии прилагается), чем нанесен значительный ущерб государственному бюджету.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 1.675.010 руб. 96 коп.

Представитель истца Галяутдинов А.М., действующий на основании доверенности от 19.12.2019 года №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Башкатов Р.Н., действующий на основании доверенностей от 9 апреля 2021 года № и от 9 апреля 2021 года (в порядке передоверия) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что полученная ответчиком военная пенсия образует неосновательное обогащение, не подлежащее возврату в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при на стороне ответчика отсутствовала недобросовестность, а также и счетная ошибка. Кроме этого просил применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, прокурорских работников, сотрудников таможенных органов Российской Федерации, сотрудников налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производится в настоящее время на основании специальных законов - Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты и предусматривают, что финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Особый характер такой службы обязывает не только предъявление повышенных требований к допускаемым к ней лицам и установление в связи с этим законодательных ограничений их прав и свобод (в том числе предельного возраста пребывания на службе), но и предопределяет обязанность государства - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м", "т") Конституции Российской Федерации - гарантировать им повышенную социальную защиту, включая соответствующее их особому статусу и характеру службы пенсионное обеспечение.

Пенсия за выслугу лет в системе действующего нормативного правового регулирования пенсионного обеспечения является государственной гарантией материального обеспечения лиц, проходивших военную и (или) правоохранительную службу, поддержания соответствующего материального достатка, их социального статуса при оставлении службы по желанию самого гражданина либо в силу объективных обстоятельств, препятствующих ее продолжению, в том числе в случаях, когда гражданин уже не отвечает тем повышенным требованиям, которые предъявляются к лицам, проходящим соответствующую службу.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей» (далее Закон РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1)

лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более;

С 2 августа 1998 года Мкртчяну Ю.А. назначена пенсия на основании личного дела ДР-166752 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1), в размере 645 руб. 17 коп.

10 сентября 2018 года вх. 13620 в адрес центра социального обеспечения поступило заявление гражданина Качарян Д.С. с информацией о том, что имеются недостоверные сведения о прохождении службы и присвоении воинского звания Мкртчяну Ю.А.

По пенсионному (личному) делу старшего прапорщика запаса Мкртчян Ю.А. через филиал Центрального архива МО РФ г. Пугачев было установлено, что в приказе Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу № от 19 октября 1992 г. (дата приказа так в документе) Мкртчян Ю.А. не значится. Данный ответ подтверждает, что воинское звание «старший прапорщик» Мкртчян Ю.А. не присваивалось (см. ответ ф-ла ЦАМО РФ г. Пугачев № от 22.11.2019 г. с приложением арх. справки № от 22.11.2019 г.). Уволен Мкртчян Ю.А. был в запас приказом Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу № от 21 октября 1992 г. в воинском звании «прапорщик».

Военную службу в качестве сверхсрочнослужащего сержант Мкртчян Ю.А. в в/ч 01876 в период с 24 февраля 1982 г. по 10 июня 1986 г., как записано в послужном списке его личного дела в разделе 12, не проходил. В личное дело приобщена недостоверная выписка из приказа командира в/ч 01876 № от 24.02.1982 г. Не значится он и в книгах алфавитного учета военнослужащих сверхсрочной службы в в/ч 01876 за период с 1969 - 1986 гг., и в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим в/ч 01876 (см. архивную справку ф-ла ЦАМО РФ г. Пугачев № от 08.10.2019 г.).

Мкртчян Ю.А. своими неправомерными действиями в виде предоставления сфальсифицированного пенсионного дела ДР-150800 причинил значительный материальный ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, в виде выплаченного пенсионного обеспечения за период с 02 августа 1998 года по 31 декабря 2019 года в сумме 1675010 рублей 96 копеек.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Причем на основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение Мкртчяном Ю.А. пенсии за выслугу лет вопреки Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, указывает на факт неосновательного обогащения за счет средств бюджета Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что полученная ответчиком военная пенсия образует неосновательное обогащение, не подлежащее возврату в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при на стороне ответчика отсутствовала недобросовестность, а также и счетная ошибка, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Судом достоверно установлено, что при обращении ответчиком за назначением пенсии имел место факт недобросовестности с его стороны так, достоверно зная о том, что в период с 24 февраля 1982 г. по 10 июня 1986 г. он военную службу не проходил, соответственно, у него не имеется выслуга лет 20 и более лет, необходимая для получения пенсии, но при этом обратился к военному комиссару с заявлением о назначении ему пенсии.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется ввиду следующего.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истцу стало известно в 2019 году после получения ответов на запросы из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, при этом с рассматриваемым иском в суд истец обратился 10.06.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» к Мкртчяну Ю.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна Ю.А. в пользу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» сумму ущерба в размере 1.657.010 руб. 96 коп.

Взыскать с Мкртчяна Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16.470 руб. 06 коп.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.