Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 11.07.2018г.между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 306 900,1 руб. под 12,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Целевое назначение: для приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м.Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, квартира в обеспечении обязательств считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 12.12.2018г. и по состоянию на 10.03.2021г. составляет 2 681 254,04 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, данное требование выполнено не было.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика задолженность в размере 2 681 254,04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 606,027 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21.15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.03.2021 по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.03.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-12 этаж: цокольный, находящийся по адресу: Россия, 630089, <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м. 54:35:014180:591, путем реализациис публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 386 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 11.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 306 900,1 руб. под 12,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность нежилого помещения,назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1-12, этаж: цокольный, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м. кадастровый №(л.д. 33-39).

Согласно пункту 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанность заемщика, установленной договором.

Согласно графику платежей заемщик обязался вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере 34 318,23 руб., последний платеж – 34 317,23 руб. (л.д. 40).

Согласно п. 3.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) нежилого помещения в силу закона.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, нежилое помещение в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем(л.д. 42 оборот-43).

Судом установлено, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в период пользования кредитом систематически нарушал условия кредитного договора, а именно вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик произвел выплаты в размере 820 698,53 руб. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 06.05.2020 следует, что ПАО «Совкомбанк» уведомляет ответчика о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, на 06.05.2020 сумма задолженности составляет 2 255 775,91 руб. (л.д.29).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2021 составляет 2 681 254, 04 руб., из которых: просроченные проценты – 71 361,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 129 169,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 328 535 руб., неустойка на остаток основного долга – 39 705,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 112 483,29 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду, т.к., по мнению суда, размер неустоек, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 2 681 254, 04 руб., руб., в том числе: просроченные проценты – 71 361,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 129 169,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 328 535 руб., неустойка на остаток основного долга – 39 705,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 112 483,29руб.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика начиная с 11.03.2021 и по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 21,15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором займа между истцом и ответчиком согласованы иные условия о размере неустойки, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ. Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Стороны предусмотрели, что согласно пункту 1.13 кредитного договора от 11.07.2018 № предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика начиная с 11.03.2021 и по дату вступления решения суда в законную силу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1-12, этаж: цокольный, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м. кадастровый №путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.5кредитного договора, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 2 386 000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, согласованную между сторонами при заключении договора залога в размере 2 386 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, вносились платежи в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, недостаточные для исполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету, такие нарушения допускались ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 606 руб. 27 коп., оплата которой подтверждена документально (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.07.2018 №, заключенный между ФИО1 ПАО «СОВКОМБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 2 681 254 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 606 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 21,15 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 11.03.2021 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1-12, этаж: цокольный, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м. кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 386 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-2136/2021 (54RS0005-01-2021-001313-57)Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.05.2021 решение не вступило в законную силу

Судья-