Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФИО3, администрации Скребловского сельского поселения об обязании исправить ошибки в сведениях, об оспаривании договора купли-продажи, аннулировании регистрации, обязании освободить территорию автодороги-прогона, обязании перенести забор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самозахваченную территорию общественной автодороги-прогона, обязании перенести забор, ограждающий земельные участки №, в юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, существовавшие ранее, на 17 февраля 2000 года, согласно градостроительного заключения и кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 6-8).

Реализуя предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право, истец в процессе рассмотрения дела изменил заявленные требования, окончательно сформулировав их в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-188) и дополнении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38-40), в которых просил суд:

1. Обязать Лужскую кадастровую палату внести изменения и исправить ошибки в сведениях, допущенные в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового паспорта № в графах № (особые отметки) с внесением данных о земельных участках с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> ранее учтенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Лужский филиал Росреестра по Ленинградской области внести изменения и исправить ошибку в сведениях допущенную ДД.ММ.ГГГГ при регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на имя ФИО3, внести изменения и исправить ошибку в сведениях допущенную ДД.ММ.ГГГГ при регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № на имя ФИО2 с учетом данных о земельных участках с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, ранее учтенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО2, заключенный с недостоверными данными о земельном участке (не указано, что земельный участок состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>№, площадью <данные изъяты>, ранее учтенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и что участок площадью <данные изъяты> находится в береговой полосе озера <данные изъяты>, нарушена ст. 97, п. 4 Земельного кодекса РФ) недействительным.

4. Обязать филиал Росреестра по Лужскому району Ленинградской области аннулировать регистрационные действия по земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

5. Признать все действия ФИО2 с земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № после его приобретения в собственность 15 декабря 2006 года по договору купли-продажи и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими Федеральному закону № 221-ФЗ, Закону о кадастре Российской Федерации;

6. Обязать ФИО2 освободить самозахваченную территорию общественной автодороги-прогона;

7. Обязать ФИО2 перенести забор, ограждающий земельные участки с кадастровыми номерами № и № в юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, ранее учтенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №;

8. Признать недействительной и аннулировать регистрацию в Лужском отделе ГУФРС по С-Пб и Лен. области земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО3 с недостоверными сведениями о земельном участке, внесенными Лужской кадастровой палатой в выписку из государственного земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ№;

9. Признать недействительной и аннулировать регистрацию в Лужском отделе ГУФРС по С-Пб и Лен. области земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО2 с недостоверными сведениями о земельном участке, внесенными Лужской кадастровой палатой в выписку из государственного земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при ограждении забором по задней стороне принадлежащих ей земельных участков № и № по адресу: <адрес>, самовольно изменила границы и площадь земельного участка с кадастровым №, и захватила часть муниципальной автодороги-прогона на ширину от 8 м до 1,5 м по всей длине земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым №. Совершив самозахват части автодороги-прогона, ФИО2 лишила истца возможности въезда во встроенный в дом гараж, на принадлежащем ему участке, построенный с учетом въезда со стороны автодороги-прогона, которую истец ремонтировал лично. Самозахват автодороги-прогона ФИО2 препятствует проезду пожарной техники. Истец полагает, что ФИО2 нарушила ст. 85 ЗК РФ, ухудшила условия качества жизни истца и всех жителей деревни <адрес>. Документы, выданные на имя ФИО4, первоначальной владелицы участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, свидетельствуют о том, что земельный участок состоял из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее учтенных, прошедших госрегистрацию, границы которых уточнены. Из переданных ФИО3 правоустанавливающих документов истцу стало известно, что последовавшие после приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> манипуляции с границами, площадями и конфигурациями двух обособленных земельных участков, появившихся в границах земельного участка, площадью <данные изъяты>. м с кадастровым № с площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, что их наличие никак не отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нет описания границ, их местоположения, обременений. Их появление носит внеправовой характер, нарушен п. 4 ст. 97 ЗК РФ. Истец полагает, что правоустанавливающие документы, переданные ему ФИО3, указывают на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация земельного участка в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены с нарушением п. 4 ст. 97 ЗК РФ. В ходе судебного разбирательства из Лужского филиала Управления Росреестра по Ленинградской области были истребованы документы, на основании которых в ЕГРП были внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы являлись основанием для вступления ФИО3 в наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, свидетельство, удостоверенное нотариусом ФИО5; для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № с записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; для продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № ФИО2; для регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №. В истребованных документах истец усматривает неопровержимые доказательства выявления Лужской кадастровой палатой ошибок в сведениях о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым № по сравнению со сведениями из документов, приложенных истцом ДД.ММ.ГГГГ: градостроительного заключения на земельный участок ФИО4, протокола границ земельного участка ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Лужское АПБ»; кадастровых паспортов из архивного дела № из МУП «Лужское АПБ» на землепользование ФИО4, состоящего из трех обособленных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: участок №, площадью <данные изъяты>; участок №, площадью <данные изъяты>; участок №, площадью <данные изъяты> Для подтверждения отчуждения ФИО4 31 марта обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № 47:У1:07-03-01:0011, ксерокопия заверена нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В документах представлена кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового паспорта №, площадь земельного участка <данные изъяты> из Лужской кадастровой палаты в графах № имеются ошибки в сведениях об этом земельном участке. Далее, по мнению истца, эти ошибки, внесенные в сведения о земельном участке, воспроизводятся в данных свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3, земельного участка с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ; в данных на регистрацию за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ; в данных при продаже ФИО3 ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №; в данных на регистрацию права собственности № на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ; в данных по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельных участков с площадями <данные изъяты>. и <данные изъяты>; в данных по преобразованию, не имеющего документального и правового обоснования возникновения, земельных участков с площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> в земельные участки с площадями <данные изъяты> и <данные изъяты>; в данных по формированию земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, состоящим частично из территории земельного участка № с уточненными площадью, границами и поворотными точками с кадастровым № площадью <данные изъяты> и частично, незаконно с нарушением п. 12 ст. 85 ЗК РФ, приватизированной ФИО2 территории общественной автодороги-прогона в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, требования о привлечении ФИО2 к ответственности не поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме, направленной в адрес суда просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях против исковых требований возражала.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на иск указало, что специальное решение об обязании регистрирующего органа произвести соответствующие действия может быть принято судом только в случае обжалования заинтересованным лицом действий регистрирующего органа, а не в порядке искового производства. Управление не владеет, не пользуется и не претендует на спорный объект недвижимости, а также не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по спору, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае признания судом недействительным договора и применения последствий его недействительности, аннулирования записи о государственной регистрации права нового правообладателя и восстановлении прежнего права, регистрационные действия будут произведены на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 13, 16 Закона о регистрации. В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка. В порядке, установленном ст. 13 Закона о регистрации, произведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, в ходе которой было установлено, что документы соответствуют требованиям ст.ст. 16-18 Закона о регистрации, основания для приостановления и отказа, предусмотренные ст.ст. 19 и 20 Закона о регистрации, отсутствовали, в связи с чем договор и переход права зарегистрированы. Государственная регистрация сделки и права произведены в соответствии с законом и на основании надлежащим документов, которые на момент регистрации не были оспорены и признаны недействительными в судебном порядке. Ошибок при регистрации права не выявлено. В государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № учтен с площадью <данные изъяты> (т. 2 л.л. 206-207).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства, ранее представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что земельный участок, принадлежавший ФИО3, и забор, его огораживающий, был меньших размеров, чем у покупателя ФИО2 в настоящее время. При поездке в деревню в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратил внимание на то, что прогон, по которому раньше ездили машины и трактора, практически отсутствует, он сужен забором от участка ФИО2, хотя раньше старый забор участка находился в 6 метрах от участка истца, забор которого не изменил своего местоположения (т. 2 л.д. 111-115).

Ответчик администрация Скребловского сельского поселения явку представителя в суд не обеспечила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными истцом требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать (т. 3 л.д. 16).

Выслушав объяснения истца ФИО1, принимая во внимание письменное мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Межозерного сельсовета Лужского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 37).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания (т. 1 л.д. 38-43).

И. на основании постановления администрации Межозерного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> (в свидетельстве на право собственности на землю площадь <данные изъяты> исправлена на <данные изъяты> исправление заверено подписью руководителя райкомзема т.1 л.д. 62, 63) в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации (т. 1 л.д. 62).

Согласно градостроительному заключению на земельный участок И. в <адрес>, составленному МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро», общая площадь земельных участков, возможных к предоставлению в собственность, составляет <данные изъяты>. Площадь земельного участка № — <данные изъяты>, площадь земельного участка № — <данные изъяты>, площадь земельного участка № - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-20).

Участок № площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер № (т. 1 л.д. 30), участок № площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер № (т. 1 л.д. 31), участок № площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер № (т. 1 л.д. 32).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГИ. продала Б. земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166-168).

Площадь земельного участка, оставшегося в собственности И. составила <данные изъяты>.

И.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГГ. нотариусом Лужского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником указанного в завещании имущества И. является ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В свидетельстве о праве на наследство по завещанию отражено, что земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации Межозерного сельсовета Лужского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Межозерным сельским Советом народных депутатов Лужского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю за № (т. 1 л.д. 60-61, 62-63).

ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-66).

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т. 1 л.д. 117).

В ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 произведено межевание принадлежащего ей земельного участка. Как следует из материалов межевого дела (т. 1 л.д. 113-161), земельный участок ФИО2 состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> (т.1 л.д. 120) и земельного участка № площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121), границы участков установлены и согласованы со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 131, 133).

Также в процессе межевания вычислена площадь земельного участка к дополнительному отводу — <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122).

Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из состава земель жилой зоны населенных пунктов в аренду сроком на десять лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в деревне <адрес> (т. 2 л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 123-126).

Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 400 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>) (т. 2 л.д. 118-119).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> в графе особые отметки отражено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 2 л.д. 127).

Истец просит суд обязать Лужскую кадастровую палату внести изменения и исправить ошибки в сведениях, допущенные в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68) из кадастрового паспорта № в графах № с внесением данных о земельных участках с кадастровым № площадью <данные изъяты> и кадастровым № площадью <данные изъяты> ранее учтенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 68), выданному в соответствии с заявлением для вступления в наследство, графа 4 «предыдущие номера» - не заполнена, графа 8.1 содержит указания на виды категорий земель, в графе 9 «разрешенное использование (назначение)» указано - «для ведения личного подсобного хозяйства», в графе 16 «особые отметки» указано «площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; кадастровая стоимость участка: <данные изъяты>. КПЗУ изготовлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу» (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68) не свидетельствует о наличии в государственном кадастре недвижимости каких-либо ошибок.

То обстоятельство, что по заданию И. в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание принадлежащего ей участка, составлено градостроительное заключение, МУП Лужское АПБ изготовлен кадастровый план участка, само по себе не свидетельствует, безусловно, о том, что процедура межевания была доведена до конца, и сведения о границах участка были внесены в государственный земельный кадастр, поскольку в выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ№т. 1 л.д. 68), выданной в соответствии с заявлением для вступления в наследство, в графе 16 «особые отметки» указано «площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости».

Кроме того, данные обстоятельства в любом случае не могут затрагивать права истца, поскольку он не является ни правообладателем указанного земельного участка, ни смежным землепользователем, в связи с чем внесение данных о земельных участках с кадастровым № площадью <данные изъяты> и кадастровым № площадью <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными.

Истец также настаивает на обязании Лужского филиала Росреестра по Ленинградской области внести изменения и исправить ошибку в сведениях, допущенную 11 мая 2006 года при регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № на имя ФИО3, внести изменения и исправить ошибку в сведениях допущенную ДД.ММ.ГГГГ при регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № на имя ФИО2 с учетом данных о земельных участках с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, кадастровым № площадью <данные изъяты>, ранее учтенных по состоянию на <данные изъяты>

Суд считает, что каких-либо ошибок при регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № на имя ФИО3, а в дальнейшем на имя ФИО2 допущено не было, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными данными о земельном участке, недействительным, и просит суд обязать филиал Росреестра по Лужскому району Ленинградской области аннулировать регистрационные действия по земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признать недействительной и аннулировать регистрацию земельного участка (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО3, регистрацию (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2

В качестве оснований для признания недействительным договора купли- продажи истец ссылается на то, что договор заключен с недостоверными данными о земельном участке (не указано, что земельный участок состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, ранее учтенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и что участок площадью <данные изъяты> находится в береговой полосе озера <данные изъяты> чем нарушена ст. 97, п. 4 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли.

В силу пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий); иные земли, выполняющие природоохранные функции.

В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

В процессе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, проданный ФИО3 ФИО2, относится к категории земель земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 161), при этом в отношении отдельных частей участка установленные ограничения, вызванные тем, что указанные части участка находятся в водоохраной зоне оз. Врево, о чем в государственном кадастре недвижимости имеются соответствующие отметки (т. 1 л.д. 159).

Истец не является стороной сделки между ФИО3 и ФИО2, заключенной сделкой его права каким-либо образом не затрагиваются. При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и обязании филиала Росреестра по Лужскому району Ленинградской области аннулировать регистрационные действия по земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признании недействительной и аннулировании регистрации земельного участка (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО3, признании недействительной и аннулировании регистрации земельного участка (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2

Истец просит признать все действия ФИО2 с земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № после его приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими Федеральному закону № 221-ФЗ, Закону о кадастре Российской Федерации.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 после приобретения земельного участка действий, не соответствующих Федеральному закону № 221-ФЗ, Закону о кадастре, и, одновременно, нарушающих права истца, в материалы дела не представлено, требования ФИО6 об оспаривании действий ФИО2 с земельным участком с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Также истец настаивает на обязании ФИО2 освободить самозахваченную территорию общественной автодороги-прогона; обязании перенести забор, ограждающий земельные участки с кадастровыми номерами № и № в юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, ранее учтенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №.

По данным администрации Скребловского сельского поселения по факту ограждения забором по западной стороне ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушений не установлено; проезда между земельными участками ФИО2 и ФИО1 нет, данный «проезд» не является ни проездом, ни автомобильной дорогой, не учтен каким-либо образом; автодорога — прогон ликвидирована при попытке строительства водопровода в 80-е годы прошлого столетия и не использовался более 20 лет; нести затраты на восстановление проезда нецелесообразно, так как по требуемому проезду жилые дома отсутствуют; подъезд к земельному участку ФИО1 возможен со стороны <адрес> (т. 3 л.д. 16).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 85-93), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-106), установлено, что дорога прогон между участками ФИО1 и ФИО2 не используется для проезда более 20 лет, при этом, между улицами Набережной и Центральной имеется возможность проезда по автомобильной дороге рядом с указанной территорией, возможность прохода по данному прогону имеется. Указанным решением суда отказано истцам, в том числе и ФИО1, в удовлетворении требований о восстановлении улично-дорожной сети в системе дорог и проездов д. <адрес>, восстановлении автодороги-прогона, связывающего <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия общественной автодороги-прогона между участками ФИО2 и ФИО1, не доказан захват ФИО2 территории общественной автодороги-прогона, не доказано, что забор, ограждающий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлен не в соответствии с юридическими границами участков, и что установление забора ФИО2 приводит к нарушению прав истца ФИО1

То обстоятельство, что администрация Скребловского сельского поселения в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149), письме № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150) признавала необходимость использования спорного проезда и захват ФИО2 территории земли общего пользования, само по себе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151) администрация уже ставила истца в известность о том, что земельный участок ФИО2 находится в установленных границах, в письме № 675 от 27 июля 2012 года (т. 2 л.д. 152) администрация сообщила, что проход освобожден и используется жителями деревни по прямому назначению, граница ФИО2 вдоль прохода установлена в соответствии с ранее оформленными документами.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и системой взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФИО3, администрации Скребловского сельского поселения

об обязании Лужской кадастровой палаты внести изменения и исправить ошибки в сведениях, допущенные в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из кадастрового паспорта № в графах № с внесением данных о земельных участках с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> и кадастровым № площадью <данные изъяты>, ранее учтенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании Лужский филиал Росреестра по Ленинградской области внести изменения и исправить ошибку в сведениях допущенную ДД.ММ.ГГГГ при регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № на имя ФИО3, внести изменения и исправить ошибку в сведениях допущенную ДД.ММ.ГГГГ при регистрации земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № на имя ФИО2 с учетом данных о земельных участках с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, кадастровым № № площадью <данные изъяты> ранее учтенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными данными о земельном участке недействительным,

обязании филиала Росреестра по Лужскому району Ленинградской области аннулировать регистрационные действия по земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

признании всех действий ФИО2 с земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым № после его приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими Федеральному закону № 221-ФЗ, Закону о кадастре РФ,

обязании ФИО2 освободить самозахваченную территорию общественной автодороги-прогона,

обязании ФИО2 перенести забор, ограждающий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в юридические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> ранее учтенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №,

признании недействительной и аннулировании регистрации в Лужском отделе ГУФРС по С-Пб и Лен. области земельного участка с кадастровым номером № № площадью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО3,

признании недействительной и аннулировании регистрации в Лужском отделе ГУФРС по С-Пб и Лен. области земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на имя ФИО7,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2016 года

Председательствующий: