Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук ИМ, Панкратова ИВ к Акционерному обществу «Русские краски» о взыскании денежных средств,

установил:

Остапчук И.М., Панкратов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Русские краски», указывая, что они являются собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своими силами и за свой счет Остапчук И.М. выполнил работы по утеплению наружных стен квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Расходы по оплате выполненных работ понесены Остапчук И.М. в сумме \\\ руб. \\ коп. При этом в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была утеплена также стена в районе балкона, в связи, с чем площадь выполненных работ оказалась больше. Общая стоимость работ составляет \\\ руб. – работы в районе кв. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, \\\ руб. \\ коп. – работы в районе кв. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В настоящее время Панкратов И.В. как собственник квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возместил Остапчуку И.М. расходы по оплате выполненных работ в сумме \\\ руб., что подтверждается распиской. В связи с чем считают необходимым взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в пользу Остапчука И.М. – \\\ руб. \\ коп., в пользу Панкратова И.В. – \\\ руб. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно - в размере 3 % за каждый день просрочки. Претензия от имени Остапчука И.М. получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Десятидневный срок истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. период просрочки составляет \\ дн. Расчет неустойки от стоимости работ в районе кв. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: \\\ руб. * 3% * \\ = \\\ руб.

Истец Остапчук И.М. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме \\\ руб., продолжить начисление неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до полного погашения. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Необходимость проживать в холодной квартире, отсутствие действий по устранению недостатков со стороны застройщика, необходимость самостоятельно предпринимать меры для утепления квартиры причинили обоим истцам нравственные страдания, которые оцениваются в \\\ руб. каждым из истцов. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика. ОАО «Русские краски» в досудебном порядке отказалось возместить Остапчуку И.М. понесенные им расходы. В связи с этим необходимо взыскать в пользу истца Остапчука И.М. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Просят:

- взыскать с ОАО «Русские краски» в пользу Остапчука ИМ расходы, понесенные для устранения недостатков жилого помещения, в сумме \\\ руб.

- взыскать с ОАО «Русские краски» в пользу Панкратова ИВ расходы, понесенные для устранения недостатков жилого помещения, в сумме \\\ руб.

- взыскать с ОАО «Русские краски» в пользу Остапчука ИМ неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме \\\ руб., продолжить начисление неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до полного погашения.

- взыскать с ОАО «Русские краски» в пользу Остапчука ИМ компенсацию морального вреда в сумме \\\ руб.

- взыскать с ОАО «русские краски» в пользу Панкратова ИВ компенсацию морального вреда в сумме \\\ руб.

- взыскать с ОАО «Русские краски» в пользу Остапчука ИМ штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истцы Остапчук И.М., Панкратов И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Остапчук И.М. – Власова Н.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что не согласна со стоимостью выполненных работ определенной в экспертном заключении ООО «\\\\». В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Остапчук И.М. предъявил претензию ответчику где содержалось требование об устранении недостатков. Поскольку работы проведены не были и наступил зимний период он самостоятельно выполнил работы.

Представители ответчика АО «Русские краски» - Мещанюк Т.И., Смирнова Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца Панкратова И.В., исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что АО «Русские краски» являются ненадлежащим ответчиком, с данными требованиями истцы должны обращаться к ТСЖ «\\\», который в свою очередь вправе представлять интересы истцов перед третьими лицами в том числе вправе обратиться к застройщику АО «Русские краски» с требованиями о возмещении убытков. Кроме того истек срок исковой давности предъявления требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Гарантийный срок на здание, расположенное по адресу АДРЕС установлен следующим образом: кровля, внутренняя отделка помещений, сантехника, электрика - 2 года, остальные конструкции - 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию при нормальной эксплуатации объекта. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. АО «Русские краски» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Требований о возмещении убытков в пределах гарантийного срока не предъявлялось. Претензию о взыскании с АО «Русские краски» расходов на устранение недостатков в сумме \\\ руб. Остапчук И.М. предъявил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть за пределами гарантийного срока. Претензии о взыскании расходов на устранение недостатков от Панкратова И.В. на АО «Русские краски» не поступало. В случае, если суд посчитает указанные выше доводы не достаточными и примет решение об удовлетворении искового заявления Остапчука И.М. полагали, что нет оснований удовлетворять требование Панкратова И.В. Остапчук И.М., являясь собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома по АДРЕС, заключил договор подряда с ООО «\\\», предметом которого является утепление фасада (наружных стен здания по системе «\\\». Подрядные работы выполнены на наружных стенах квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В договоре подряда не указано, что договор заключается и в интересах собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Панкратова И.В. Остапчук И.М. не представил доказательств в суд, что Панкратов И.В. выдал ему надлежащим образом оформленную доверенность (нотариальную) для представительства перед третьими лицами ( ст. 185 ГК РФ). Согласно Заключения эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость фактически выполненных работ по утеплению фасада дома, расположенного по адресу: АДРЕС на дату заключения договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сметная стоимость и стоимость фактически выполненных работ составила \\\ руб. \\ коп. В удовлетворении исковых требований Остапчука И.М. о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда и штрафа просили отказать. В удовлетворении исковых требований Панкратова И.В. о взыскании расходов на устранение недостатков и морального вреда просили отказать. В случае, если суд примет решение об удовлетворении искового заявления Остапчука И.М., то просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и отказать во взыскании морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ОАО «Русские краски» является застройщиком жилого дома со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Русские краски» выданного разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Остапчук И.М. является собственником 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью \\\ кв.м., этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Панкратов И.В. является собственником 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью \\ кв.м., этаж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В адрес ОАО «Русские краски» ТСЖ «\\\» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлена претензия о необходимости в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. организовать и произвести комиссионный осмотр квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома на предмет подтверждения недостатков с привлечением представителей застройщика, председателя и управляющего ТСЖ «\\\», представителей проектной организации и подрядных организаций осуществляющих соответствующие виды работ. В срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. устранить выявленные недостатки путем проведения по утеплению фасада жилого дома по периметру расположения квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно акта фиксации недостатков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленного собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОАО «Русские краски», ТСЖ «\\\» в жилых помещениях - квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС обнаружена плесень, в помещениях спальни, гостиной, отмечена низкая температура стен в помещениях.

Согласно технического отчета составленного ООО «\\\» по комплексному теплотехническому обследованию наружных ограждающих конструкций жилых помещений жилого здания, по адресу: АДРЕС выявлены дефекты тепловой защиты наружных стен (температурные аномалии на внутренней поверхности наружных стен, в узлах примыкания внутренних и наружных стен), в АДРЕС выявлены дефекты тепловой защиты наружных стен ( температурные аномалии на внутренней поверхности наружных стен, в узлах примыкания внутренних и наружных стен), обнаружены дефекты контурного уплотнителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «\\\» (подрядчик) и Остапчук И.М. (заказчик) заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной сторонами сметой (расчетом) по утеплению фасада подлежащие выполнению по адресу: АДРЕС, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере установленных настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость определяется сметой и составляет \\\ руб. \\ коп.

Согласно квитанции к приходному – кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «\\\» приняты от Остапчука И.М. денежные средства в размере \\\ руб. \\ коп.

В настоящее время Панкратов И.В. возместил Остапчуку И.М. расходы по оплате выполненных работ по утеплению наружных стен дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в районе кв. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненных в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере \\\ руб., что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Арбитражным судом Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по иску ТСЖ «\\\» к ОАО «Русские краски» о возложении обязанности в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. безвозмездно устранить недостатки строительно – монтажных работ вынесено решение, которым постановлено:

- обязать ОАО «Русские краски» в течении 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки общедомового имущества в жилом доме по адресу: АДРЕС, а именно:

В границах квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- недостаток тепловой защиты наружных стен устранить путем наложения дополнительного слоя утеплителя на наружной стороне стен до уровня не ниже нормативного по всей высоте стен, включая горизонтальные перекрытия с гаражом (автостоянкой) ниже и квартирой выше на втором жилом этаже ( по АДРЕС - от угла дома до примыкания к балкону соседней квартиры; в торцевой части дома - от угла дома до балкона квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по АДРЕС (двор дома) - от примыкания стены квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к подъезду №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома до ближайшего угла).

В границах квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- недостаток тепловой защиты наружных стен устранить путем наложения дополнительного слоя утеплителя на наружной стороне стен до уровня не ниже нормативного по всей высоте стен, включая горизонтальные перекрытия с квартирой ниже на первом жилом этаже и квартирой выше на третьем жилом этаже ( по АДРЕС - от угла дома до примыкания к балкону соседней квартиры; в торцевой части дома - от угла дома до балкона квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; по АДРЕС (двор дома) -от примыкания стены квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к подъезду №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома до ближайшего угла).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ОАО «Русские краски» и ТСЖ «\\\» составлен акт установлено, что решение Арбитражного суда ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (с учетом определения об исправлении опечатки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) выполнено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в адрес ОАО «Русские краски» Остапчук И.М. направлена претензия с просьбой добровольно возместить понесенные расходы на устранение недостатков в сумме \\\ руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в адрес Остапчука И.М. ОАО «Русские краски» направлено сообщение об отказе в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Суд приходит к выводу, о том, что ответственность за некачественно выполненные работы по строительству дома должен нести ответчик ОАО «Русские краски», поскольку достоверных доказательств устранения установленных недостатков, как и доказательств их отсутствия стороной ответчика не представлено.

С целью определения фактической стоимости выполненных работ по утеплению фасада дома на уровне второго и третьего этажей квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату заключения договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с указанием в отдельности стоимости работ по квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судом была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «\\\».

Согласно заключения ООО «\\\» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- стоимость фактически выполненных работ по утеплению фасада дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на уровне второго и третьего этажей квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату заключения договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.С от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по локальному сметному расчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет: \\\ руб\\ коп.

- стоимость фактически выполненных работ по утеплению фасада дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на третьего этажей для квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату заключения договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.С от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по локальному сметному расчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет \\\ руб. \\ коп.

Суд считает необходимым взять за основу заключение составленное ООО «\\\», при этом учитывает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение ООО «\\\» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ОАО «Русские краски» в счет возмещения стоимости ремонтных работ в пользу Остапчука И.М. – \\\ руб. \\ коп., в пользу Панкратова И.В. - \\\ руб. \\ коп. (исходя из расчета \\\ руб. \\ коп. – \\\ руб. \\ коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Остапчук И.М. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме \\\ руб., продолжить начисление неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до полного погашения, исходя из расчета \\\ руб. * 3% * \\ = \\\ руб., а также продолжить начисление неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до полного погашения.

Суд, учитывая позицию ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до \\\ руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, в связи с чем, суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере \\\ руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцами заявлены требования о взыскании с ОАО «Русские краски» компенсации морального вреда в размере \\\ руб. каждому.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда \\\ руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Остапчука И.М. штрафа, однако считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до \\\ руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.В пользу Панкратова И В штраф взысканию не подлежит поскольку он не обращался к ответчику с претензтей о выплате денежных средств.

Таким образом, с ОАО «Русские краски» подлежит взысканию:

в пользу Остапчука И.М.:

- \\\ руб. \\ коп. в счет возмещения стоимости ремонтных работ,

- \\\ руб. неустойка,

- \\\ руб. компенсация морального вреда,

- \\\ руб. штраф, а всего \\\ руб. \\ коп.

в пользу Панкратова И.В.:

- \\\ руб. \\ коп. в счет возмещения стоимости ремонтных работ,

- \\\ руб. компенсация морального вреда, а всего \\\ руб. \\ коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы по требованиям о компенсации морального вреда – \\ руб., по требованиям имущественного характера – \\\ руб. \\ коп., а всего \\ руб. \\ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русские краски» в пользу Остапчука ИМ

- \\\ руб. \\ коп. в счет возмещения стоимости ремонтных работ,

- \\\ руб. неустойка,

- \\\ руб. компенсация морального вреда,

- \\\ руб. штраф, а всего \\\ руб. \\ коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русские краски» в пользу Панкратова ИВ

- \\\ руб. \\ коп. в счет возмещения стоимости ремонтных работ,

- \\\ руб. компенсация морального вреда, а всего \\\\ руб. \\ коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русские краски» государственную пошлину в доход государства - \\\\ руб. \\ коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова