Решение № 2-2138/2022 от 24.05.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-2138/2022

54RS0003-01-2022-001582-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1xx.xx.xxxx. подписан кредитный договор __ и открыт счет __ Сумма кредита 500000 руб. Сумма страхового взноса: 10490 руб.

Кроме того, на истца были оформлены карты Банка: __ с кредитным лимитом 65000 руб. и __ с кредитным лимитом 80000 руб.

В АО «СОГАЗ» был оформлен договор страхования № __. Дата начала периода страхования - xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Страховая сумма 300 000 руб.

Между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и истцом подписан Полис добровольного страхования клиентов финансового страхования __ Максимум 2.

Однако, перед тем, как оформить кредит, на личный телефон истца __ с xx.xx.xxxx стали поступать звонки, от якобы сотрудников Центрального банка РФ (представилась ФИО2, удостоверение __ номер телефона +__). Сотрудница заверила, что якобы некая гражданка ФИО3 в г. Москве пытается взять кредит на имя истца, при этом, у нее на руках нотариально оформленная доверенность от его имени. По телефону уговорили истца в том, что для изобличения мошенника, в последующем блокировки кредита, ему необходимо взять/оформить кредит в банке и переслать перечислить кредитные средства (деньги) на предоставленные ими реквизиты, и счета будут заблокированы, и истцу ничего не будет грозить, а мошенницу поймают.

xx.xx.xxxx на телефон истца позвонил мужчина ФИО4 и представился ст. следователем ОБЭП по г. Новосибирску (удостоверение __) и сообщил, что он ведет уголовное дело по гражданке ФИО3. В этот же день, он прислал на ВАТСАП истца повестку в Следственный комитет РФ Новосибирской области.

После чего, по телефону истцу сказали счета, куда перевести деньги и xx.xx.xxxx., оформив названные кредиты, в тот же день, истец перевел все суммы. В итоге, истец получил кредиты и перевел все деньги (1 013 887 руб.) на указанные мошенниками счета.

Когда все произошло, истец обратился в Следственный комитет по Новосибирску с тем, что бы узнать и получить информацию. В СК РФ ему ответили, что ФИО4 ст. следователь у них не работает и что присланный им на Ватсап истца бланк повестки не соответствует стандартному бланку СК РФ.

После этого, истец обратился в полицию с соответствующим заявлением по факту мошеннических действий (КУСП __ от xx.xx.xxxx.).

xx.xx.xxxx выдано Постановление о возбуждении уголовного дела № __ за подписью следователя 3 отдела по расследованию преступлений Заельцовского ОВД г. Новосибирска ФИО5

Кроме того, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, т.е. его случая, имеющего признаки страхового случая.

xx.xx.xxxx страхования компания ответила: «...произошедшее событие невозможно соотнести ни с одним из рисков, принятых на страхование... .Отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем...».

Также, истцом было подано заявление - запрос в АО «Почта Банк» о том, имеется ли перечень лиц, которые могут иметь доступ к его счету в банке, о предоставлении копии документа о результатах расследования его случая в банке.

Банк ответил отказом в удовлетворении претензии/заявления.

Дело в том, что сами кредитные договоры были навязаны истцу, под предлогом изобличения мошеннических действий в г. Москве ФИО3. Действия названных лиц: сотрудника Центрального банка РФ ФИО2 и ФИО4 в качестве ст. следов-ОБЭП по г. Новосибирску – это действия третьих лиц, направленные на получение любым способом денежные средства истца.

Кредитные договоры для ФИО1 сами по себе были не нужны. Он работает, получает пенсию, и их для жизни – достаточно. Кроме того, никакие события, что бы он был вынужден обращаться за получением кредита – не происходили.

Он получил кредиты под влиянием третьих лиц, которые действовали нагло, бесцеремонно, путем мошеннических действий и схем, в нарушение законов РФ, получили все кредитные деньги.

Теперь, когда стали известны обстоятельства, фактически, истец обращается в суд с прошением расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств и признать договор недействительным.

Заключая кредитный договор с Банком, истец действовал добросовестно, но не по своей воле и не в своих интересах, согласился оформить только лишь для изобличения мошеннических действий третьей стороны. Кроме того, мошеннические действия были предприняты и иными лицами, которые уговорили Истца пойти в Банк, оформить кредит и перевести деньги на указанные ими счета.

По сути, Истец был обманут третьими лицами. Имущественный вред в данном случае ФИО1 причинен преступлением.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1, заключенный мошенническими действия третьих лиц под влиянием уговоров и обмана - недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании 25.04.2022 исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx Истец обратился в ВТБ 24 (ПАО), с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (далее - Заявление), в котором просил:

- предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления);

открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2 Заявления);

предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн (https://online.vtb24.ru) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.4 Заявления);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.4.1 Заявления);

направлять Пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» данного заявления (п. 1.4.2 Заявления);

выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц (п. 1.4.3 Заявления).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В результате заключения Договора комплексного обслуживания, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

xx.xx.xxxx Истец обратился в одно из обслуживающих подразделений Банка ВТБ (ПАО) - Дополнительный офис «Площадь Калинина» Филиала __ в г. Новосибирске - с целью получения кредита. Исходя из озвученных пожеланий клиента, сотрудником Банка была сформирована заявка на оформление кредита в размере 483 275 руб. на срок 84 мес. под 8,9% годовых.

Оформление кредитного договора происходило с применением Технологии «Безбумажный офис», использующей Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group».

Так, согласно Протоколу операции безбумажного подписания, xx.xx.xxxx Истец, при помощи смартфона Philips S561, произвел успешную авторизацию в своём личном кабинете ВТБ-Онлайн (пункты 29, 31, 34, 35 Протокола).

xx.xx.xxxx ввиду подписания Истцом в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн при помощи простой электронной подписи анкеты-заявления на получение кредита и последующего одобрения направленной заявки, Банком ВТБ (ПАО) было отправлено информационное SMS-сообщение на мобильный номер Истца:

xx.xx.xxxx Истец перешел на страницу с оформляемой операцией (выдача кредита); в xx.xx.xxxx открыл подписываемый документ - Согласие на кредит (пункты 38 - 41 Протокола).

xx.xx.xxxx в Мобильное приложение ВТБ-Онлайн (сервисная часть, установленная в Банке) поступила информация из Клиентской версии Мобильного приложения ВТБ-Онлайн о проставлении Истцом отметки об ознакомлении и согласии с документом (пункт 42 Протокола).

Список атрибутов операции (основных условий), передаваемых из «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» в Мобильное приложение ВТБ-Онлайн (сервисная часть, установленная в Банке) и отображаемых на экране подтверждения операций в Клиентской версии Мобильного приложения, приведены в пунктах 43-55 Протокола.

Таким образом, кредитный договор был подписан со стороны Истца при помощи простой электронной подписи (ПЭП).

Результат сравнения простой электронной подписи подписанного документа, сформированных в ПО «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» и в Клиентской версии Мобильной версии ВТБ-Онлайн указал на идентичность простой электронной подписи документов.

Дополнительно идентичность сопоставляемых значений - простая электронная подпись документа по операции «Выдача кредита» - отражена в Заключении о неизменности значения простой электронной подписи документа.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, денежные средства были перечислены истцу (данный факт истцом не отрицался).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного кодекса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В пункте 3 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного Истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

В обозначенном пункте Заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены Истцу в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила; Истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте Заявления.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный Пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания Распоряжений /Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис. При первой Авторизации в Интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в случае использования Технологии Безбумажный офис для подписания Распоряжения/Заявления БП в форме Электронного документа в Мобильном приложении - успешное прохождение Клиентом Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания)

указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге (Заявлений П/У) в виде Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Таковыми являются системные протоколы, приобщенные Банком ВТБ (ПАО) к письменным возражениям.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подписан ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой

Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО6, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании пункта 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код -SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

На основании пункта 6.2.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может выполнить операцию с использованием Технологии Безбумажный офис. Распоряжение/Заявление П/У формируется в виде Электронного документа работником Банка при личной явке клиента в Офисе Банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность клиента, на основании сообщенных клиентом параметров операции.

При наличии установленного на Мобильном устройстве клиента Мобильного приложения, Банк передает в Мобильное приложение сформированное Распоряжение/Заявление П/У и направляет на Доверенный номер телефона SMS/Push-сообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн Распоряжении/Заявлении П/У для подписания клиентом с использованием Мобильного приложения. По факту успешной Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного Банком Распоряжения/Заявления П/У Подписание Распоряжения/Заявления П/У осуществляется клиентом в Мобильном приложении с использованием Средства подтверждения.

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

При оформлении заявления на получение кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал Истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

У ответчика имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У ответчика не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления Истца.

Таким образом, вопреки правовой позиции истца, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Следует отметить, что истец знал с момента заключения договора о том, что он лично предоставленными ему средствами по кредитному договору пользоваться не собирается.

То, как именно заемщик распорядился суммой кредита и сопутствующие этому обстоятельства, сами по себе, правового значения для дела не имеют, на добросовестность сделок между кредитором и заемщиком не влияют.

Факт хищения денежных средств, полученных в кредит в результате преступных действий иного лица, не освобождает заемщика от исполнения принятых по кредитному договору обязательств, не влечет перемену лиц в обязательстве.

Финансовые перспективы и риски на случай неисполнения истцом своих обязательств по погашению задолженности, должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Освобождение заемщика от исполнения обязательств, предусмотренных законом и договорами, по сути, является переносом рисков, которые истец принял на себя добровольно, с заемщика на кредитора.

Освобождение истца в рассматриваемой ситуации от исполнения обязательств по кредитным договорам повлечет неосновательное обогащение за счет Банка.

Также в иске истец ссылается на существенное изменение обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения (а не для признания договора недействительным), если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключая кредитный договор, истец обязался перед ответчиком (кредитором) исполнять все обязательства по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. По условиям договора истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Таким образом, наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сам факт совершения в отношении истца мошеннических действий, не относится к существенному изменению обстоятельств, с учетом принятого истцом на себя объема ответственности как заемщика по кредитному договору.

Указанные основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщика, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось финансовое положение истца, признания его потерпевшим по уголовному делу, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. И при должной осмотрительности данные последствия истец мог избежать.

Таким образом, требование истца о признании кредитного договора недействительным не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2022 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.