Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска ФИО1 указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они проживали с ответчиком в его квартире по адресу: <адрес>. Все имущество осталось у ответчика и пользоваться им у нее нет возможности. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, брачный договор не заключался. В период совместной жизни ими был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, диски литые <данные изъяты>. в комплекте с зимней резиной на сумму <данные изъяты>., телевизор стоимостью <данные изъяты>. на денежные средства ее родителей. Она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 без ее ведома продал автомобиль «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истица указала, что в период брака с ответчиком было совместно нажито имущество спальный гарнитур <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; компьютер, системный блок, принтер на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Просит передать это имущество ответчику, взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, в компенсацию ей стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили суд передать ответчику спальный гарнитур <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, передать истице компьютер, системный блок, принтер на сумму <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, в компенсацию ей стоимости автомобиля. В обоснование требований о взыскании <данные изъяты> истица пояснила, что ее мать подарила ей <данные изъяты> на приобретение автомобиля, о чем имеется договор дарения и акт передачи денежных средств. На эти деньги ей и ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был поставлен на учет на имя ответчика, так как он мужчина. В период брака данный автомобиль был продан, на деньги от продажи был куплен автомобиль. Считает, что ответчик должен вернуть ей <данные изъяты>.

Ответчик признал иск в части раздела спального гарнитура и компьютера, системного блока, принтера. Просил суд передать ему спальный гарнитур <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, передать истице компьютер, системный блок, принтер на сумму <данные изъяты>, от денежной компенсации разницы стоимости отказывается. Требование о взыскании с него <данные изъяты> не признает. Для покупки автомобиля <данные изъяты> им был взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по которому он выплачивает. Автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, в период брака за <данные изъяты>. Полученные от продажи деньги были потрачены на нужды семьи, в том числе на погашение долгов истицы по предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты>. Кроме того, был куплен автомобиль <данные изъяты>, стоимость он не помнит, автомобиль находился в его собственности на момент расторжения брака.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные отзывы, исследовав представленные суду иные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7), копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д.8).

В судебном заседании стороны договорились о распределении совместно нажитого имущества следующим образом: ФИО1 переходит в собственность компьютер, системный блок, принтер общей стоимостью <данные изъяты>, ФИО3 переходит в собственность спальный гарнитур <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. От разницы в стоимости данных вещей в размере <данные изъяты> ФИО3 отказывается.

Всё перечисленное имущество суд признаёт совместным имуществом супругов, поскольку стороны оценивают стоимость имущества на момент рассмотрения дела по тем же суммам, за которые оно приобретено, суд, в отсутствие доказательств иного, считает возможным согласиться с предложенной оценкой.

Исходя из требований закона, учитывая мнение каждой из сторон, суд считает возможным поделить совместное имущество Н-ных указанным образом: ФИО1 переходит в собственность компьютер, системный блок, принтер общей стоимостью <данные изъяты>, ФИО3 переходит в собственность спальный гарнитур <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию за автомобиль в размере <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>. стоимость автомобиля по договору купли-продажи, который, по словам истца, имеется у ответчика и оставшуюся сумму - стоимость дополнительных опций к автомобилю, что подтверждается чеками (л.д.28).

В обоснование данных требований истец указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ей были подарены матерью для приобретения автомобиля, что подтверждается договором дарения (л.д.31-32), показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что подарила дочери <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что в его присутствии ФИО4 передала ФИО1 денежные средства на покупку автомобиля, договор дарения в его присутствии не подписывался.

Ответчик с данными требованиями не согласен, считает, что данный договор сфабрикован в ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ему не известно куда были потрачены денежные средства в указанном истцом размере. На приобретение автомобиля он брал кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>., поручителем по данному кредиту была его сестра ФИО7, что подтверждается кредитным договором, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41, 42), после чего им был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» и оформлен на его имя.

Факт того, что автомобиль <данные изъяты> был поставлен на учет на ФИО3, истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Суд считает, что истицей не доказано, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен на денежные средства, полученные ей в дар от матери. Факт получения ей денежных средств подтверждается показаниями ФИО4 и ФИО5, договором дарения. Однако, представленные истицей доказательства не подтверждают ее доводы о том, что полученные ей денежные средства были затрачены на покупку автомобиля. Ответчик представил доказательства получения им кредитных средств в сумме <данные изъяты> для покупки автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает, не доказанным факт приобретения автомобиля <данные изъяты> на денежные средства полученные истицей в подарок. Кроме того, как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты> эксплуатировался супругами в период брака, как следует из пояснений ответчика, автомобиль получил механические повреждения, следовательно его стоимость изменилась. Автомобиль <данные изъяты> в период брака был продан, за <данные изъяты>, с учетом износа и повреждений, истицей договор продажи автомобиля не оспаривался, требования о признании договора купли-продажи незаконным не заявлялись. Также в судебном заседании установлено, что деньги от продажи автомобиля <данные изъяты> были потрачены на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который был приобретен в период брака, и на нужды супругов, брак которых, на тот момент расторгнут не был.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 компенсации за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> следует отказать.

Требования о разделе автомобиля <данные изъяты>, участниками процесса не заявлены, суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов, удовлетворить в части.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на компьютер, системный блок и принтер, общей стоимостью <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности на спальный гарнитур (<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Шуткина