Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФИО9 к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании приказа и.о. руководителя Гослесслужбы Забайкальского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в части снижения размера надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50 % <данные изъяты> по охране и защите леса Аргунского отдела Гослесслужбы края ФИО1 незаконным, понуждении произвести перерасчет заработной платы с учетом выплаты надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50%,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нерчинско-Заводского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с исковым заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края, мотивируя следующим.

В ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере исполнения трудового законодательства по обращению ФИО1 установлено, что приказом и.о. руководителя Гослесслужбы Забайкальского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на 50% снижен размер надбавки за специальный режим работы за март 2015 года мастеру леса Аргунского отдела Гослесслужбы края по результатам служебной проверки в отношении руководителя Аргунского отдела ФИО4, что по мнению прокурора является нарушением трудового законодательства, в частности ч.ч.1, 2 ст.132, ст.135 ТК РФ и п. 19.1 Положения об оплате труда работников Гослесслужбы Забайкальского края, согласно которому снижение размера надбавки за специальный режим работы производится приказом руководителя Гослесслужбы края на основании отношения непосредственного руководителя на определенный срок, тогда как отношение руководителя в данном случае отсутствовало.

Просил признать незаконным приказ и.о. руководителя Гослесслужбы Забайкальского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в части снижения размера надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 100 % <данные изъяты> леса Аргунского отдела Гослесслужбы края ФИО1 незаконным, понудить произвести перерасчет заработной платы с учетом выплаты надбавки за специальный режим работы за март 2015 года в размере 100%.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Аргунский отдел Гослесслужбы Забайкальского края.

В ходе судебного разбирательства прокурором Нерчинско-Заводского района ранее заявленные исковые требования уточнены, в связи с чем, просил: признать приказ и.о. руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> о снижении размера надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50 % инженеру по охране и защите леса Аргунского отдела Гослесслужбы края ФИО1 незаконным, понудить произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с учетом выплаты надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50%.

В судебном заседании заместитель прокурора Норбоев Б.Д. уточненные исковые требования поддержал полностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Аргунского отдела Гослесслужбы Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, суд счел возможным принять заочное решение при данной явке, о чем вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> – <данные изъяты> в лесничестве и лесопарке в территориальный орган Государственной лесной службы Забайкальского края - Аргунский отдел. С ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в размере <данные изъяты> - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ назначается премия до 100 % оклада при выполнении условий премирования. Согласно пункту 2.1 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем установлена выплата до 100 % должностного оклада за специальный режим работы, стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников Государственной лесной службы Забайкальского края.

Как установил суд, в своей деятельности ответчик руководствуется Положением об оплате труда работников Государственной лесной службы Забайкальского края, отнесенных к должностям специалистов и служащих, и к профессиям рабочих, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Пунктом 19 указанного Положения предусмотрена выплата работникам Учреждения стимулирующих выплат: за специальный режим работы (специфику); за непрерывный стаж работы; за качество выполняемых работ; за интенсивность и высокие результаты работы. Размеры стимулирующих выплат определяются в соответствии с личным вкладом работников в общие результаты, а также наличием средств на эти цели в переделах установленного фонда оплаты труда.

Согласно п.19.1 вышеназванного Положения доплата за специфику работы устанавливается в размере до 100% установленного должностного оклада (ставки) работникам Гослесслужбы края. Оценка эффективности труда производится с учетом творческого отношения и чувства ответственности, качества, сложности и своевременности выполняемых работ, увеличения объема работ, инициатива, самостоятельность, личные деловые качества и организационные способности, соблюдение трудовой дисциплины.

Размер надбавки за специальный режим работы снижается до 100% в случае допущения производственных упущений посредством издания приказа руководителя Гослесслужбы края на основании отношения непосредственного руководителя (начальника территориального органа Гослесслужбы края, начальника отдела управления Гослесслужбы края).

Из материалов дела усматривается, что за январь, февраль, апрель и май 2015 года в период работы ФИО1 в должности инженера по охране и защиты леса ему выплачивалась надбавка за специальный режим работы в размере 100% его должностного оклада.

Приказом и.о. руководителя Гослесслужбы Забайкальского края ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ за упущение в работе по охране и защите леса <данные изъяты> по охране и защите леса ФИО1 снижен размер надбавки за специальный режим работы за март 2015 года до 50 % на основании решения того же и.о. руководителя Гослесслужбы ФИО7.

Давая оценку действиям работодателя, связанным со снижением размера надбавки, суд исходя из вышеназванного Положения об оплате труда находит данные действия незаконными и необоснованными, противоречащими порядку снижения надбавки за специфику работы, установленному в Положении об оплате труда (отсутствовало отношение непосредственного руководителя <данные изъяты> по охране и защите леса ФИО1 – начальника Аргунского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края). Кроме того, в содержании оспариваемого приказа отсутствуют указания оснований снижения размера надбавки за специальный режим работы, конкретные факторы, характеризующие упущения в работе истца. Тот факт, что основанием для снижения указанной надбавки явилось заключение по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемом приказе не отражен.

Исходя из представленных доказательств, объяснений ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обоснованности действий по снижению размера надбавки в отношении истца. При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что размер надбавки в отношении конкретного работника определяется работодателем, однако снижение размера данной надбавки не должно носить произвольный характер, а должно быть обосновано ссылками на определенные факты, свидетельствующие либо о ненадлежащем выполнении работником должностных обязанностей, либо о таком изменении условий труда, которое свидетельствует об отсутствии как таковых оснований для выплаты указанной надбавки.

Ответчиком доказательств наличия таких оснований в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Указание в оспариваемом приказе ответчика на тот факт, что ФИО1 допустил производственное упущение, суд не может принять во внимание, поскольку к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, в заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вина <данные изъяты> леса в незаконной порубке в квартале <данные изъяты> в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ не установлена, напротив имеется указание о том. что патрулирование данного лесного участка не проводилось из-за нехватки ГСМ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по надбавке за март 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФИО10 к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ части снижения размера надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50 % <данные изъяты> по охране и защите леса Аргунского отдела Гослесслужбы края ФИО1 незаконным, понуждении произвести перерасчет заработной платы с учетом выплаты надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50%, удовлетворить.

Признать приказ руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части снижения размера надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50 % <данные изъяты> по охране и защите леса Аргунского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО1 ФИО11 - незаконным.

Понудить Государственную лесную службу Забайкальского края произвести инженеру по охране и защите леса Аргунского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО1 ФИО12 перерасчет заработной платы с учетом выплаты надбавки за специальный режим работы за март 2015 года на 50%.

Ответчик вправе подать в Нерчинско-Заводский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья В.А. Былкова