Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островского межрайонного прокурора, предъявленного в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов муниципального образования «Островский район» Псковской области в лице Администрации Островского района Псковской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Островский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования Островский район в лице Администрации Островского с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что Приговором Островского городского суда Псковской области от ***2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с применением ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплат на <данные изъяты> месяцев.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО1 являясь директором <данные изъяты>, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

*** 2014 года по результатам электронного аукциона в рамках реализации государственной программы Псковской области «Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на 2014-2020 г.г.», утвержденной постановлением администрации Псковской области от *** 2013 года № №, между Учреждением в лице ФИО1 и <данные изъяты> в лице генерального директора Б.., заключен муниципальный контракт № № на выполнение ремонтных работ в помещении <данные изъяты> по адресу: ..., со сроком исполнения контракта - 45 календарных дней и ценой контракта <данные изъяты> по утвержденной смете.

В период с *** 2014 года по *** 2014 года у ФИО1, в связи с поступлением денежных средств на оплату работ по указанному контракту и необходимостью освоения данных денежных средств в связи с завершением финансового года, возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы для создания видимости эффективного выполнения своих обязанностей и использования предоставленной финансовой возможности.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** 2014 года по *** 2014 года, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании Учреждения, распложенном по адресу: ..., достоверно зная, что работы по муниципальному контракту № № подрядчиком <данные изъяты>», несмотря на истечение срока исполнения контракта, в полном объеме не выполнены, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость эффективного выполнения своих обязанностей и желании освоить выделенные на ремонт указанного объекта денежные средства, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, подписала акт приемки выполненных работ формы № от *** 2014 года на сумму <данные изъяты>, указав в нем дату «*** 2014 года», засвидетельствовав тем самым факт выполнения в полном объеме ремонтных работ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** 2014 года, в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что <данные изъяты> ремонтные работы по муниципальному контракту № № не выполнены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость эффективного выполнения своих обязанностей и желании освоить выделенные на ремонт указанного объекта денежные средства, дала обязательное для исполнения, заведомо незаконное указание бухгалтеру Учреждения Н.., находящейся от нее в служебной зависимости, произвести оплату из средств Учреждения фактически не выполненных <данные изъяты> ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение указания ФИО1, *** 2014 года Н.., в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовила платёжное поручение № № от *** 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей и направила его в <данные изъяты>. На основании составленного ею указанного платежного поручения <данные изъяты> со счёта Учреждения № № в адрес филиала <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа «… (Субсидия на иные цели) Опл муниц контр № от ***.2014 рем. <данные изъяты>.».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** 2015 года, в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что работы по муниципальному контракту № № в полном объеме не выполнены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость эффективного выполнения своих обязанностей и желании освоить выделенные на ремонт указанного объекта денежные средства, дала обязательное для исполнения заведомо незаконное указание бухгалтеру Учреждения Н.., находящейся от нее в служебной зависимости, произвести оплату из средств Учреждения фактически не выполненных <данные изъяты> ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указания ФИО1, Н.*** 2015 года, в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовила платёжное поручение № № от *** 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей и направила его в <данные изъяты>. На основании составленного ею указанного платежного поручения <данные изъяты> со счёта Учреждения № № в адрес <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа «… (Субсидии на иные цели) <данные изъяты>.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 в адрес подрядчика были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № № от *** 2018 года стоимость фактически выполненных подрядной организацией работ по муниципальному контракту № № от *** 2014 года, предусматривавшему выполнение работ стоимостью <данные изъяты> в здании <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. При этом стоимость фактически не выполненных работ и работ, выполненных некачественно, составила <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и Учреждения, выразившиеся в необоснованном расходовании бюджетных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на фактически не выполненные и выполненные некачественно подрядной организацией ремонтные работы по указанному муниципальному контракту, не выполнении необходимых для полноценного ремонта и эксплуатации здания <данные изъяты> работ на сумму <данные изъяты>, подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления в глазах населения, выразившемся в срыве реализации государственной программы Псковской области «Культура, сохранение культурного наследия и развитие туризма на 2014-2020 г.г.», утвержденной постановлением администрации Псковской области от *** 2013 года № №.

Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу ***.2018 года.

Оплата фактически не выполненных и выполненных некачественно ремонтных работ в размере <данные изъяты> осуществлена из средств бюджета муниципального образования «Островский район». Данных о возвращении в доход бюджета муниципального образования «Островский район» указанной суммы не имеется.

Противоправные действия должностного лица <данные изъяты> Муниципального образования «Островский район» ФИО1 повлекли за собой незаконное извлечение материальной выгоды для <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подпадает под понятие коррупции, предусмотренное статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, ст.15 и 38 Бюджетного кодекса РФ, прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Островский район в лице Администрации Островского района ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в размере <данные изъяты> с перечислением средств на расчетный счет.

В судебном заседании прокурор Чугрина Е.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что заявленное ответчицей лицо <данные изъяты> не может быть привлечено в настоящее дело в качестве соответчика, так как не является соучастником преступления, по которому ФИО1 признана виновной приговором суда, имеющим, в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении заявленных требований.

Представитель Администрации Островского района Псковской области К.., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит рассмотреть дело без его участия. По существу заявленных требований указал, что в соответствии с условиями договора (контракта) и действующим законодательством, гарантийный срок на строительные работы составляет 5 лет, который исчисляется со дня окончательной сдачи объекта и на настоящий момент не истек. Полагает, что требования прокурора на основании ст.45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования «Островский район» о возмещении причиненного ущерба подлежат предъявлению к организации, выполнившей работы не в полном объеме и допустившей их выполнение с нарушением качества, то есть к <данные изъяты>

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявленные исковые требования не признала, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не отрицала, в связи с тем, что ей назначено приговором суда наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплат на 10 месяцев, полагает, что уже понесла за содеянное заслуженное наказание. Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены из бюджета муниципального образования Островский район на счет <данные изъяты>, которым и были израсходованы, то исковые требования должны быть предъявлены именно к <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены: вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры (п. 19.1 ст. 15).

Аналогичный круг вопросов местного значения определен в п.п. 3, 17.1 ст. 4 Устава муниципального образования «Островский район», утвержденного Постановлением Островского районного Собрания депутатов от ***.2005 года №№.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Статьей 15 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) предусмотрено, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно п. 1.3 Устава <данные изъяты> учредителем Учреждения является муниципальное образование «Островский район» в лице Администрации Островского района, которая осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Псковской области и нормативными правовыми актами муниципального образования «Островский район». Учреждение является некоммерческой организацией, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ (пп. 1.3, 1.4). Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Островский район» (п. 3.1).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленный в статье 38 БК РФ, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных БК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором Островского городского суда Псковской области от ***.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с применением ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплат на 10 месяцев определенными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Приговор Островского городского суда обжалован не был и вступил в законную силу ***.2018 года.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 являясь директором <данные изъяты>, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** 2014 года по *** 2014 года, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании Учреждения, распложенном по адресу: ... достоверно зная, что работы по муниципальному контракту № № подрядчиком <данные изъяты>, несмотря на истечение срока исполнения контракта, в полном объеме не выполнены, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость эффективного выполнения своих обязанностей и желании освоить выделенные на ремонт указанного объекта денежные средства, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, подписала акт приемки выполненных работ формы КС-2 № № от *** 2014 года на сумму <данные изъяты>, указав в нем дату «*** 2014 года», засвидетельствовав тем самым факт выполнения в полном объеме ремонтных работ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** 2014 года, в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что <данные изъяты> ремонтные работы по муниципальному контракту № № не выполнены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость эффективного выполнения своих обязанностей и желании освоить выделенные на ремонт указанного объекта денежные средства, дала обязательное для исполнения, заведомо незаконное указание бухгалтеру Учреждения Н., находящейся от нее в служебной зависимости, произвести оплату из средств Учреждения фактически не выполненных <данные изъяты> ремонтных работ в размере <данные изъяты>. Во исполнение указания ФИО1, *** 2014 года Н., в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовила платёжное поручение № № от *** 2014 года на сумму <данные изъяты> и направила его в <данные изъяты>. На основании составленного ею указанного платежного поручения <данные изъяты> со счёта Учреждения № № в адрес <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа «… (Субсидия на иные цели) Опл муниц контр <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** 2015 года, в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что работы по муниципальному контракту № № в полном объеме не выполнены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость эффективного выполнения своих обязанностей и желании освоить выделенные на ремонт указанного объекта денежные средства, дала обязательное для исполнения заведомо незаконное указание бухгалтеру Учреждения Н., находящейся от нее в служебной зависимости, произвести оплату из средств Учреждения фактически не выполненных <данные изъяты>» ремонтных работ в размере <данные изъяты>.

Во исполнение указания ФИО1, Н. *** 2015 года, в рабочее время, т.е. в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в здании Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, подготовила платёжное поручение № № от *** 2015 года на сумму <данные изъяты> и направила его в <данные изъяты>. На основании составленного ею указанного платежного поручения <данные изъяты> со счёта Учреждения № № в адрес <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа «… (Субсидии на иные цели) Ч/о. опл. <данные изъяты>».

В результате вышеуказанных действий ФИО1 в адрес подрядчика были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, вступившим в законную силу обвинительным приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба бюджету муниципального образования «Островский район» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленная вышеуказанным приговором суда вина ответчика ФИО1 в причинении муниципальному образованию «Островский район» материального ущерба в размере <данные изъяты> не требует доказывания и принимается судом как обстоятельство, установленное вступившим в законную силу приговором суда.

Из приговора суда следует, что гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Ущерб, причиненный данным преступлением, приговором суда с ФИО1 в пользу муниципального образования «Островский район» в лице Администрации Островского района не взыскивался.

<данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела оплата фактически не выполненных и выполненных некачественно ремонтных работ осуществлена из средств бюджета муниципального образования «Островский район».

Данных о возвращении в доход бюджета муниципального образования «Островский район» суммы ущерба в размере <данные изъяты> не имеется и в процессе настоящего судебного разбирательства установлено не было.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

С учетом представленных прокурором из материалов уголовного дела доказательств, суд находит установленным и объективно доказанным размер ущерба, причиненного муниципальному образованию «Островский район» в лице Администрации Островского района совершенным ФИО1 преступлением, в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию на основании ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика, как с лица, виновного в его причинении.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба или уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.l ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пункт 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождает прокурора от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

Оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных судом по делу судебных расходов не установлено.

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой заявитель освобожден, с учетом принимаемого судом решения по заявленным требованиям подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Островский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островского межрайонного прокурора, предъявленные в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов муниципального образования «Островский район» Псковской области в лице Администрации Островского района Псковской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в размере <данные изъяты> в пользу муниципального образования «Островский район» Псковской области в лице Администрации Островского района Псковской области с перечислением средств на расчетный счет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Судья: Т.Г. Минчугина

Решение обжаловано, оставлено без изменения.