Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, разделе совместного имущества, об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, разделе совместного имущества, об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ему взаймы <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

ФИО2 состоит в браке с ответчиком ФИО3, в связи с чем, просит разделить совместного имущество и выделить супружескую долю должника в совместном имуществе супругов и обратить взыскание на долю ФИО2 по предъявленным требованиям.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит выделить долю ФИО2 в совместно нажитом с ФИО3 имуществе супругов, обратив на него взыскание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд провести судебное заседание в его отсутствие и просит решить и отразить в судебном решении вопрос о возвращении оригинала расписки ему.

Ответчики ФИО2и ФИО3 в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по известным адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения»

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из требований приведенного законоположения повестки,, направленные по адресам места жительства ФИО2, ФИО6, считаются доставленными ответчикам.

Суд, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 809 ч. 4 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумму займа обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.808 ГК РФ данная расписка является подтверждением факта заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик, принимая денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взял на себя обязательство по возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил денежные средства, взятые по договору займа.

То есть, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ч.1 ч. 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средства, исходя из процентной ставки рефинансирования ( учетной ставки), установленной банком России. Расчет проверен судом и признан правильным.

То есть, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

В удовлетворении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2и ФИО3, об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов следует отказать по следующим основаниям.

По ходатайству истца в порядке 57 ГПК РФ судом были истребованы следующие документы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом ЗАГС г.о. Отрадный ДД.ММ.ГГГГ (исх. №)

Уведомлениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена информация об отсутствии в Едином Государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а именно оправах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ по состоянию на дату предоставления сведений.

Согласно сведений РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), при проверке по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства:

- № стоимостью <данные изъяты> руб.;

- №№, № стоимостью <данные изъяты>.;

- № стоимостью <данные изъяты> руб..

На имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Однако, имущество – транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2 имеют стоимость несоразмерную сумме предъявленным исковых требований, и кроме того, в целях обеспечения исковых требований, Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2,, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>., по которому выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

При этом суд отмечает, что указанные автомобили находятся в залоге у банковских организаций по кредитным обязательствам ФИО2

В удовлетворении заявления ФИО1 о возвращении оригинала расписки следует отказать по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1259-О, часть вторая статьи 71 ГПК Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Возвращение письменных доказательств лицам, их представившим, осуществляется судом по просьбе этих лиц на основании общего правила, предусмотренного частью первой статьи 72 ГПК Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем часть вторая указанной статьи допускает их возвращение и до вступления решения суда в законную силу в случае, если суд найдет это возможным. Такого рода правомочие реализуется судом в пределах его дискреционных полномочий исходя из доводов представившего доказательства лица о необходимости возвращения ему письменных доказательств до вступления решения суда в законную силу, а также фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 71 и 72 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Возвращение истцу (заимодавцу) по его ходатайству судом из материалов дела подлинника расписки не позволяет, вопреки утверждению заявителя, констатировать неисполнение заемщиком обязательства, вытекающего из договора займа, поскольку вступление в законную силу решения суда о взыскании долга по этому договору свидетельствует о реализации займодавцем при помощи суда своего права требования и препятствует его повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям (часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид <данные изъяты>,

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей..

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В.А. ФИО1