Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску П.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.О.М. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> истцом заключен договор на туристическое обслуживание с ООО «ВТ». ОГРН 1103850010263 в лице директора К.О.П. на оказание туристических услуг (организация и проведение туристической поездки на двоих человек (истца и ее мужа) - путешествие по маршруту Иркутск-Бангкок-Иркутск с <дата> по <дата> с проживанием в отеле -------, перелетом NWS 2483Nord Wind Irkutsk-Bankoc 17/02/2015 и NWS 2484 Nord Bankoc-Irkutsk – 28/02/2015, страховка insurance Bankoc 17/02/2015-28/02/2015, Crjup transfer Bankoc Airport-pBankoc hotel-Bankoc Airport <дата>-<дата>.Стоимость тура составила 46 000 (сорок шесть) тысяч рублей с включением страховки от не выезда.

В соответствии с договором туроператор и турагент взяли на себя обязательства обеспечить авиаперелет, трансфер (аэропорт, отель-аэропорт), проживание, питание, экскурсии. Тур оплачен полностью <дата> Вместе с тем, туристическая поездка не состоялась, обязательства турагента и туроператора не исполнены в полном объеме.

<дата> истцом подано заявление в органы полиции о совершении в отношении нее мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело. <дата> постановлен приговор Кировского районного суда г. Иркутска в отношении К.О.П. (директора ООО «ВТ»), в соответствии с которым К.О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с установлением испытательного срока в течение 2 лет. Также судом удовлетворен гражданский иск истца П.О.М. о взыскании с К.О.П. 46000 рублей, оплаченных за туристическую поездку, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<дата> истцом направлена претензия на неоказание туристических услуг в ООО «ПТ», ООО «ВТ», по известным домашним адресам К.О.П. Ответ не получен. В добровольном порядке требования исца ответчиком ООО «ВТ» неудовлетворенны, в связи, с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Таким образом, при приобретении тура истец была введена в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ВТ» в лице К.О.П. в пользу П.О.М. моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4913,42 рублей, штраф в размере 58456,71 руб., неустойку в размере 46000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и оплату государственной пошлины за оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовые услуги 574,80 рублей.

В судебном заседании истец П.О.М., ее представитель К.Е.Ф. иск поддержали по изложенным в нем доводам, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ВТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по месту нахождения, возвращена с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом согласия истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их продавцах, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ООО «ВТ» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером 1133850007433. Основным видом деятельности организации согласно коду ОКВЭД является деятельность туристических агентств. В качестве руководителя организации (директора) значится К.О.П. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, а также материалами регистрационного дела ООО «ВТ»

<дата> между П.О.М. (Клиент) и ООО «ВТ» (Фирма) в лице директора К.О.П. заключен договор на туристическое обслуживание, согласно п. 1.1 которого фирма передает клиенту туристический продукт, включающий в себя путешествие по маршруту Иркутск – Бангкок – Иркутск, а Клиент обязуется оплатить его стоимость в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора Проживание: ------- с <дата> по <дата>, Перелет: NWS 2483Nord Wind Irkutsk-Bankoc 17/02/2015 и NWS 2484 Nord Bankoc-Irkutsk – 28/02/2015, страховка insurance Bankoc 17/02/2015-28/02/2015, Crjup transfer Bankoc Airport-pBankoc hotel-Bankoc Airport <дата>-<дата> Туроператор: ПТ.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора от <дата> стоимость тура составляет 46000 рублей (В стоимость тура включена страховка от невыезда).

Во исполнение названного договора истец П.О.М. внесла оплату в размере 46000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>

Как установлено судом, свои обязательства по договору ООО «ВТ» не исполнило.

<дата> истцом подано заявление в органы полиции о совершении в отношении директора ООО «ВТ» мошеннических действий.

Приговором Кировского районного суда от <дата>К.О.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с установлением испытательного срока в течение 2-х лет. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором установлено, что К.О.П., являясь директором ООО «ВТ», присвоила денежные средства в размере 46 000 рублей, принадлежащие П.О.М., чем причинила последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 11 до 12 часов П.О.М., будучи уверенной в истинности намерений К.О.П. по продаже туристического продукта, включающего в себя путешествие по маршруту «Иркутск-Бангкок-Иркутск» находясь в офисе компании <номер> расположенном по адресу: <адрес>, передала К.О.П., денежные средства в сумме 46 000 рублей.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у К.О.П., являющейся директором ООО «ВТ», имеющей реальную возможность распоряжаться вверенными ей денежными средствами, возник преступный умысел на присвоение денежных средств в сумме 46 000 рублей, вверенных ей П.О.М., полученных по договору на туристическое обслуживание. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений К.О.П. похитила путём присвоения полученные от П.О.М. денежные средства в качестве оплаты за продажу туристического продукта, включающего в себя путешествие по маршруту «Иркутск-Бангкок-Иркутск» в размере 46 000 рублей, обратив их в своё противоправное пользование, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими умышленными действиями К.О.П. причинила П.О.М. значительный материальный ущерб в размере 46 000 рублей.

Из объяснений К.О.П., отобранных в ходе предварительного следствия усматривается, что между ней и П.О.М. был заключен договор на туристическое обслуживание от <дата>, гр. П.О.М. оплатила в полном объеме две туристические путевки в сумме 46 000 рублей, денежные средства гр. П.О.М. передавала лично ей в офисе, на что К.О.П. выдала ей квитанцию об оплате. Вылет должен был состояться <дата>, однако она предложила гр. П.О.М. поехать не в Таиланд, а во Вьетнам, так как там все намного дешевле, на что гр. П.О.М. согласилась, вылет во Вьетнам должен был быть <дата> Договор на вылет во Вьетнам не перезаключали, по какой причине не заключали, пояснить не могла. В договоре на Таиланд стоит туроператор «ПТ», однако вылет во Вьетнам должен был осуществлен через туроператора «АТ». В договорных отношениях с «ПТ» ООО «ВТ» не состоит, однако туристов отправляли через «ПТ», путем сотрудничества с другими туристическими агентствами, так как при большом количестве туристов туроператор делает скидки. Организации, с которыми К.О.П. сотрудничала по закупкам путевок следующие: «СТ»; ООО «Б.». Однако в связи с тем, что поднялся курс доллара, цены выросли и К.О.П. не могла оплатить путевки. Однако денежные средства она гр. П.О.М. не вернула, потратила еще в декабре 2014 года на свои долги, так как у нее были финансовые трудности. Никаких документов по оформлению путевок К.О.П. не подготавливала на гр. П.О.М., ни в каких туроператорах путевки не оплачивала.

Из ответа на запрос ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», находящимся в материалах уголовного дела, <дата> из аэропорта Иркутск международных рейсов во Вьетнам, аэропорт прибытия Камрань, не планировалось и не выполнялось.

Из ответа ООО «ПТ» от <дата> усматривается, что ООО «ВТ» не имеет договорных отношений с ООО «ПТ», не осуществляет бронирование и реализацию туристического продукта, не имеет доступ к электронной системе бронирования. По гражданке П.О.М. заявок на бронирование тура, как и оплаты за туры, не поступало.

Названным приговором удовлетворен также гражданский иск П.О.М. о взыскании с К.О.П. денежных средств в размере 46000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 7 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Абзацем 6 п.1 названной статьи предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно со ст. 6, абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из смысла положений абз. 11 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться как к туроператору, так и к турагенту.

<дата> истцом направлена претензия на неоказание туристических услуг в ООО «ПТ», ООО «ВТ» о расторжении договора от <дата> и взыскании денежных средств в размере 46000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Ответа на претензию ни от ООО «ПТ», ни от ООО «ВТ», не последовало.

Из материалов уголовного дела <номер> в отношении К.О.П. усматривается, что ООО «ВТ» договорных отношений с ООО «Пегас Иркутск» не имеет, не осуществляет бронирование и реализацию туристического продукта, не имеет доступ к электронной системе бронирования. В отношении гр. П.О.М. заявок на бронирование тура не поступало, как и оплаты за тур.

Как следует из содержания договора от <дата>, за несоблюдение условий договора и качество предоставляемых услуг ответственность перед туристом несет агентство.

Как пояснила истец в судебном заседании, она не оспаривала тот факт, что неоказание туристических услуг имело место в результате виновных действий директора ООО «ВТ» К.О.П.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит на ООО «ВТ».

Оценивая установленные по делу обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство по оказанию туристической услуги.

В этой связи, учитывая, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении К.О.П. гражданский иск о взыскании с нее в пользу П.О.М. ущерба в размере 46000 рублей, удовлетворен, у истца на основании ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникло право потребовать уплаты неустойки за просрочку исполнения требований потребителя.

На основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о расторжении заключенного договора.

Размер неустойки, определяемый по правилам абзаца 5 п.5 ст.28, п.3 ст.31 названного закона равен 338100 рублей, исходя из расчета: 46 000 рублей * 3% = 3300 рублей * 245 дней (период со <дата> по <дата>).

Согласно абзацу 4 п.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как судом установлено ранее, стоимость услуг по договору определена в размере 46 000 рублей, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 46 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что истец вследствие нарушения ее прав обращался к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, однако обязательства по договору в установленный срок ответчиком так и не были исполнены. В связи с чем он вынужден был отстаивать свои права в суде, что, по мнению суда, несомненно причинило ему моральный вред и усугубило его нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
15.12.2015	7,18
17.11.2015	9
15.10.2015	9,02
15.09.2015	9,21
17.08.2015	9,75
15.07.2015	9,89
15.06.2015	10,81
01.06.2015	10,89

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числе дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьей 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как установлено в данном судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг. Ответчиком обязательства по оказанию туристических услуг исполнены не были, как и не были исполнены требования потребителя, указанные в претензии. В связи с чем, у истца возникло право требования у ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Суд, проверив, расчет, представленный истцом, приходит к выводу о том, что он произведен не верно.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

На сумму задолженности 46000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Период просрочки с <дата> по <дата> составил 66 календарных дней.

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (46000) * 66 * 8.25/36000 = 695,75 рублей.

На сумму задолженности 46000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических в Сибирском федеральном округе, составляют:

- При ставке 10,89% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой средней ставки) составил 14 календарных дней.

Проценты итого за период = (46000)* 14* 10.89/36000 = 194,81 рублей

- При ставке 10,81% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой средней ставки) составил 30 календарных дней.

Проценты итого за период = (46000) * 30 * 10.89/36000 = 414,38 рублей

- При ставке 9,89% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой средней ставки) составил 32 календарных дня

Проценты итого за период = (46000)* 32 * 9.89/36000 = 404,39 рублей

- При ставке 9,75% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> (день, до дня вступления в силу новой редакции средней ставки) составил 28 календарных дней.

Проценты итого за период - (46000) * 28 * 9.75/36000 = 373,75 рублей

- При ставке 9,21% от <дата>.

Период просрочки: с <дата> по <дата> составил 30 календарных дней

Проценты итого за период = (46000)* 30 * 9.21/36000 = 353,05 рублей.

- При ставке 9,02% от <дата>

Период просрочки: с <дата> по по <дата> ( день обращения в суд) составил 20 календарных дней

Проценты итого за период = (46000)* 20 * 9.02/36000 = 230,51 рубль.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, произведя расчет, суд приходит к выводу о том, что требования по взысканию процентов за нарушение срока возврата суммы, уплаченной по договору об оказании туристических услуг, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, т.е. в размере 2666 рублей 64 копейки.

Иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, процентов, всего в размере 51 666, 64 рубля, в пользу истца с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию в его пользу штраф в сумме 25 833, 32 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, что усматривается из представленной суду доверенности на представителя <номер>

Почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 574,80 рублей подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и предмета иска, находит данные расходы необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением указанного дела, в связи с чем, расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей и почтовые расходы истца в размере 574 рубля 80 копеек, должны быть взысканы с ответчика ООО «ВТ».

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора о возмездном оказания услуг от <дата>, заключенного между П.О.М. и К.Е.Ф., последняя принимает на себя обязанность по оказанию П.О.М. юридической помощи в связи с представлением ее интересов в качестве представителя в суде. Согласно п.2.1 указанного договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Данная сумма была оплачена П.О.М. в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителями работы, их занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВТ» в пользу П.О.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1660 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.О.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» в пользу П.О.М. неустойку в размере 46000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2666 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25 833, 32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 574 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований П.О.М. в большем размере - оказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере 1660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова