Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО13 действующей на основании доверенности № от Дата, ФИО8 действующего на основании доверенности № от №, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата ответчик принят в ОАО «РЖД» ..., о чем между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. Дата между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ОАО «РЖД» обязалось осуществить обучение работника по профессии ..., а работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не мене ... лет. Приказом № от Дата ответчик направлен с Дата по Дата в ... с целью прохождения курсов подготовки .... После прохождения курсов теоретического и практического обучения ответчику присвоена профессия .... Дата трудовой договор № расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения мене ... лет, чем нарушил п. 3.1.7. ученического договора. На момент расторжения трудового договора за ответчиком сложилась задолженность в размере ....

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, на то, что истцом, после прохождения ответчиком обучения, должным образом не исполнялись условия ученического договора, а именно после обучения ответчику не была предоставлена работа в должности .... В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддержал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом № от Дата ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» .... На основании чего между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор от Дата (л.д. 5-9).

Дата между ОАО «РЖД» и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (переобучение) по профессии ... на базе ... период с Дата по Дата (далее - Договор).

Согласно п. 3.1.7. Договора работник обязуется после обучения отработать в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-сортировочная по трудовому договору ... месяцев в должности ... с обязательной обкаткой на должность ... и отработать машинистом не мене ... лет.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора при расторжении договора в соответствии с п. 2.2.4. Договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено, что работнику, направленному на обучение (переобучение) выплачивается стипендия в размере ... рублей.

По условиям заключенного Договора ответчик обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.8. Договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения Дата ФИО1 выдано свидетельство № о присвоении профессии ...

На основании заявления ФИО1 от Дата (л.д. 52) и в соответствии с Приказом № от Дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), то есть до истечения срока отработки предусмотренного ученическим договором (л.д. 15).

На основании ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлен расчет расходов понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по профессии «... на сумму .... Расчет сумм, по представленному суду расчету подтверждается расчетом стоимости обучения (л.д. 58), сметой расходов учебного центра (л.д. 59), расчетными листками (л.д. 16-21).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, свой расчет ответчик не представил, при таких обстоятельствах оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору № от Дата.

Признавая требования истца обоснованными, суд не берет во внимание позицию стороны ответчика относительно того, что со стороны истца ответчику не была предоставлена работа, обусловленная ученическим договором по окончании обучения, а именно работа в качестве ..., поскольку, как следует из п. п. 3.1.7. Договора работник обязуется после обучения отработать в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-сортировочная по трудовому договору ... месяцев в должности ... с обязательной обкаткой на должность ... и отработать ... не мене ... лет. Согласно представленного в материалы дела приказа от Дата№ о назначении кандидатов «на обкатку», изданного ОАО «РЖД» ФИО1 был включен в число кандидатов на обкатку в качестве .... Согласно п. 2 данного приказа, следует, что ... локомотивных бригад, ответственным за подготовку кандидатов, следует организовать проведение собеседований у начальника депо, с оформлением записи в журнале собеседований. Согласно записи сделанной в служебном формуляре ... ФИО1, такое собеседование с ответчиком было проведено. Не доверять данной записи в представленной истцом копии служебного формуляра у суда не имеется, поскольку данная копия истцом заверена надлежащим образом. Оспаривая данную запись, ответчик о предоставлении в судебное заседание служебного формуляра в оригинале не настаивал, каких либо доказательств в опровержение соответствия сделанной записи фактическим обстоятельствам не представил, при таких обстоятельствах суд надлежаще заверенную копию служебного формуляра принимает во внимание как допустимое доказательство по делу. Кроме того, в соответствии с п. 3.10 Типовой должностной инструкции ... эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от Дата№ назначение на должность ... производится только при наличии письменного заявления кандидата в ... о назначении на должность .... Как следует из пояснений сторон, ответчик заявление о назначении на должность ..., также как и заявление о прохождении обкатки не писал, что также подтверждается материалами личного дела ФИО1

Таким образом, суд находит доводы стороны ответчика о нарушении условий ученического договора, в виде не предоставлении ответчику работы в должности ... что является, по мнению ответчика, основанием к отказу заявленных истцом требований, несостоятельными.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика, исходя из пропорционально не отработанного времени в ОАО «РЖД», которая составляет .... Суд признает данный расчет верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по ученическому договору № от Дата в сумме ...

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов