Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «"строительно-производственная компания" о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания"» к Окуневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и пеней,

установил:

А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "строительно-производственная компания" о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда б/н, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с графиком производства работ, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, работы по этапу № 1 на сумму 2 620 000,00 руб., должны быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы по этапу № 1 выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №. Работы по этапу № 2 на сумму 2 288 393,61, также были выполнены с нарушением установленных сроков. В частности стороны согласовали сроки начала и окончания этапов работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, работы по этапу № 2 сданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с замечаниями со стороны заказчика, а именно подрядчику необходимо: отмыть испачканный кирпич на фасаде дома; заполнить швы раствором; отмыть бетон на заборе. Требует выплатить неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги (выполнения работы) в размере 4 489 193,61 рублей. С учетом того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец на основании ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшает ее до 900 000 руб. Основывая требования на ст. 17, ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 900 000 руб.; обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно: отмыть испачканный кирпич на фасаде дома; заполнить швы раствором; отмыть бетоном на заборе; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 02.12.2020 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" к Окуневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и пеней. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуневой А.Н. и ООО "строительно-производственная компания" был заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением третьих лиц и средствами работы по строительству двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденными заказчиком эскизным проектом (приложение №3), условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 5.3 договора), принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Список поставляемого материала, а также выполняемых работ подрядчиком в рамках договора указаны в смете (приложение № 4). В соответствии с п. 2.1 договора, цена настоящего договора определена в смете (приложение № 4). Согласно смете (приложение № 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, стоимость всего комплекта работ по договору составляет 4 884 993,61 рублей. Как следует из п. 3.1 договора, расчеты по настоящему договору осуществляются заказчиком в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору: этап 1 - устройство фундамента (разработка котлована, устройство основания утрамбованного песком, устройство подбетонного основания, монтаж блоков ФБС, устройство армированного пояса, кладка полнотелого кирпича, гидроизоляция и утепление фундамента, обратная засыпка фундамента, устройство фундамента под террасу). Порядок оплаты: 1 000 000 рублей после подписания договора-подряда; 750 000 рублей после заливки монолитной железобетонной плиты; 400 000 рублей после монтажа блоков ФБС; 400 000 рублей после заливки армированного пояса; 70 000 рублей после подписания акта приема-передачи. Этап № 2 - кладка стен. Перекрытия (кладка стен из керамического блока, кладка облицовочного кирпича, кладка перегородок, монтаж перемычек, монтаж плит перекрытия, заливка швов плит перекрытия, устройство бетонного пола на крыльце, монтаж белок перекрытия). Порядок оплаты; 1 000 000 рублей после подписания акта приема-передачи по этапу № 1; 800 000 рублей после монтажа плит межэтажного перекрытия; 400 000 рублей после монтажа кладки стен 2 этажа; 64 993,61 рублей после подписания акта приема-передачи по этапу № 2. В процессе исполнения договора, Окунева А.Н. и ООО "строительно-производственная компания" согласовали доработку сметы по этапу № 2 (кладка стен) с учетом дополнительных работ ООО "строительно-производственная компания" на сумму 23 400 рублей, что подтверждается скриншотом переписки по электронной почте, имеющей статус юридически значимых сообщений по договору в силу п. 13.9 договора: раздел 1. стены. Монтаж. Наименование 1.1. проектные услуги ед.изм. чел/дней, кол-во 2,00, стоимость ед., руб. 2 500, всего 5 000 рублей; 1.2. демонтаж облицовочного кирпича кв. м. 8,00, 800 рублей, всего 6 400 рублей; 1.3. кладка облицовочного кирпича кв. м. 8,00, 1 500 рублей, всего 1 500 рублей. Итого: 23 400 рубелей. Итого стоимость комплекса работ ООО "строительно-производственная компания" по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате Окуневой А.Н., составляет 4 908 393,61 рублей. ООО "строительно-производственная компания" выполнило по договору для Окуневой А.Н. следующие работы: 1) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 620 000 рублей. Этап № 1 - устройство фундамента: разработка котлована, устройство основания утрамбованного песком, устройство подбетонного основания, гидроизоляция подбетонного основания, монтаж блоков ФБС, устройство армированного пояса, кладка полнотелого кирпича, гидроизоляция и утепление фундамента, обратная засыпка фундамента, устройство фундамента под террасу.Акт подписан обеими сторонами без замечаний, согласно которому Окунева А.Н. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.2) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 288 393,61 руб.Этап №2 - кладка стен. Перекрытия: кладка стен из керамического блока, кладка облицовочного кирпича, кладка перегородок, монтаж перемычек, монтаж плит перекрытия, заливка швов плит перекрытия, устройство бетонного пола на крыльце, монтаж балок перекрытия.Акт сторонами не подписан, со стороны Окуневой А.Н. поступили замечания устранить дефекты: отмыть испачканный кирпич на фасаде; заполнить швы раствором; отмыть бетон на заборе.Вместе с тем, в судебном заседании по делу №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель Окуневой А.Н. отказался от требований в части устранения вышеперечисленных дефектов (ТД 1, ЛД 92), следовательно, Окунева А.Н. претензий по качеству и объему услуг, оказанных по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, больше не имеет.Итого, ООО "строительно-производственная компания" были выполнены работы по договору на общую сумму 4 908 393, 61 руб.Вместе с тем, несмотря на выполнение ООО "строительно-производственная компания" обусловленных договором работ, Окунева А.Н. осуществила лишь частичную оплату выполненных работ на сумму 4 840 000 руб., в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 68 393, 61 руб. Данное обстоятельство также подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - ноябрь 2020 года между ООО "строительно-производственная компания" и Окуневой А.Н., согласно которому на 30.11.2020г. задолженность в пользу ООО "строительно-производственная компания" составила 68 393,61 рублей. Несмотря на это Окунева А.Н. до сих пор не оплатила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 393,61 рублей. Пени за просрочку оплаты выполненных работ по Договору подряда б/н отДД.ММ.ГГГГ в размере 27 083,87 руб.В соответствии с выставленным ООО "строительно-производственная компания" Окуневой А.Н. счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 393,61 руб., срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок счет оплачен не был.Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения Заказчиком условий, подрядчик вправе приостановить дальнейшее выполнение работ, а также вправе потребовать от заказчика уплату пени из расчета 0,1 % (одна десятая одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты от неоплаченного этапа работ. Таким образом, пени за просрочку оплаты работ по договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 27 083, 87 руб. Основывая свои требования на ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Окуневой А.Н. в пользу ООО "строительно-производственная компания" задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 393,61 руб.; пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 015,48 руб.; в случае удовлетворения судом первоначального иска Окуневой А.Н., к ООО "строительно-производственная компания" о взыскании неустойки по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет встречных требований в соответствии со ст. 41 ГК РФ.

Определением суда от 20.01.2021 года прекращено производство по делу в части требований истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно: отмыть испачканный кирпич на фасаде дома; заполнить швы раствором; отмыть бетоном на заборе, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец (ответчик по встречному иску) Окунева А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Окуневой А.А. по доверенности Агафонов А.Е. в судебном заседании доводы первоначального искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что работы были в два этапа. Согласно условиям договора, при его заключении было внесено 1000000 рублей. Последующие оплаты производились после выполнения какой-то части работ. Сроки выполнения работ и по первому, и по второму этапам нарушены. Сроки оплаты работ истцом нарушены не были. После заливки плиты было оплачено в полном объеме 750000 рублей. После заливки армированного пояса оплачено в полном объеме 400000 рублей. 70000 рублей оплачено после подписания акта о выполненных работах по первому этапу. В договоре нет условия по сроку оплаты. Счет является односторонним документом, он не является частью договора. Да, счет предоставлялся. Да, в нем указан срок оплаты. Но в договоре срок оплаты работ не указан. Заплатили 1000000 рублей после подписания договора. Если ответчик указал срок в счете, тогда пусть доказывает, что просрочка в оплате повлияла на срыв сроков выполнения работ. Да, дом построили, но сроки нарушили. Ответчик не доказал, что это связано с допущенной просрочкой по оплате. Истец исходит из того, что в договоре подряда не обусловлены сроки оплаты выполненных работ. Акт приема работ по первому этапу подписан, никаких претензий не указано. По второму этапу оплачено 1000000 рублей после подписания этого акта. 800000 рублей оплачено после монтажа плит межэтажного перекрытия. 400000 рублей после монтажа кладки. То сеть по второму этапу не оплачено 68000 рублей, так как были претензии по выполнению работ. Ответчик обещал все устранить в мае, но не сделал этого. Устранил лишь в августе 2020 года. Нарушения были по части гидроизоляции, что не позволяло пользоваться домом. По всему периметру дома был вырыт котлован, цоколь протекал по всей площади. Оплата аванса производилась с согласия потребителя. Сроки оплаты в договоре не были согласованы. Счета на оплату выставлялись в одностороннем порядке. Ответчик не доказал причинно-следственную связь между просрочкой в оплате выполненных работ и срывом сроков выполнения работ. Довод о том, что сроки увеличены из-за необходимости проведения дополнительных работ необоснован. Инициатором дополнительных работ всегда был ответчик, истец только прислушивался и соответственно соглашался. Форс-мажоров не было. Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора подряда. Расчет по второму этапу, это общая сумма. 28 дней это просрочка в выполнении работ по первому этапу, которые должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап был сдан с нарушением сроков, с просрочкой 55 дней. При этом встречные исковые требования в части суммы основного долга в размере 68393,64 рублей признал. Однако возражал против взыскания неустойки. Недостатки были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому надо считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "строительно-производственная компания" (истца по встречному иску) по доверенности Майорова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Окуневой А.А. возражала, дополнительно указав, что график платежей был согласован сторонами, то есть согласован иной порядок оплаты по договору. Да, сроки оплаты работ не согласованы. Изначально, при выставлении счетов, истец все в сроки оплачивал. То есть, на протяжении всего периода работ стороны своим поведением подтверждали установленные сроки. Строили по проекту, предложенному истцом. Потом выяснилось, что проект нереализуем без определенных исправлений. Поэтому происходили переговоры, работы не навязывались. В п.6.4 договора подряда указан порядок приема работ и подписания акта приема работ. По первому этапу никаких претензий не было у истца. Взаимосвязь оплаты работ и сроков выполнения работ, заключается в том, что деньги шли на производство работ. Да, в графике периоды установлены. Да, в графике платежей сроки не установлены. 1000000 рублей оплачено с просрочкой. Оплатить необходимо было не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплатили ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составила 7 дней. По счету № просрочка в оплате 1 день, по счету № просрочка в оплате составила 3дня, счет № не оплачен, в связи с чем, были заявлены встречные исковые требования, которые поддержала в полном объеме. Задолженность образовалась по сумме второго этапа. Недостатки были выявлены в мае, в августе они были устранены. Не платить по второму этапу из-за этого не правомерно.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "строительно-производственная компания" и Окунева А.Н. заключили договор подряда б/н, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением третьих лиц и средствами работы по строительству дома, этажностью - двухэтажный (далее объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденным заказчиком эскизным проектом (Приложение № 3), условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 5.3 договора), принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчиком в рамках договора указаны в смете (Приложение № 4) (п. 1.1. договора). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ при условии полписания сторонами плана посадки объекта (Приложение № 3) или акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком первого авансового платежа, согласно графика платежей (Приложение № 2), а также выполнения заказчиком иных обязательств по настоящему договору (п. 1.3. договора).

П. 2.1 договора цена настоящего договора определяется в смете (приложение № 4).

Расчеты по Договору осуществляются Заказчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение 3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 Договора работы должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1).

Изменения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней производятся на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 4.2. договора).

В день подписания договора сторонами был согласован поэтапный график производства работ.

Согласно графику производства работ, выделено 2 этапа:

Этап № 1 - устройство фундамента (разработка котлована, устройство основания утрамбованного песком, устройство подбетонного основания, гидроизоляция подбетонного основания, монтаж блоков ФБС, устройство армированного пояса, укладка полнотелого кирпича, гидроизоляция и утепление фундамента, обратная засыпка фундамента, устройство фундамента под террасу) - соки начала/окончания этапов работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 2 - кладка стен. Перекрытия (кладка стен из керамического блока, кладка облицовочного кирпича, кладка перегородок, монтаж перемычек, монтаж плит перекрытия, заливка швов плит перекрытия, устройство бетонного пола на крыльце, монтаж балок перекрытия) - сроки начала/окончания этапов работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Сдача объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно графику платежей по первому этапу- устройство фундамента, следует прядок оплаты: 1 000 000 рублей после полписания договора-подряда; 750 000 рублей - после заливки монолитной железобетонной плиты; 400 000 рублей - после заливки армированного пояса; 130 000 рублей - после подписания акта приема-передачи по этапу №1. По второму этапу - кладка стен. Перекрытия, следует порядок оплаты: 1 000 000 рублей - после подписания акта приема-передачи по этапу № 1; 800 000 рублей - после монтажа плит межэтажного перекрытия; 450 000 рублей - после монтажа кладки стен 2 этажа; 70 000 рублей - после подписания акта приема-передачи по этапу № 2 (л.д. 32).

Пунктом 7.2 Договора подряда от (дата). предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий оплаты более чем на 10 рабочих дней, подрядчик вправе приостановить дальнейшее выполнение работ, а также вправе потребовать от заказчика уплату пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты от неоплаченного этапа работ.

Сторонами согласован эскизный проект и план посадки объекта (л.д. 33-42).

Из материалов дела следует, что в период действия договора подряда и выполнения ответчиком работ, в договор дополнительными соглашениями к договору № 1 и № 2 вносились изменения в части видов работ, их стоимости.

В период действия договора истцом были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а всего истцом перечислено 4 840 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам срок сдачи 1 этапа работ - ДД.ММ.ГГГГ, 2 этапа работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается сдача выполненной работы и оплата этапа № 1 в размере 2 620 000 рублей с учетом дополнительного соглашения № 1 в полном объеме (л.д. 60).

Вместе с тем, 1 этап работ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, второй этап работ, завершающий был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо оговорок, относительно сдачи этапов работ в зависимости от произведенной истцом оплаты договор не содержит.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также в связи с непредставлением стороной ответчика относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих конкретные сроки выполнения работ по 1 и 2 этапов, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по двум этапам. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком, в соответствии со ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При расчете неустойки суд принимает во внимание стоимость работ по каждому этапу.

Стоимость работ по 1 этапу составляет 2620000 рублей - неустойка составляет 2200000 рублей, стоимость работ по 2 этапу составляет 2288393,61 рублей- неустойка составляет - 2288393,61 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном конкретном случае, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды нарушения сроков выполнения работ, обстоятельства дела (наличие задержек в авансировании и оплате выполненных работ заказчиком, отсутствие тяжких последствий для истца), заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 195409 рублей 09 копеек.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 95704,55 рублей ((195409 рублей 09 копеек)/2).

Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая вышеуказанные, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит его подлежащим удовлетворению и снижает размер штрафа до 40000 рублей.

Встречные требования ответчика также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Окунева А.Н. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, дополнительными соглашениями, а также в силу ст. 309, 310, 702 ГК РФ обязалась оплатить выполненные ответчиком работы в установленный соглашениями срок.

Так, ответчиком были выполнены работы по договору на общую сумму 4 908 393 руб. 61 коп.

Окунева А.Н. осуществила частичную оплату в размере 4840 000 рублей.

Учитывая факт признания иска представителем истца Окуневой А.Н. по доверенности Агафонова А.Е. в части задолженности по оплате по договору в размере 68 393 рублей 61 копейки, с Окуневой А.Н. в пользу ООО "строительно-производственная компания" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68 393 рублей 61 копейки.

В соответствии с п. 7.2 Договора подряда - в случае нарушения Заказчиком условий, подрядчик вправе приостановить дальнейшее выполнение работ, а также вправе требовать от Заказчика уплату пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлено, что Окуневой А.Н. не выплачена своевременно сумма оплаты по договору, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) в размере 27015 рублей 48 копеек (68393,61руб. х 0,1% х 396 дней).

Ходатайств о снижении неустойки истцом не заявлено, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом взаимозачета с ООО "строительно-производственная компания" в пользу Окуневой А.Н. подлежит взысканию сумма 195409 рублей 09 копеек - (68393,61+27015,48)=100000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Окуневой А.Н. следует взыскать в пользу ООО "строительно-производственная компания" расходы по оплате госпошлины в размере 3064 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "строительно-производственная компания" подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Окуневой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" в пользу Окуневой А.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 195 409 рублей 09 копеек, штраф размере 40 000 рублей, а всего 235409 рублей 09 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Окуневой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" о защите прав потребителя - отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" к Окуневой А.Н. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и пеней удовлетворить.

Взыскать Окуневой А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" задолженность по договору подряда в размере 68 393 рублей 61 копейки, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 015 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064 рублей.

Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" в пользу Окуневой А.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100000 рублей, штраф размере 40 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "строительно-производственная компания" в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.