Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – исполняющего обязанности Главы Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы, денежной компенсации и компенсации за неиспользованный отпуск, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Малодербетовского СМО), мотивируя следующим. Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушениях его трудовых прав Администрацией Малодербетовского СМО, по результатам которой установлено, что на основании ежемесячно заключаемых между Администрацией Малодербетовского СМО и ФИО1 договоров на выполнение работ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по благоустройству и поддержанию в надлежащем состоянии территории парка в селе Малые Дербеты, в том числе: в осенне-летний период - уничтожение сорной растительности, полив зеленых насаждений, очистка дорожек, сбор мусора, косьба травы, ремонт ограждения; в зимний период: уборка снега и урн для мусора, а также осенней листвы на территории парка. Указанные работы осуществлялись ФИО1 ежедневно, с оплатой в размере 11 500 рублей ежемесячно. В нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с ФИО1 не заключался, в трудовой книжке запись о трудовой деятельности не производилась. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и Администрацией Малодербетовского СМО трудовыми. С учетом характера выполненных истцом работ, возникшие между сторонами отношения являются трудовыми. Отказ ответчика признать указанные правоотношения трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает трудовые права ФИО1, поскольку ущемляет его право на получение гарантий и компенсаций в области социально-трудовых отношений, в том числе на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, в указанный период ФИО1 ежемесячно производилась оплата труда в размере 11 500 руб., что в нарушение положений статей 130, 133 Трудового кодекса РФ не соответствует установленному минимальному размеру оплаты труда (далее также - МРОТ), который с ДД.ММ.ГГГГ составил 12 130 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – 12 792 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения 13 980 рублей. В связи с чем просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Администрацией Малодербетовского СМО, обязать Администрацию Малодербетовского СМО произвести перерасчет недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая нерабочие праздничные дни, в пользу ФИО1, выплатить компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в Администрации Малодербетовского СМО в качестве рабочего по благоустройству парка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия с учетом перерасчета индивидуальные сведения о ФИО1 и произвести необходимые страховые отчисления в его пользу.

В судебном заседании участвующий в судебном разбирательстве прокурор Куцаев Д.М. и истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – и.о. Главы Администрации Малодербетовского СМО ФИО2 исковые требования прокурора в интересах ФИО1 не признал, просив отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указал, что в штатном расписании Администрации Малодербетовского СМО должность рабочего по благоустройству территории парка в селе Малые Дербеты не предусмотрена. Штатное расписание утверждается Собранием депутатов Малодербетовского СМО и в муниципальном бюджете денежные средства на оплату заработной платы работника в указанной должности не предусмотрены. В связи с чем для выполнения работ по благоустройству территории парка и на основании ст.ст. 307, 779 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Малодербетовского СМО и ФИО1 ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг - договоры на выполнение работ, предметом которых являлось выполнение исполнителем работ по благоустройству территории парка, а обязанность заказчика – оплата оказанных услуг. Поскольку указанные договоры заключались с целью осуществления исполнителем ФИО1 деятельности на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату – работы по благоустройству территории парка села Малые Дербеты, рассматриваемые отношения сторон являются гражданско-правовыми из договора возмездного оказания услуг. Цена в договоре определялась по соглашению сторон, при этом устных или письменных обращений по условиям договора от ФИО1 за весь период действия договоров не поступало. Свое согласие на условия договора истец подтверждал своей подписью лично в договоре, копия которого ему была вручена. Наряду с этим, заключенные с ФИО1 договоры не содержат условий о его трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации), условий оплаты труда (размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат), о режиме рабочего времени и отдыха; об условиях труда на рабочем месте; об обязательном социальном страховании; график работы истцу не устанавливался, режим работы постоянным не был; материально-техническими средствами для выполнения работы ответчик истца не обеспечивал, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, истец самостоятельно организовывал свою работу, оплата от количества рабочих часов не зависела и являлась фиксированной. Пунктом 2 указанного Договора предусматривались проверка хода и качества выполнения работ заказчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Во всех платежных поручениях о переводе денежных средств за оказание услуг в назначении платежа указано на оплату труда по гражданско-правовому договору за выполнение работ по благоустройству парка в селе Малые Дербеты. ФИО1 оказывал услуги лично, но запрет на привлечение третьих лиц к оказанию услуг, в договоре отсутствовал. В связи с чем просил признать договор о возмездном оказании услуг правомерным и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы, считает исковые требования прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 15 октября 2020 года был допущен к работе и по 29 апреля 2022 года работал в Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в качестве рабочего по благоустройству с вмененными обязанностями по поддержанию в надлежащем состоянии территории парка в селе Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия, в том числе: включение и отключение освещения парка, уход за парковыми сооружениями (фонтан, оборудование и покрытие детских площадок); в осенне-летний период - уничтожение сорной растительности, полив зеленых насаждений, очистка дорожек, сбор мусора, косьба травы, ремонт ограждения; в зимний период: уборка снега и урн для мусора, а также осенней листвы на территории парка. Указанные работы осуществлялись ФИО1 ежедневно, с оплатой труда в размере назначенной к выплате суммы 11 500 рублей ежемесячно. Работы выполнялись ФИО1 лично по указанию работодателя в лице главы Администрации Малодербетовского СМО, с условием предоставления работодателем орудий труда. В нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не подписывался. В указанный период оформление отношений сторон в связи с выполнением ФИО1 указанных обязанностей производилось посредством заключения ежемесячно между Администрацией Малодербетовского СМО и ФИО1 договоров на выполнение работ по благоустройству территории парка с. Малые Дербеты с указанием сроков выполнения работ и стоимости услуг.

Указанные установленные судом фактические обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца ФИО1, из которых следует, что в октябре 2020 года он обратился в Администрацию Малодербетовского СМО с заявлением о принятии на работу в качестве рабочего по благоустройству парка. После чего согласовав условия работы и трудовые обязанности с Главой Администрации Малодербетовского СМО ФИО10, предусматривающие ежедневный уход за территорией парка, в том числе обязанности по ежедневной очистке урн и фонтана от мусора, уборке сорной растительности, полив, ремонт ограждения, включение и отключение освещения парка, с оплатой труда в минимальном размере, - он приступил к работе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял названные виды работ по благоустройству и поддержанию территории сельского парка в надлежащем состоянии по указанию Главы сельской администрации ФИО10. Оплата труда производилась ежемесячно с перечислением денежных средств на банковскую карту в размере 10 005,00 рублей после удержаний налога на доходы физических лиц и отчислений обязательных платежей по обязательному пенсионному страхованию. При оформлении отношений в связи с выполнением работ он (ФИО1) полагал, что трудовые отношения оформлены.

Из исследованного судом письменного заявления ФИО1 в адрес Главы Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился с заявлением в адрес работодателя о принятии на работу рабочим по благоустройству парка с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания договоров на выполнение работ, заключенных в период с октября 2020 года по апрель 2022 года Администрацией Малодербетовского СМО в лице главы муниципального образования ФИО10 с ФИО1, следует, что между сторонами сложились отношения в связи с выполнением ФИО1 в течение указанного периода работ по благоустройству территории парка села Малые Дербеты и поддержанию в надлежащем состоянии (уборка мусора, чистка грунта, уничтожение сорной растительности, полив зеленых насаждений). В соответствии с условиями соглашения сторонам вменены обязанности: ФИО1 - выполнять указанные работы лично (пункт 3), а Администрации СМО - предоставить технические средства для работы и ежемесячно оплачивать работу в размере 11 500 рублей при условии проверки хода и качества выполнения работы ФИО1 (пункт 2).

Из выписки с банковского счета №.№, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный период ежемесячно на счет истца зачислялась заработная плата в размере 10 005 рублей.

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы по от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о полученных доходах налогоплательщика в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 11 500 рублей ежемесячно, с удержаниями в доход бюджета налога на доходы физических лиц (13%).

Согласно сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ№ в базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения для включения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальный лицевой счет страховых выплат.

Согласно штатным расписаниям Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2020, 2021 и 2022 гг. предусмотрена штатная численность пяти единиц муниципальных служащих. Должности рабочего по благоустройству и иных работников из числа обслуживающего персонала не предусмотрено.

Оценив все собранные по делу доказательства, установив все фактические обстоятельства и принимая во внимание наличие установленных судом личностного и организационного признаков трудового договора, а также характера выполняемой истцом работы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении и исполнении договоров на оказание услуг при осуществлении истцом обязанностей рабочего по благоустройству сельского парка, являлись однородными по своему содержанию, исполнялись лично истцом на протяжении длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по указанию и под контролем руководителя учреждения, с ежемесячной оплатой труда за выполненный объем работ. В связи с чем фактически имели характер трудовых отношений.

При этом доводы-возражения представителя ответчика об отсутствии устных или письменных обращений по условиям договора от ФИО1 за весь период действия договоров и о его согласии на условия договора, подтвержденные его подписью лично в договоре, отсутствие в штатном расписании штатной единицы рабочего по благоустройству сельского парка, а также ограниченность муниципального бюджета - являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии оснований для признания возникших из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг отношений между истцом и ответчиком трудовыми противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса, статьи 779 - 783.1).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом изложенного утверждения представителя ответчика в части того, что исследованные судом договоры на выполнение работ не содержат условий о трудовой функции истца, условий оплаты труда, режиме рабочего времени и отдыха; условия труда на рабочем мест и иных данных, свидетельствующих о возникновении трудовых отношений – не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 в соответствии с условиями соглашений на выполнение работ выполнял определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника по благоустройству и поддержанию в надлежащем состоянии территории сельского парка. Указанные работы выполнялись лично истцом ежедневно, с оплатой труда в установленном размере.

Данные обстоятельства со всей очевидностью и определенностью свидетельствуют о трудовых правоотношениях, возникших между сторонами из договоров на выполнение работ.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных норм принимая во внимание установленный судом характер трудовых отношений, суд считает обоснованными также и связанные с этим требования о внесении сведений в трудовую книжку истца, о производстве перерасчета недополученной заработной платы, включая нерабочие праздничные дни, о выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о необходимых страховых отчислениях. В связи с чем указанные требования прокурора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Администрацией Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в период выполнения ФИО1 трудовых обязанностей рабочего по благоустройству парка в селе Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия произвести перерасчет недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в Администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в качестве рабочего по благоустройству парка села Малые Дербеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на Администрацию Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия произвести необходимые страховые и налоговые отчисления в связи с произведенным перерасчетом заработной платы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова