Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оби Новосибирской области к Жеребцову Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Кутакову Виктору Викторовичу о признании агентского договора на оплату арендных и коммунальных платежей ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оби Новосибирской области обратилась в суд с иском к Жеребцову А.В., индивидуальному предпринимателю Кутакову В.В. о признании агентского договора на оплату арендных и коммунальных платежей ничтожным, в котором просит признать ничтожным агентский договор на оплату арендных и коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе рассмотрения Обским городским судом Новосибирской области гражданского дела № по иску администрации г. Оби Новосибирской области к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности по аренде земельного участка, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был представлен агентский договор, заключенный между Жеребцовым А.В. (принципал) и ИП Кутаковым В.В. (агент), согласно п. 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за арендные платежи, коммунальные услуги, технологические присоединения, технические подключения, технические условия, предоставляемые государственными, муниципальными и частными организациями предприятиями, образованиями, структурами и т. д. (бенефициар) на основании договоров, заключенных между Жеребцовым А.В. и иными лицами для обслуживания и использования земельного участка по адресу: , пер. Звездный, №, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Пунктами 1.2 и 1.3 данного договора установлено, что он заключен в связи с тем, что принципал имеет арендные правоотношения на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером № по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, и что договора на предоставление разными бенефициарами услуг и обязательств следует оплачивать со счета агента. Договор заключен на срок до окончания арендных правоотношений между Жеребцовым А.В. и администрацией г. Оби Новосибирской области, с учетом всех договоров, которые принципал намеревается заключить от своего имени для обслуживания и освоения земельного участка по адресу: , В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных договором, составляет 5% от суммы оплаченных платежей агентом на счет бенефициаров в счет принципала. Указывают, что указанный агентский договор представляет по правовой природе договор займа. Кроме того, ИП Кутаков В.В. не является стороной договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Оби Новосибирской области и Жеребцовым А.В., согласно п. 3.2. которого арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: , , должна вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа первого месяца следующего за расчетным равными долями по 1/12 от годовой суммы путем перечисления по установленным реквизитам, и в соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.6 которого арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора и своевременно и в установленном размере вносить арендную плату. При этом право оплаты третьими лицами, не являющимися сторонами договора, не предусмотрено. Кроме того, п. 4.3.4 договора аренды установлено, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с согласия арендодателя. Какого-либо согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды у администрации г. Оби Новосибирской области не запрашивалось, согласие арендодателя не предоставлялось. В связи с тем, что арендные платежи за земельный участок относятся к неналоговым доходам местных бюджетов, и считаются поступившими с момента их зачисления на единый счет соответствующего бюджета. Денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, относятся к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет, которые подлежат возврату не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета. Заявление о возврате может быть подано плательщиком платежей в течение трех лет со дня уплаты такого платежа, и ИП Кутаков В.В., не являясь стороной договора, которому не передавались права и обязанности арендатора с согласия арендодателя, может его подать. На основании вышесказанного, считают агентский договор ничтожным и противоречащим действующему законодательству РФ и договору аренды земельного участка.

Представитель истца Грязнов С.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Жеребцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а мнение истца о том, что агентский договор является договором займа и ничтожным, ошибочным и не соответствующим действующему законодательству РФ. Считает, что администрация г. Оби не является стороной по агентскому договору, в связи с чем, не наделена правом на обращение в суд с таким предметом иска как признание ничтожным агентского договора. Кроме того, указывает, что договор аренды не содержит прямого запрета на оплату аренды через третьих лиц, в том числе по агентскому договору или договору поручения. Также поясняет, что в платежных поручениях ИП Кутаков В.В. указывал в качестве назначения платежа, что оплата вносится в счет арендной платы по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, и были приняты администрацией г. Оби в качестве платежа в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничительными мерами по пандемии и отсутствии возможности строительства было заключено соглашение о рассрочке арендной платы по договору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка, агентского договора и соглашения о рассрочке агент ИП Кутаков В.В. произвел оплату по графику соглашения о рассрочке платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, и в день оплаты второго платежа агент сообщил о завышении арендной платы почти в три раза, и действительно она составляет 169 690 рублей, а не 469 690 рублей, после чего он созванивался с отделом договорных отношений администрации г. Оби Новосибирской области, и урегулировал этот вопрос, при этом ему сказали доплатить 28 327 рублей, что и было сделано агентом, претензий от администрации г. Оби предъявлено не было. С № арендную плату он производил самостоятельно, на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата внесена в сумме 1 027 430 рублей 29 копеек, из которых агентом было оплачено 608 327 рублей.

Представитель ответчика Жеребцова А.В., Николаев Е.М., поддержал доводы истца, изложенные в возражениях. Суду пояснил, что договор аренды не содержит прямого запрета на оплату через третьих лиц, в платежных поручениях было указано, за что платеж, никаких претензий с ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации не поступало, как и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов А.В. направил уведомление с приложением агентского договора в администрацию, в котором он также просил зачесть внесенные Кутаковым В.В. платежи, однако, ему ответили, что вопрос будет решаться в рамках судебного разбирательства.

Ответчик ИП Кутаков В.В. также считает заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что поскольку администрация г. Оби Новосибирской области не является стороной агентского договора, то не наделена правом на обращение в суд. Кроме того, договор аренды не содержит прямого запрета на оплату аренды через третьих лиц, в том числе по агентскому договору или договору поручения. Договор аренды на земельный участок заключен более, чем на пять лет, в связи с чем, письменное разрешение на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды не требуется, достаточно направление уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу в разумные сроки после совершения сделки в письменной или иной форме. Считает, что при совершении первого платежа он своими действиями уведомил истца о передаче обязанностей платежа Жеребцова А.В. третьему лицу, а Жеребцов А.В. устно уведомил об этом в Управление экономического развития администрации г. Оби. Также указал, что он мог оплачивать арендные платежа со своего счета, однако, после этого между ним и Жеребцовым А.В. проводились взаиморасчеты, агентский договор не являлся договором займа, поскольку он действовал от имени и в интересах Жеребцова А.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией (арендодателем) и Жеребцовым А.В. (арендатором), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с местоположением: ,, . Пунктом 2.1 данного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от рок действия данного договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

На основании п. 3.2. указанного договора арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: , , должна вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа первого месяца следующего за расчетным равными долями по 1/12 от годовой суммы путем перечисления по установленным реквизитам.

В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.6 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора и своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Кроме того, п. 4.3.4 договора аренды установлено, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

Согласно п. 1.1 агентского договора на оплату арендных и коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жеребцовым А.В. и ИП Кутаковым В.В. агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за арендные платежи, коммунальные услуги, технологические присоединения, технические подключения, технические условия, предоставляемые государственными, муниципальными и частными организациями предприятиями, образованиями, структурами и т.д. (бенефициар) на основании договоров, заключенных между Жеребцовым А.В. и иными лицами для обслуживания и использования земельного участка по адресу: , , №, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктами 1.2 и 1.3 данного договора установлено, что он заключен в связи с тем, что принципал имеет арендные правоотношения на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и что договора на предоставление разными бенефициарами услуг и обязательств следует оплачивать со счета агента. Договор заключен на срок до окончания арендных правоотношений между Жеребцовым А.В. и администрацией г. Оби Новосибирской области, с учетом всех договоров, которые принципал намеревается заключить от своего имени для обслуживания и освоения земельного участка по адресу: ,

Согласно п. 2.3 агентского договора Агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о выполнении в прошедшем месяце действий, предусмотренных в п. 1.1 договора

Оплата счетов организаций/образований осуществляется за счет принципала. Для этого агент составляет с принципалом акты сверки ежегодно, для дальнейшего расчета и перечисление на счет агента денежные средства в размере, сообщенном ему агентом в письменной форме. В случае оплаты агентом счетов за счет своих средств принципал обязан возместить агенту его затраты. Для этого после принятия отчета агента за соответствующий месяц принципал перечисляет указанные в нем суммы на расчетный счет агента в течение последующего квартала (п. 2.4 агентского договора).

В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных договором, составляет 5% от суммы оплаченных платежей агентом на счет бенефициаров в счет принципала.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ » согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчиков о том, что администрация г. Оби Новосибирской области не может обращаться с иском о признании агентского договора притворной сделкой в связи с тем, что не является стороной договора, так как является стороной, принимающей арендную плату по договору аренды земельного участка, на период действия и для исполнения которого был заключен агентский договор, в связи с чем, их права могут быть затронуты.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу указанной нормы в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, под притворной сделкой понимается то, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке и она совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В связи с этим для установления истиной воли сторон имеют значение фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года № 18-КГ17-2).

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

Соответственно, для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 Гражданского кодекса РФ оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе обстоятельства, при которых заключалась сделка, а также действия сторон по ее исполнению.

Истец указывает на то, что агентский договор прикрывает договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение.

Исходя из содержания оспариваемого агентского договора, на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий по исполнению обязанностей принципала по оплате арендных и коммунальных платежей, заключенного между принципалом и администрации г. Оби Новосибирской области, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору. В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора ИП Кутаков В.В. обеспечивает исполнение обязанностей Жеребцова А.В. только в части оплате арендных и коммунальных платежей для обслуживания и использования арендатором земельного участка по адресу: , , №.

Как усматривается из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в них имеется указание, что ИП Кутаковым В.В. была внесена арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о рассрочке платежей Жеребцова А.В. по агентскому договору (л.д. 42, 43, 44).

Кроме того, суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 134-135), согласно которым ИП Кутаков В.В. производил платежи ООО «Гермес» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи, как и арендная плата, указаны в акте сверки взаиморасчетов по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между Жеребцовым А.В. и ИП Кутаковым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Таким образом, действия ИП Кутакова В.В. свидетельствуют об исполнении им обязанностей, предусмотренных агентским договором в интересах Жеребцова А.В.

При этом денежные средства, внесенные агентом в счет арендных и иных платежей, не поступают в собственность Жеребцова А.В., как это предусмотрено договором займа. Сам по себе факт оплаты арендной платы по договору аренды агентом со своего счета не является основанием для признания агентского договора притворной сделкой. Так, согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Проанализировав в совокупности условия оспариваемого договора, действия сторон после заключения сделки, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что агентский договор не прикрывает сделку по займу, в связи с чем, отсутствуют основания для признания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ притворным.

Тот факт, что платежи, произведенные ИП Кутаковым В.В., не были засчитаны в счет оплаты договора аренды земельного участка, не могут свидетельствовать о том, что они не были внесены и их назначение для истца было неясным.

Так, как утверждает представитель истца и усматривается из служебной записки №-Вн от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Кутакова В.В. действительно поступили денежные средства, общая сумма которых составляет 608 327 рублей, в назначении платежей которых указано «арендная плата по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ», который был заключен между администрацией г. Оби Новосибирской области (арендодатель) и Жеребцовым А.В. (арендатор). Какие-либо правоотношения между администрацией г. Оби Новосибирской области и Кутаковым В.В. в части аренды земельных участков отсутствуют. В сводном реестре арендаторов земельных участков вышеуказанные денежные средства не отнесены в счет оплаты по какому-либо договору аренды, в том числе договору №а от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к невыясненным поступлениям, зачисленным в бюджет муниципального образования городского округа (л.д. 62). Также в акте платежей за пользование Жеребцовым А.В. земельным участком по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период 2020 года в бюджет муниципального образования от неустановленного лица ИП Кутаков В.В. со ссылкой на указанный договор поступили денежные средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей и 28327 рублей (л.д. 60-61).

Кроме того, как усматривается из проекта бюджета , опубликованного в газете «Аэро-сити» № от ДД.ММ.ГГГГ, в запланированном бюджете на 2021 год невыясненных платежей не имеется (л.д. 67-69).

При таких обстоятельствах, данное обстоятельство также не свидетельствует о притворности оспариваемого агентского договора.

Согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку п. 2 ст. 607 и пункт 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных ст. 22 Земельного кодекса РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку договор аренды земельного участка между администрацией г Оби Новосибирской области и Жеребцовым А.В. был заключен на срок более пяти лет после введения Земельного кодекса РФ, то арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя, они могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, в том числе, и обязанность по внесению арендных платежей. Таким образом, несоблюдение условия договора об обязательном получении согласия арендодателя не может служит основанием для признания сделки ничтожной.

Из вышеизложенного следует, что уведомление может быть совершено, как в письменной, так и в иной форме, и срок, в который оно должно быть сделано, законом не установлен, обозначен как разумный. Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Кутаков В.В. указал в назначении платежа, что внесена арендная плата по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору. Кроме этого, в адрес администрации г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Жеребцовым А.В. была направлена копия агентского договора (л.д. 63, 64). При таких обстоятельствах, суд не может считать установленным, что уведомление о наличии агентского договора не было произведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации города Оби Новосибирской области о признании агентского договора на оплату арендных и коммунальных платежей ничтожным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Оби Новосибирской области к Жеребцову Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Кутакову Виктору Викторовичу о признании агентского договора на оплату арендных и коммунальных платежей ничтожным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова