Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2015 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Чистякова П.И., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/15 по иску Ларченкова В. В., Могилевского Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ларченков В.В., Могилевский Л.М. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Константа» и просят взыскать с ответчика в пользу Ларченкова В.В. «...» рублей, в пользу Могилевского Л.М. «...» рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в равных долях нежилого здания по адресу: «адрес». 24.11.2014г. между сторонами был заключен договор «№», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по юридическому сопровождению реализации проекта реконструкции нежилого здания по адресу: «адрес»; получению Градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), разрешения на реконструкцию в Мосгорстройнадзоре. В этот же день ответчик получил от истцов аванс в размере «...» рублей за выполнение первого этапа работ, срок выполнения которых составляет 35 дней с момента подписания договора. Согласно п.3.3 Договора, результатом оказания услуг по первому этапу является предоставление заказчику архитектурной концепции, выполненной проектировщиком, и заявки в Москомархитектуру на оформление ГПЗУ. При этом, календарным планом (приложение №2 к Договору) предусмотрено, что на первом этапе исполнитель осуществляет координацию разработки концепции архитектурно-строительного решения и комплектацию исходных данных для подготовки проектирования и оформления разрешительной документации. В связи с тем, что оплаченные авансом работы по Договору выполнены ответчиком не были, 12.03.2015г. истцы уведомили ответчика о расторжении Договора от 24.11.2014 «№» и потребовали возврата неотработанного аванса в размере «...» рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истцов адвокат Чистяков П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Константа», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суд не известил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Правоотношения в области договоров возмездного оказания услуг регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1,2 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2014г. между сторонами был заключен Договор «№», согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцам указанные в п.1.1 Договора услуги по юридическому сопровождению реализации проекта реконструкции нежилого здания по адресу: «адрес»; а истцы – оплатить оказанные услуги в соответствии с п.п.4.1-4.3 Договора. Стоимость услуг истца за первый этап согласно условий Договора составила «...» рублей и была передана истцами Генеральному директору «ФИО»7 24.11.2014г., о чем имеется расписка.

Согласно п.5.1 Договора, началом срока оказания услуг считается получение необходимых документов, переданных заказчиком исполнителю по списку, который является неотъемлемой часть Договора в качестве Приложения №1.

Как усматривается из материалов дела, документы, указанные в Приложении №1 к Договору, были переданы истцами ответчику 24.11.2014г., о чем имеются их подписи на Приложении №1.

В соответствии с Календарным планом по оказанию услуг по юридическому сопровождению реализации проекта реконструкции нежилого здания по адресу: «адрес» (Приложение №2 к Договору), срок выполнения работ по координации разработки концепции архитектурно-строительного решения и комплектацию исходных данных для подготовки проектирования и оформления разрешительной документации составляет 35 дней.

Указанные факты были установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, 12.03.2015г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от 24.11.2014 «№» и возврате денежных средств, которая была ответчиком проигнорирована.

В силу требований п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по Договору от 24.11.2014 «№», суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере «...» рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с ответчика ООО «Констианта» в пользу истца Ларченкова В.В. подлежит взысканию задолженность по Договору от 24.11.2014 «№» в размере «...» рублей, в пользу истца Могилевского Л.М. подлежит взысканию задолженность по Договору от 24.11.2014 «№» в размере «...» рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларченкова В. В., Могилевского Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу Ларченкова В. В.«...»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу Могилевского Л.М.«...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: