Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия по не предоставлению мотивированной информации на обращение от 31 марта 2020 года, 26 мая 2020 года,

- о возложении обязанности предоставить информацию на обращение, указав нормативный акт, содержащий запрет на проведение аудио-фиксации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Воронежской области, в котором просила признать незаконным бездействие по не предоставлению мотивированной информации на обращение от 31 марта 2020 года, 26 мая 2020 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО2 просила обязать административных ответчиков предоставить ей информацию о нормативных актах, содержащих запрет на проведение аудио-фиксации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27 марта 2020 года в ходе совершения процессуальных действий с ее участием она находилась в здании оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: <...> ей было запрещено использовать аудиозаписывающее устройство.

ФИО2 полагала, что требование о запрете использования аудиозаписи является незаконным, в связи с чем, 31.03.2020 обратилась с жалобой в МВД России, в которой просила указать нормативный правовой акт, содержащий запрет на проведение аудио-, видеофиксации, провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в соответствии со ст.ст. 18, 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 8 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ей предоставлено право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов, не обосновывая необходимость получения запрашиваемой информации.

26.05.2020 ФИО2 повторно обратилась с указанными требованиями в МВД России.

Административный истец указывает, что до момента обращения с административным исковым заявлением в суд указанная информация ей не предоставлена.

По мнению административного истца, отказ в предоставлении информации является незаконным, не предусмотрен действующим законодательством, нарушает ее право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также создает препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на том, что ни на одно ее обращение ответ не получен. Обращает внимание суда, что предоставленные представителем административного ответчика мотивированные ответы также не содержат испрашиваемой ей информации.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования не признала. Пояснила, что согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, МВД РФ направило обращение ФИО2 для рассмотрения в территориальный орган, которым является ГУ МВД России по Воронежской области. Указанные обращения рассмотрены уполномоченными должностными лицами, заявителю предоставлен мотивированный ответ, в котором содержатся все необходимые ссылки на действующие нормативные акты. Требование об указании иных актов, которые содержат служебную информацию ограниченного распространения, определяют организационные основы пропускного режима на объекты органов внутренних дел, является необоснованным, так как в соответствии с требованиями Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, информация об указанных актах не предоставляется. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 70-76).

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании на основании объяснений сторон установлено, что 27 марта 2020 года ФИО2 находилась в здании оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>.

На указанном здании расположена информация о том, что использование средств беспроводной связи и коммуникации с расширенными мультимедийными возможностями (аудиозапись, фото-, видеосъемка, геолокация), а также встроенными модулями беспроводных интерфейсов передачи данных (Wi-Fi, Bluetooth, NFC, IrDA) запрещено.

На необходимость соблюдения указанного запрета ФИО2 во время нахождения в здании оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области было указано сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области.

Полагая указанные требования незаконными, ФИО2 31.03.2020 и 26.05.2020 обратилась в МВД России, обозначив свое обращение как жалоба, в которой просила указать нормативный правовой акт, содержащий запрет на проведение аудио-, видеофиксации, провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.

Административный истец настаивает на том, что на ее обращения не была предоставлена мотивированная информация.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу статьи 14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г.

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 76.2 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается, в том числе решение о направлении для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от 31.03.2020 (л.д. 15-16), поступившее в МВД Российской Федерации посредством электронного документооборота (л.д. 34-35), направлено для рассмотрения в территориальное подразделение ГУ МВД по Воронежской области 01.04.2020, согласно сопроводительному письму заместителя начальника управления проверок Главного управления собственности безопасности МВД России от 01.04.2020 № 3/207705515000.

Указанное обращение ФИО2 от 31.03.2020 поступило для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области 01.04.2020 и передано на рассмотрение врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО1

По доводам обращения ФИО2 проведена служебная проверка и утверждено заключение 28.04.2020.

Заключение служебной проверки по факту нарушения законности и дисциплины суду не предоставлено в связи с наличием грифа «секретно» (л.д. 94).

Суду предоставлено мотивированное сообщение «О направлении ответа» от 28.04.2020 № 3/207705515000 в адрес ФИО2

Как следует из ответа на обращение ФИО2, указанное обращение рассмотрено, по содержащемся в обращении доводам предоставлена информация о том, что оперативно-разыскная часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области располагается в здании по ул. Карла Маркса, 32 г. Воронежа, вход в которое осуществляется с соблюдением требований контрольно-пропускного режима.

Одним из требований пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах, к которому относится здание, где располагается оперативно-розыскная часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области, является запрет на использование (пронос) на территорию технических средств беспроводной связи и коммуникации, имеющих расширенные мультимедийные возможности (аудиозапись, фото- и видеосъемка). Соответствующая памятка размещена при входе в оперативно-розыскную часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области.

Должностным лицом приведены ссылки на пункт 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N° З-ФЗ «О полиции», согласно которой, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Суду предоставлены сведения о направлении ответа на указанное обращение ФИО2 в адрес электронной почты (л.д. 105) и письменно по указанному в жалобе ФИО2 адресу 08.05.2020 (л.д. 93).

Получение ответа следует из сведений административного искового заявления (приложение к иску л.д. 13) и копии предоставленного ФИО2 сообщения (л.д. 20-21).

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от 26.05.2020 (л.д. 41-43), поступившее в МВД Российской Федерации посредством электронного документооборота (л.д. 39-40), направлено для рассмотрения в территориальное подразделение ГУ МВД по Воронежской области 29.05.2020, согласно сопроводительному письму заместителя начальника управления проверок Главного управления собственности безопасности МВД России от 29.05.2020 № 3/207708779485 (л.д. 44).

Указанное обращение ФИО2 от 26.05.2020 поступило для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области и передано на рассмотрение врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО1 (л.д. 38).

По доводам обращения ФИО2 проведена служебная проверка и утверждено заключение 28.04.2020.

Суду предоставлено мотивированное сообщение «О направлении ответа» от 26.06.2020 № 3/207708779485 в адрес ФИО2 (л.д. 45-46).

Как следует из ответа на обращение ФИО2, указанное обращение рассмотрено, по содержащимся в обращении доводам предоставлена информация о том, что оперативно-разыскная часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области располагается в здании по ул. Карла Маркса, 32 г. Воронежа, вход в которое осуществляется с соблюдением требований контрольно-пропускного режима. Служебные кабинеты сотрудников ОРЧ СБ ГУ являются режимными помещениями и пронос на их территорию технических средств для несанкционированного получения информации запрещен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05 января 2004 года № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации». В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1). Согласно статье 2 закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Из ответа следует, что в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах. Одним из требований пропускного и внутриобъектного режимов и охраняемых полицией объектах, к которому относится здание, где располагается оперативно-разыскная часть собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, является запрет на использование (пронос) на территории технических средств беспроводной связи и коммуникации, имеющих расширенные мультимедийные возможности (аудиозапись, фото-, видеосъемка, геолокация).

Основные принципы обеспечения безопасности закреплены в статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности".

Основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

По существу обращения, сообщение содержит ответ о том, что высказанные в адрес ФИО2 сотрудниками управления МВД России по Воронежской области требования прекратить аудиозапись разговоров с использованием мобильного телефона соответствуют требования действующего законодательства, указанного выше.

Суду предоставлены сведения о направлении ответа на указанное обращение ФИО2 в адрес электронной почты – 26.06.2020 (л.д. 104) и письменно по указанному в жалобе ФИО2 адресу 10.07.2020 (л.д. 102).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обращения ФИО2 от 31.03.2020 и 26.05.2020 в соответствии с п.п. 66, 76.2, 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной МВД России от 12.09.2013 № 707, обоснованно направлены для рассмотрения в соответствующий территориальный орган.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что довод административного истца о незаконности бездействия МВД России является необоснованным.

В судебном заседании установлено, что обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника оперативно-разыскной части собственности безопасности ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, в пределах полномочий, предоставленных разделом IV Положения об оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденному приказом № от 09.02.2018, и в связи с соответствующими поручениями начальника ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 38).

Обращения ФИО2 от 31.03.2020 и 26.05.2020 рассмотрены в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", так как должностном лицом приняты надлежащие меры по обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения, для чего проведены соответствующие служебные проверки, истребованы необходимые сведения, в том числе, ФИО2 предложено предоставить соответствующие данные (л.д. 103).

Ответы на обращения подготовлены в установленные законом сроки и направлены в адрес ФИО2 письменно и посредством электронного документооборота.

Ссылка административного истца о нарушении срока направления ответов на обращения, так как реестр получения почтовой корреспонденции содержит более поздние даты получения корреспонденции отделением почтовой связи, не свидетельствует о незаконности действий ГУ МВД России по Воронежской области. В судебном заседании установлено, что указанные сообщения направлены в адрес электронной почты ФИО2 своевременно.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО2 настаивает на том, что административным ответчиком не была предоставлена мотивированная информация, так как в обращении она просила указать нормативный правовой акт, содержащий запрет на проведение аудио-, видеофиксации. Указанная информация ей предоставлена не была. Утверждает, что нарушено право на получение информации.

Право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие ограничения, в частности, предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными конституционными законами от 30 мая 2001 г. N 3 "О чрезвычайном положении" и от 30 января 2002 г. N 1 "О военном положении", Законом от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне", Федеральным законом 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторыми другими законодательными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

В соответствии с пунктом 1 указанной части названной статьи работники полиции также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о государственной тайне органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 11 марта 2012 года N 015, устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут вводиться запреты и на съемку.

Во исполнение приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 58дсп "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России" 01.04.2020 приказом ГУ МВД России по Воронежской области № 158 утверждена инструкция о пропускном режиме на объектах ГУ МВД России по Воронежской области.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что проведение видеосъемки в помещениях органов внутренних дел без разрешения начальника территориального органа МВД России запрещено, и этот вопрос не требует дополнительной регламентации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Воронежской области в ходе судебного заседания в своих возражениях указала на то, что нормативные акты, направленные на организацию работы территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, регламентирующих осуществление пропускного режима на указанных объектах, носит организационный внутриведомственный характер, не подлежат государственной регистрации. Утверждает, что указанные акты не нарушают права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктами 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" закреплено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации федеральными законами (служебная тайна), относит к сведениям конфиденциального характера.

Пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения отнесена несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Поскольку правовые акты определяют организационные основы пропускного режима на объекты органов внутренних дел, то в соответствии с требованиями Перечня и Положения они отнесены к категории документов "Для служебного пользования" и его официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Нормативные правовые акты, направленные на организацию работы территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, по разработке и утверждению правовых актов, регламентирующих осуществление пропускного режима на указанных объектах, носят организационный внутриведомственный характер, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина не затрагивают, не устанавливают правовой статус организаций и не имеют межведомственный характер, в связи с чем не подлежат государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию в соответствии Правилами N 1009 и Указом Президента Российской Федерации N 763.

Оценка вышеуказанных нормативных положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что ответы на обращения ФИО2 относительно сообщения нормативных правовых актов, регулирующих осуществление пропускного режима, содержат необходимую информацию, так как содержат разъяснения статьи 8, пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N° З-ФЗ «О полиции», статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и указывают на особенности требований контрольно-пропускного режима оперативно-разыскной части собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области.

Довод административного истца о том, что не предоставление информации о правовом регулировании осуществления пропускного режима на объектах территориальных подразделений МВД России нарушает права административного истца на получение информации о деятельности органов исполнительной власти судом оценивается как необоснованный, так как указанная информация касается не вопросов деятельности органов МВД России, а носит организационный внутриведомственный характер, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина не затрагивает.

Установив, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и отсутствие нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействие по не предоставлению мотивированной информации на обращение от 31 марта 2020 года, 26 мая 2020 года, о возложении обязанности предоставить информацию на обращение, указав нормативный акт, содержащий запрет на проведение аудио-фиксации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 18.08.2020.

Судья: Е.С. Шумейко

УИД: 36RS0006-01-2020-002484-29

№2-2141/2020