Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Шанель САРЛ», Компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» к АА о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Компания «Кристиан Диор Кутюр С.А.», Компания «Шанель САРЛ» обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указали, что 25 апреля 2019 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 вынес постановление по делу № 5-617/2019, в котором компания «Кристиан Диор Кутюр С.А.» признана потерпевшим в связи с незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков. Так же, 17 апреля 2019 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 вынес постановление по делу № 5-566/2019, в котором компания «Шанель САРЛ» признана потерпевшим в связи с незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков. По вышеуказанным постановлениям, АА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу. Как установлено судом по делам об административных правонарушениях 6 ноября 2018 года в зону таможенного контроля таможенного поста Благовещенской таможни на территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство под управлением АА В указанном транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар, в том числе два женских платья и одни шорты с торговыми знаками «DIOR» и одно женское платье с товарными знаками «Chanel». Ответчик, действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателям: компании «Шанель САРЛ» в размере 132 000 рублей; компания «Кристиан Диор Кутюр С.А.» в размере 75 000 рублей. Вина ответчика в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебными решениями, вступившими в законную силу. До настоящего времени АА не изъявил желания добровольно возместить причинённые убытки. АА использовал с целью сбыта продукцию с чужими зарегистрированными товарными знаками «Chanel» и «DIOR» без согласия правообладателей. Лицензионные соглашения с правообладателями и лицензиатами ответчик не заключал, своими незаконными действиями преследовал цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателей.

На основании изложенного, просит: взыскать с АА, в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением в пользу компании «Шанель САРЛ» денежные средства в размере 132 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины компанией «ШанельСАРЛ» в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей; взыскать с АА, в качестве возмещения вреда,причиненного административным правонарушением в пользу компании«Кристиан Диор Кутюр С.А.» в размере 75 000 рублей исумму уплаченной госпошлины компанией «Кристиан Диор Кутюр С.А.» вразмере 2 450 рублей.

Представитель истцов, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик обеспечил явку своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и дел об административных правонарушениях в отношении АА по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 апреля 2019 года, вступившее в законную силу 30 апреля 2019 года, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 апреля 2019 года, вступившее в законную силу 28 мая 2019 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении АА являются для суда обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании пп. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель товарного знака вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права: либо требовать от нарушителя, допустившего хранение товаров, являющихся контрафактными, с целью их реализации возмещения убытков либо требовать выплаты компенсации в указанных размерах.

В данном случае истцами – компанией «Шанель САРЛ», компанией «Кристиан Диор Кутюр С.А.» выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе изменять вид ответственности за незаконное использование товарного знака, избранный правообладателем.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 того же Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

К исковому заявлению истцом - Компанией «Кристиан Диор Кутюр С.А.» в подтверждение причиненных убытков в виде упущенной выгоды приложен лишь расчет взыскиваемой денежной суммы, сделанный представителем истца, из которого следует, что за основу при расчете взята минимальная цена на аналогичную по категории оригинальной продукцией с товарным знаком «Dior» на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров, которая составляет 75000 рублей. При этом, общая сумма ущерба, причиненного компании составляет 75000 рублей.

При этом какого-либо письменного доказательства о стоимости оригинального платья «Dior» в размере 18750 (за 1 шт.) и шорт «Dior» в размере 18750 рублей (за 1 шт.) истцом суду не представлено. Отсутствуют аналогичные сведения и в материале дела об административном правонарушении в отношении АА по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, к исковому заявлению истцом - Компанией «Шанель САРЛ» в подтверждение причиненных убытков в виде упущенной выгоды приложен лишь расчет взыскиваемой денежной суммы, сделанный представителем истца, из которого следует, что за основу при расчете взята минимальная цена на аналогичную по категории оригинальной продукцией с товарным знаком «Chanel» на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров, которая составляет 132000 рублей. При этом, общая сумма ущерба, причиненного компании составляет 132000 рублей.

При этом какого-либо письменного доказательства о стоимости оригинального платья «Chanel» в размере 132000 истцом суду не представлено. Отсутствуют аналогичные сведения и в материале дела об административном правонарушении в отношении АА по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, точный размер убытков истцов в виде упущенной выгоды суду невозможно установить.

Вместе с тем, заключением эксперта № 12410060/0037569 от 28.11.2018 года Федеральной таможенной службы установлено, что рыночная стоимость платья «Chanel» составляет 568 рублей 16 копеек.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению суд полагает, что с АА в пользу истца - Компании «Шанель САРЛ» подлежит взысканию ущерб от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в сумме 568 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Компании «Шанель САРЛ» суд отказывает.

Кроме того, заключением эксперта № 12410060/0037569 от 28.11.2018 года Федеральной таможенной службы установлено, что рыночная стоимость платья «Dior» составляет 535 рублей 33 копейки (за 1 шт.), рыночная стоимость шорт «Dior» составляет 323 рубля 66 копеек (за 1 шт.).

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению суд полагает, что с АА в пользу истца - Компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» подлежит взысканию ущерб от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в сумме 1724 рубля 98 копеек ((535,33 руб. х 2) + (323,66 руб х 2)).

В удовлетворении остальной части исковых требований Компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» суд отказывает.

Более того, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих тот факт, что АА осуществляет ввоз товаров на территорию Российской Федерации под марками «Chanel» и «Dior» для реализации, а также, что ответчиком получен доход вследствие нарушения авторских прав истца на товарный знак, истцом не представлено. К административной ответственности и к участию в настоящем деле, АА привлечен, как физическое лицо.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 1428 от 25 октября 2021 года об уплате государственной пошлины Компанией «Шанель САРЛ» в размере 3840 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Компании «Шанель САРЛ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

Также, в материалах дела имеется платежное поручение № 1427 от 25 октября 2021 года об уплате государственной пошлины Компанией «Кристиан Диор Кутюр С.А.» в размере 2450 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АА в пользу компании «Шанель САРЛ» денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением в размере 568 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с АА в пользу компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением в размере 1724 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 4 мая 2022 года.