Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Бийский городской суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указали на то, что между истцами и ответчиками был заключен предварительный договор купли- продажи от 20.06.2016 здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. находящихся по адресу : <адрес>.

20 июня 2018 года действие вышеуказанного договора прекратилось.

На основании п.8 вышеуказанного договора Ответчики (Продавцы) обязались вернуть всю сумму полученного от них (Покупателей) аванса в размере 2600000 рублей.

Данную сумму ответчики не возвратили, поэтому нами в адрес ответчиков была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования о возврате денежных средств, полученная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ В разумный срок (7 дней с момента получения ответчиками вышеуказанной претензии) требование о возврате аванса исполнено не было. Это обстоятельство заставило их обратиться в суд с иском о возврате денежных средств.

«02» октября 2019 г. Бийским городским судом в составе председательствующего судьи Балаба Т.Ю. было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о возврате денежных средств.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истцов присуждена к взысканию сумма аванса в размере 2600000 рублей и судебные расходы в размере 18074 руб. 80 коп..

Стороны не согласились с принятым по делу решением и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 декабря 2019 года Решение Бийского городского суда от «02» октября 2019 г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были выданы исполнительные листы от 14.01.2020 г. ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Исполнительный лист ФС № был предъявлен в АО «Альфа-Банк».

По исполнительному листу ФС № была взыскана сумма 71 руб. 08 коп., что подтверждается записью в исполнительном листе и выпиской со счета ФИО1 в АО «Альфа-банк».

Исполнительный лист ФС № был предъявлен в АО «ОТП Банк».

По исполнительному листу ФС № была взыскана сумма 35239 руб. 91 коп., что подтверждается записью в исполнительном листе и платежными поручениями о зачислении на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Исполнительные листы ФС № и ФС № были предъявлены в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района. Судебными приставами была взыскана сумма 2618074 руб.80 коп., что подтверждается платежными поручениями о зачислении на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Последний платеж был зачислен на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 12 октября 2020 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов произведен в два этапа:

Начало расчета через 7 дней с момента получения Ответчиками претензии о возврате денежных средств, то есть 16 августа 2018 года, до момента вступления в силу решения суда, то есть до 11 декабря 2019 года, исходя из суммы аванса 2600000 рублей.

Далее, с 11 декабря 2019 года расчет суммы процентов произведен, исходя из присужденной судом суммы 2618074 рубля 80 копеек поскольку, если должник не возместил судебные расходы или возместил их несвоевременно, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по статье 395 ГК РФ. Такие проценты могут начисляться на судебные расходы по вступившим в законную силу судебным актам.

Так как им была перечислена излишняя сумма в размере 35310 руб.99 коп., сумма долга по уплате процентов была уменьшена при расчете на 35310 руб.99 коп.

В итоге проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 16 августа 2018 года по день фактической оплаты взысканной судом суммы составили 324249 руб.26 коп., в соответствии со статьей 395 ГК РФ (формула расчета процентов приведена в приложении).

11 февраля 2021 в адрес ответчиков были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО3 претензию получил, а направленное ФИО5 почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения обратно.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, и проценты за пользование нашими денежными средствами на счета перечислены не были.

Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 16 августа 2018 года по день фактической оплаты взысканной судом суммы в размере 324249 руб. 26 коп.. Взыскать солидарно с ответчиков сумму судебных расходов в размере 6443 рубля.

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3- ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, полагали, что период начисления процентов истцами произведен неверно, необходимо начислять с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 2 октября 2019 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 2 600 000 руб., судебные расходы в сумме 18 074 руб. 80 коп., а всего 2 618 074 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение Бийского городского суда от 02 октября 2019 года по гражданскому делу № оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Бийским городским судом были выданы исполнительные листы от 14.01.2020 ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Исполнительный лист ФС № истцами был предъявлен в АО «Альфа-Банк».По исполнительному листу ФС № была взыскана сумма 71 руб. 08 коп., что подтверждается записью в исполнительном листе и выпиской со счета ФИО1 в АО «Альфа-банк».

Исполнительный лист ФС № истцами был предъявлен в АО «ОТП Банк».

Исполнительные листы ФС № и ФС № были истцами предъявлены в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района. Судебными приставами была взыскана сумма 2618074 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями о зачислении на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и материалами исполнительного производства.

Последний платеж был зачислен на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 12 октября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками был заключен предварительный договор купли- продажи от 20.06.2016 здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. находящихся по адресу : <адрес>.

20 июня 2018 года действие вышеуказанного договора прекратилось.

Данную сумму ответчики не возвратили, поэтому истцами в адрес ответчиков была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования о возврате денежных средств, полученная ответчиками 09 августа 2018 г. В разумный срок (7 дней с момента получения ответчиками вышеуказанной претензии) требование о возврате аванса исполнено не было. Это обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с иском о возврате денежных средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем суд соглашается с доводами истцов, и признает доводы ответчика необоснованными в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 августа 2018 года, поскольку ответчики знали о том, что без законных на то оснований пользуются чужими денежными средствами, истцы направили претензии о их возврате, однако денежные средства истцам не возвратили, в последующем истцы обратились о взыскании данной суммы задолженности, которая и была взыскана судом. Доводы о том, то истцы предъявляли большую сумму для взыскания с ответчиков, в связи с чем у них имелся спор по сумме, суд признает несостоятельными, поскольку истцы заявляли ко взысканию неустойку, во взыскании которой судом было отказано. Однако сумма в размере 2 600 000 рублей, являющаяся авансом при заключении предварительного договора являлась бесспорной.

Истцы производят расчет процентов через 7 дней с момента получения ответчиками претензии о возврате денежных средств, то есть 16 августа 2018 года, до момента вступления в силу решения суда, то есть до 11 декабря 2019 года, исходя из суммы аванса 2600000 рублей.

Далее, с 11 декабря 2019 года расчет суммы процентов произведен, исходя из присужденной судом суммы 2618074 руб. 80 коп. поскольку, если должник не возместил судебные расходы или возместил их несвоевременно, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по статье 395 ГК РФ. Такие проценты могут начисляться на судебные расходы по вступившим в законную силу судебным актам.

Так как им была перечислена излишняя сумма в размере 35310 руб. 99 коп., сумма долга по уплате процентов была уменьшена при расчете на 35310 руб. 99 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 16 августа 2018 года по день фактической оплаты взысканной судом суммы -12.10.2020 составляют 324249 руб.26 коп., в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет представленный истцами является математически верным, судом проверен, стороной ответчиков не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчики ФИО3, ФИО5 являются супругами, прибретали недвижимое имущество в общую совместную собственность, без определения долей, следовательно, они являются солидарными должниками перед истцами, сумма аванса была взыскана с ответчиков в солидарном порядке, в связи, с чем и проценты подлежат взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 12.10.2020 в размере 324 249 руб. 26 коп..

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6443 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 12.10.2020 в размере 324 249 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 6443 руб. 00 коп., а всего взыскать 330 692 руб. 26 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.