Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Титан» о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан» о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, указав, что трудовым договором № 08 от 31.01.2012 г. и приказом о приеме на работу № 56/лс от 31.01.2012 г. она была принята на работу в департамент методологии учета, консолидации отчетности и контроллинга отдела методологии бухгалтерского учета и налогообложения на должность начальника отдела. 17 января 2013 г. трудовой договор с ней был расторгнут. В свою очередь премия за прошедший 4 квартал (период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г.) выплачена ей не была. Ею был фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия. Свою работу она исполняла добросовестно, профессионально выполняла данные ей поручения. Каких-либо официальных претензий по поводу осуществления своей рабочей функции за 4 квартал 2012 года не получала. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее личного вклада в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий в период работы работодателем не представлено. Невыплату премии считает незаконной и необоснованной. Условия о выплате премий содержатся в пп. «а» п. 4.3 трудового договора № 8 от 31 января 2012 г., где сказано, что выплата премий осуществляется в соответствии с положением о премировании. Отсюда следует, что в ЗАО «ГК «Титан» существует локальный акт регулирующий вопросы выдачи премий работникам (Положение о премировании). Если премия предусмотрена системой оплаты труда, у работодателя возникает обязанность выплатить ее, а у работника при выполнении показателей и условий премирования - право требовать ее выплаты. Если премия предусмотрена локальным документом организации (положением о премировании, коллективным или трудовым договором и т.д.) и начисляется после увольнения работника (но за период, когда он работал в организации), работодатель должен выплатить ее уволенному работнику. Следовательно, премия, которая предоставляется по итогам каждого квартала в соответствии с действующей в организации системой оплаты труда, должна быть выплачена работнику и в случае его увольнения. Выплатить премию в добровольном порядке ответчик отказал письмом №1999/03-42 от 10.04.2013 г., которое она получила 20.04.2013 г. Просила выплатить причитающуюся ей премию за 4 квартал 2012 года в размере 52 500 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец одновременно указала, что согласно Положению о премировании ЗАО «ГК Титан» полное или частичное лишение премии производится в соответствии с приказами по компании и за тот расчетный период, в котором было допущено нарушение или упущение в работе. За 4 квартал 2012 г. ею не было допущено никаких нарушений, о чем свидетельствует отчет о работе Департамента методологии учета, консолидации отчетности и контроллинга. Представленные ответчиком объяснительные были написаны ею за другие периоды и никак не связаны с ее работой в 4 квартале 2012 г. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец также указала, что 17.01.2013 г. в день своего увольнения она не могла узнать о нарушении своих прав, т.к. еще не был принят приказ о премировании, тем более не был принят приказ о лишении ее премии, оба документа датируются 28.02.2013 г. О нарушении своих прав она узнала 07.03.2013 г. в день, когда ее бывшим коллегам была перечислена премия по итогам работы за 4 квартал 2012 г. Соответственно на день подачи иска срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Представитель ответчика ЗАО «ГК «Титан» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 52), исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указав, что руководством департамента методологии учёта, консолидации отчётности и контроллинга ЗАО «ГК «Титан» в течение 4 квартала 2012 г. в работе истца были обнаружены многочисленные упущения в работе, что подтверждается служебными записками и объяснительными истца. Ввиду указанного за 4 квартал 2012 г. размер премии истцу был снижен на 100%. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании премиального вознаграждения, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 17.01.2013 г. При этом истец в своём заявлении указывает, что с указанного времени ей не выплачена премия за 4 квартал 2012 г., т. е. с 17.01.2013 г. Соответственно трёхмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора истек 17.04.2013 г. Однако с иском истец обратилась 25.04.2013 г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Кроме того, считает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных или физических страданий. Ответчик не нарушал прав истца, действия ответчика основаны на нормах действующего трудового законодательства РФ и принятыми в соответствии с указанными нормами локальными нормативными актами ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 56/лс от 31.01.2012 г., копией трудового договора от 31.01.2012 г., что ФИО1 с 31.01.2012 г. работала начальником отдела методологии, бухгалтерского учета и налогообложения департамента методологии учета, консолидации отчетности и контроллинга в ЗАО «ГК «Титан» (л.д. 7-9, 32).

Согласно доводам стороны истца, после прекращения трудовых отношений ей не выплачено премиальное вознаграждение по итогам 4 квартала 2012 г.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.3 трудового договора от 31.01.2012 г., регламентирующего оплату труда, ФИО1 были установлены надбавки стимулирующего характера в виде премий в соответствии с Положением «О премировании».

Установлено, что в ЗАО «ГК «Титан» действует локальный нормативный акт – Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденный 10.01.2007 г. (л.д. 29-30) с изменениями, утвержденными 15.01.2007 г. (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 указанного Положения премирование является формой стимулирования работников предприятия с целью обеспечения эффективности их труда и достижения высоких конечных результатов деятельности компании и ее подразделений. Премия начисляется ежемесячно и выплачивается вместе с основной заработной платой следующего за отчетным месяцем. Система премирования включает в себя два основополагающих элемента: условия премирования и показатели премирования. Под условиями премирования понимается критерий, по которому определяется, выплачивается или не выплачивается премия вообще (п. 2.1). Премирование осуществляется в размере до 50 процентов от окладного фонда в соответствии с условиями и показателями премирования. При невыполнении условий премирования премия не выплачивается (п. 3.2).

Генеральный директор, директора компании и руководители подразделений имеют право увеличить или уменьшить размер премии отдельным работникам (п. 3.6 Положения).

Согласно п. 3.7. Положения полное или частичное лишение премии производится в соответствии с приказами по компании и за тот расчётный период, в котором было допущено (обнаружено) нарушение или упущение в работе.

Установлено, что приказом генерального директора ЗАО «ГК «Титан» от 28.02.2013 г. № 17/02-01 осуществлено премирование работников Общества по итогам работы за 4 квартал 2012 г., в том числе работникам Департамента методологии учета, консолидации отчетности и контролинга в размере 50% (л.д. 40-41).

Вместе с тем, согласно приказу генерального директора от 28.02.2013 г. № 03-72/52 за несвоевременное и некачественное исполнение должностных обязанностей начальнику отдела методологии бухгалтерского учета и налогообложения департамента методологии учёта, консолидации отчетности и контроллинга ФИО1 снижен размер премии за 4 квартал 2012 г. на 100% (л.д. 28).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с работодателя премиального вознаграждения за 4 квартал 2012 г., поскольку такое вознаграждение в ЗАО «ГК «Титан» осуществляется на основании приказа руководителя, равно как и полное либо частичное лишение премии. Приказом руководителя ЗАО «ГК «Титан» ФИО1 снижен размер премиального вознаграждения за 4 квартал 2012 г. на 100%. Указанный приказ предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся, на день рассмотрения разрешения заявленного спора он истцом не оспорен, незаконным не признан и не отменен.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания премиального вознаграждения надлежит отказать в полном объеме, соответственно, надлежит отказать и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании указанного вознаграждения.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока для обращения в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным ст. 196 ГК РФ. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно положениями ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых спорах. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Требование ФИО1 о взыскании премиального вознаграждения относится к категории индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действительно, трудовые отношения с истцом были прекращены 17.01.2013 г., что подтверждается приказом от 17.01.2013 г. № 04/лс (л.д. 33).

Вместе с тем, вопрос о премировании работников ЗАО «ГК «Титан» был разрешен приказом от 28.02.2013 г. Поэтому до указанного времени ФИО1 не знала и не могла знать о том, что ей премиальное вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2012 г. не начислено. В связи с этим ссылка стороны ответчика на то, что истцом при обращении в суд 25.04.2013 г. с иском о взыскании указанного премиального вознаграждения пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является несостоятельной.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, надлежит отказать истцу и во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Титан» о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Согласовано О.Б.Романова