Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд и исковым требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, договорной неустойки и судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 путем составления акта приема-передачи № заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель (истец) передал, Арендатор (ответчик) принял в пользование движимое имущество на общую сумму <данные изъяты> В данном акте приема-передачи так же указано, что арендатор (ответчик) подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями аренды, указанными в типовом договоре аренды Арендодателя, размещенным Арендодателем в сети «Интернет» по следующему адресу: www.remez.biz, и принимает указанные в нем условия в качестве согласованных условий договора аренды.

В качестве индивидуальных существенных условий заключенного договора аренды, в вышеуказанном Акте передачи Стороны согласовали/определили следующие существенные (индивидуальные) условия аренды: перечень, наименование, количество и стоимость арендуемого имущества, стоимость арендной платы - <данные изъяты> за каждый календарный день аренды, срок аренды — 30 календарных дней. Возврат арендованного имущества Арендодателю — силами Арендатора и не позднее дня окончания срока аренды. В случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части — неустойка в размере 1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

С учетом даты передачи имущества в аренду и согласованного срока аренды, вернуть арендованное имущество Истцу, Ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата получения имущества в аренду согласно акта) + 30 календарных дней аренды (согласованный срок аренды).

Однако, обязанность в части своевременного возврата арендованного имущества надлежащим образом Ответчиком не выполнена. Арендованное имущество Ответчиком по окончании срока аренды возвращено не было. Арендованное имущество не возвращено Арендатором после окончания срока аренды.

В свою очередь, в счет оплаты арендной платы, Ответчиком была оплачена в пользу Истца 19.10.2021г. денежная сумма в размере <данные изъяты>, что соответствует согласованному сроку аренды в 30 календарных дней, исходя из расчета: 30 дней* <данные изъяты> аренды в день.

С учетом вышесказанного Ответчик имеет перед Истцом задолженность по оплате арендной платы, которая рассчитывается следующим образом:

- общий период пользования: с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения в аренду) до ДД.ММ.ГГГГ (даты подготовки данного искового заявления).

- количество календарных дней в данном периоде: 419 календарных дней

- ставка арендной платы согласно акта передачи: <данные изъяты> за каждый календарный день

всего оплачено в счет аренды:

<данные изъяты> обеспечительный платеж; услуга доставки — <данные изъяты>, <данные изъяты> - аренда оборудования. (30 дней).

17.11.2021г. - <данные изъяты> (аренда 30 дней)

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (аренда 30 дней)

Итого: <данные изъяты> (аренда 180 дней), <данные изъяты> обеспечительный платеж, 3 880 услуга доставки.

формула расчета задолженности: 419 календарных дней пользования * <данные изъяты> ставка аренды в день — <данные изъяты> оплаченных в счет аренды = <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Однако, Ответчиком во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ был оплачен обеспечительный платеж в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Истец осуществил зачет ранее внесенного Ответчиком обеспечительного платежа в сумме <данные изъяты> в счет начисленных договорных неустоек.

Кроме этого, с учетом принципа разумности, Истец считает правильным снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждает подпись в расписки – извещении имеющаяся в материалах дела.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом (арендную плату).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 Путем составления акта приема-передачи № заключен договор аренды, согласно условиям которого Арендодатель (истец) передал, Арендатор (ответчик) принял в пользование движимое имущество на общую сумму <данные изъяты>

В данном акте приема-передачи так же указано, что арендатор (ответчик) подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями аренды, указанными в типовом договоре аренды Арендодателя, размещенным Арендодателем в сети «Интернет» по следующему адресу: www.remez.biz, и принимает указанные в нем условия в качестве согласованных условий договора аренды.

Вернуть арендованное оборудование (имущество) ответчик должен был не позднее 19.11.2021г.. Однако до настоящего времени оборудование истцу по Акту приема-передачи не возвращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом и считая его верным, учитывая что контррасчёт суду не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2022г. (с учетом всех оплат) в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик согласился с начислением неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неуплаты и, следовательно, согласно расчету, предоставленному истцом, сумма неустойки будет составлять <данные изъяты>

Кроме того, учитывая тот факт, что ответчик не произвел возврат оборудования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного имущества (оборудования) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 672, 674, 677 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного оборудования, договорной неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость невозвращенного имущества в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: