Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 24.08.2016), представителей ответчика ФИО3 (по доверенности от 28.03.2016), ФИО4 (по доверенностям от 28.03.2016 и от 13.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору в сумме 64 014 рублей 73 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 120 рублей.

Истец указывает, что в нарушение условий ученического договора № 0 от 00.00.0000 ответчик после окончания учебного заведения не проработал в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика возражали против иска, пояснили, что обучение ответчика осуществлялось бесплатно на бюджетной основе, полученные в ОАО «РЖД» денежные суммы являются заработной платой ФИО1, а не стипендией.

Представитель третьего лица СПб ГБПОУ «Колледж метрополитена» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен ученический договор № 0 на обучение по профессии электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки.

Согласно п. 2.1.4., п. 2.1.5. договора от 00.00.0000 ОАО «РЖД» оплачивало обучение ответчика по профессии электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки в СПб ГБПОУ «Колледж метрополитена» для его дальнейшей работы по профессии на предприятии в ОАО «РЖД», а также ОАО «РЖД» выплачивало ответчику в период его обучения ежемесячно стипендию с учетом зональной надбавки.

ФИО1 в соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.3. договора от 00.00.0000 принял на себя обязательства выполнить учебный план, получить документ об окончании учебного заведения и проработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации у работодателя.

Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении (ч. 1 ст. 199 ТК РФ).

Таким образом, договор № 0 от 00.00.0000 является ученическим, следовательно, регулируется нормами трудового законодательства.

Согласно приказу СПб ГБПОУ «Колледж метрополитена» № 0 от 00.00.0000 ФИО1 был зачислен с 00.00.0000 в состав обучающихся в группу № 0 по профессии «Электромонтер устройств сигнализации, централизации, блокировки (СЦБ)» и на основании приказа № 0 от 00.00.0000 с 00.00.0000 был отчислен, в связи с выполнением учебных планов и программ, о чем ФИО1 был выдан учебным заведением диплом о среднем профессиональном образовании.

На момент окончания обучения в учебном заведении в 2015 году, ФИО1 являлся работником ОАО «РЖД», так как с 00.00.0000 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом (приказ о приеме на работу № 0 от 00.00.0000).

На основании приказа ОАО «РЖД» № 0 от 00.00.0000 ответчик 00.00.0000 был уволен по собственному желанию, проработав в ОАО «РЖД» после окончания обучения в СПб ГБПОУ «Колледж метрополитена» 13 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000 ).

Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

За время обучения ФИО1 в СПб ГБПОУ «Колледж метрополитена» ОАО «РЖД» произвело оплату за его обучение в размере 64 792 рубля 52 копейки, а именно: стоимость 1 семестра 2014/2015 учебного года 10 350 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000), стоимость 2 семестра 2014/2015 учебного года 10 350 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000), доплата к стипендии 44 092 рублей 52 копейки (выплаты по коду 4 800 по справкам 2-НДФЛ за сентябрь 2014 года - июнь 2015 года).

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В связи с тем, что ФИО1 отработал в ОАО «РЖД» 13 дней, размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 64 014 рублей 73 копейки (64 792,52 - (64 792,52/1083) * 13).

Претензия от 00.00.0000 о добровольном возмещении долга отставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 обучался на бюджетной форме обучения и получал заработную плату в организации истца, суд во внимание не принимает.

Договор от 00.00.0000 между ФИО1, законным представителем ответчика ФИО3 и СПБ ГБПОУ «Колледж метрополитена» не содержит условия о бюджетной форме обучения, приказ о зачислении № 0 от 00.00.0000 также не содержит эту информацию.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора от 00.00.0000 колледж имел право оказывать студенту дополнительные платные образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами. Право студента на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг закреплено в пункте 2.2.4 договора от 00.00.0000.

ОАО «РЖД» заявило исковые требования к ФИО1 на основании заключенного между сторонами ученического договора № 0 от 00.00.0000.

ОАО «РЖД» подтвердило свои расходы, связанные с обучением ФИО1 в учебном заведении на платной основе по ученическому договору № 0 от 00.00.0000, который, в свою очередь, не оспаривался ответчиком.

Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.

Согласно части 2 статьи 204 ТК РФ, работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В ученическом договоре № 0 от 00.00.0000 сторонами было согласовано условие о выплате стипендии, а также условие о ее размере (п.2.1.5).

Выплата ОАО «РЖД» стипендии ответчику подтверждена расчетными листками, выданными на имя ФИО1

В соответствии с пунктом 11 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам, не подлежащим налогообложению относится стипендия учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов или докторантов учреждений высшего профессионального образования или послевузовского профессионального образования, научно-исследовательских учреждений, учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые указанным лицам этими учреждениями, стипендии, учреждаемые Президентом Российской Федерации, органами законодательной (представительной) или исполнительной власти Российской Федерации, органами субъектов Российской Федерации, благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости.

В связи с тем, что, стипендия, выплаченная ОАО «РЖД» ФИО5, является стимулирующей выплатой, то в соответствии с пунктом 11 статьи 217 НК РФ, данная сумма является налогооблагаемой. Таким образом, стипендия, выплаченная ОАО «РЖД» по ученическому договору № 0 от 00.00.0000 ученику ФИО1, является стипендией за его практическое обучение, то есть стимулирующей выплатой.

В соответствии со справками о доходах физического лица ФИО1
за 2014 и 2015 годы указаны коды дохода физического лица, облагаемые 13 %: код дохода «4800» и код дохода «2000».

В соответствии с Приложением № 1 Приказа от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-1 1/387 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», утвержденного Федеральной налоговой службой Министерства финансов Российской Федерации код дохода «2000» это доходы, полученные налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, код дохода «4800» - иные доходы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 120 рублей.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 66 134 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое требование ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение по ученическому договору в сумме 64 014 (Шестьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 120 (Две тысячи сто двадцать) рублей, а всего 66 134 (Шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: