Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Павла Анатольевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области об оспаривании решения о прекращении выплаты и требования о возврате излишне выплаченной денежной суммы, возложении обязанности по возобновлению осуществления ежемесячной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Зорин П.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. осуществления ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином – достигшей возраста 80 лет Тарасенковой А.П., требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области о возврате истцом названной выплаты, перечисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также о возложении на ответчика обязанности по возобновлению осуществления данной выплаты, сославшись на то, что принятие учреждением упомянутого решения обусловлено несообщением истцом сведений о выполнении им оплачиваемой работы, тогда как такая работа последним не выполняется (являясь директором ООО «ЛЕГАТ», которое с 2010г. фактически финансово-хозяйственную деятельности не осуществляет, в своем штате работников не имеет и заработную плату никому не выплачивает, Зорин П.А. не получает в обществе какого-либо дохода), а на момент назначения спорной выплаты у ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области имелись сведения о том, что истец является руководителем ООО «ЛЕГАТ».

Зорин П.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что вознаграждение за труд ему в названном обществе не выплачивалось и не выплачивается.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области Ахмадеева О.А., возражая против удовлетворения иска, сослалась на законность и обоснованность оспариваемых истцом решения и требования ответчика, указав на отсутствие у Зорина П.А. права на получение спорной выплаты, поскольку он с 2013г. является учредителем (участником) и директором ООО «ЛЕГАТ», сведения о чем не представил в учреждении при подаче заявления о назначении указанной выплаты.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 с 01 июля 2008г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Установление названных выплат направлено на усиление социальной защищенности нетрудоспособных граждан. При этом данные выплаты носят компенсационный характер и призваны частично восполнить потери для граждан, способных к труду, но не работающих ввиду осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343 утверждены Правила осуществления данных ежемесячных компенсационных выплат, в соответствии с абз.2 п.3 которых указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п.8 Правил, компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Согласно п/п. «д» п.9 упомянутых Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предопределяют его особый правовой статус, связанный, прежде всего, с тем, что последний реализует правосубъектность юридического лица как участника гражданского оборота.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (генеральный директор, президент и другие), подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, по общему правилу лицо, назначенное (избранное) на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права, в том числе в случае, когда названное лицо является единственным учредителем (участником) организации (ст.ст.11, 273- 280 ТК РФ). При этом ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Зорину П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 с 01.09.2018 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной Тарасенковой А.П., достигшей возраста 80 лет.

Указанная выплата производилась истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление Зорину П.А. ежемесячной компенсационной выплаты прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п. «д» п.9 упомянутых выше Правил - по причине выполнения истцом, как трудоспособным гражданином оплачиваемой работы в ООО «ЛЕГАТ», сведения о чем в учреждение при решении вопроса о назначении Зорину спорной выплаты последним предоставлены не были.

Письмом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Зорину П.А. предложено возвратить полученную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 под неработающими трудоспособными лицами понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу).

Согласно справке СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Зорин П.А. в данном учреждении на учете не состоит и пособие по безработице не получает.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что истец с 2013г. является учредителем (участником) и директором ООО «ЛЕГАТ», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является действующей организацией.

Таким образом, Зорин П.А. был назначен на должность директора ООО «ЛЕГАТ» и, следовательно, возникшие между ним и обществом отношения носят трудовой характер. Вместе с тем, истец для назначения ежемесячной выплаты представил трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о его назначении на должность директора ООО «ЛЕГАТ».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 №11-п, в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (ст.8, ч.1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34, ч.1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (п.3 ст.66 ГК РФ) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (п.1 ст.67 ГК РФ). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества доходов.

Таким образом, в соответствии с законом лица-учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

При таком положении, поскольку Зорин П.А. как на момент назначения ему ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной Тарасенковой А.П., достигшей возраста 80 лет, так и в настоящее время является учредителем (участником) и директором ООО «ЛЕГАТ», он в силу п/п. «д» п.9 названных Правил не имеет права на получение спорной выплаты, что указывает на законность оспариваемых истцом решения и требования ответчика, исходя из чего суд отказывает в удовлетворении иска.

Доводы Зорина П.А. о том, что фактически ООО «ЛЕГАТ» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, налоговая и бухгалтерская отчетность предоставляется обществом в налоговый орган с нулевыми показателями, а заработная плата истцу, как директору ООО «ЛЕГАТ» не начисляется и не выплачивается, отчисление обществом соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производится, при изложенных выше обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеют, как не является юридически значимым по делу и то, что на момент назначения спорной выплаты ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области могло установить факт того, что истец является руководителем ООО «ЛЕГАТ», поскольку по смыслу п.6 указанных выше Правил обязанность подтверждения наличия у гражданина права на получение ежемесячной компенсационной выплаты лежит на данном гражданине.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зорина Павла Анатольевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области об оспаривании решения о прекращении выплаты и требования о возврате излишне выплаченной денежной суммы, возложении обязанности по возобновлению осуществления ежемесячной компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья Кудряшов А.В.