Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФГУП ПО «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме *** рубль *** копеек, денежной компенсации с применением ставки рефинансирования в сумме *** рубль *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «Производственное объединение Алмаз» в должности фрезеровщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате до настоящего времени с ним не произведен. Поскольку ФГУП ПО «Алмаз» нарушил сроки выплаты заработной платы, истцом заявлены также требования о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор и материальный истец ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 дополнил в обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, что он в силу отсутствия у него денежных средств не мог своевременно оплачивать кредит, в связи с чем начислялась проценты, производить оплату коммунальных услуг, поэтом испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Алмаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Алмаз» на должность фрезеровщика *** разряда с установлением месячной тарифной ставки *** рублей (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по инициативе работника (по собственному желанию). При увольнении ФИО2 не выплачена заработная плата в сумме *** рубль *** копеек (л.д. ***).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании решения комиссии по трудовым спорам предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере *** рубль *** копеек в пользу ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Данное обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения комиссии по трудовым спорам.

Поскольку в настоящий момент возбуждено исполнительное производство по взысканию невыплаченной заработной платы в пользу ФИО2, оснований для повторного принятия решения о взыскании задолженности по заработной плате, а, следовательно, и удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

С учётом изложенного, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме права работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику суммы с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска).

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом произведен неверно, в связи с чем суд приводит расчет самостоятельно.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ***% годовых (на момент подачи иска), *** составляет *** % (***%/***).

*** рубль *** копеек х *** (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)***% = *** рубля *** копеек.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем в пользу истца в данной части взыскивается сумма в размере *** рубль *** копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имеет место на протяжении более четырех месяцев, в связи с чем истец лишен средств существования, то суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию *** рубль *** копеек (*** рубль *** копеек + *** рублей).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере *** рублей – за требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы *** рубль *** копеек, моральный вред *** рублей, всего взыскать *** рубль *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Юрьева

***

***я