Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» к ФИО2 о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества в сумме № рублей № копеек за период с ***.2015 года по ***.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере № рубля № копейку за период с ***.2015 года по ***.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы в размере № рублей № копейки, за период с ***.2015 года по ***.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее – Арендодатель) и Государственное учреждение «1987 ОМИС» (далее – Балансодержатель) с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Арендатор) с другой стороны, заключили договор аренды недвижимого имущества от ***.2005 года № №, в соответствии, с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: ... Дополнительным соглашением № 2 к договору установлено, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке Арендодателем путем письменного уведомления Арендатора в случае изменения методики расчета арендной платы, а также на основании отчета независимого оценщика. Так, письмом от ***.2007 года № № Арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы, которая стала составлять № рублей в месяц. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» и на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица 1987 ОМИС реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. На основании распоряжения Правительства РФ от 29.03.2012 года №422-р тип ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» был изменен на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Таким образом, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»является правопреемником 1987 ОМИС. Решением Островского городского суда Псковской области от ***.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от ***.2016 года с ФИО2 в пользу Арендодателя была взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору за период с *** 2012 года по *** 2015 года, а также пени за просрочку платежа арендной платы. Кроме того, указанным решением суд обязал ответчицу возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды от ***.2005 года № № – нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: ..., в порядке, предусмотренным договором. При этом суд посчитал, что вышеуказанный договор аренды был прекращен с ***.2012 года. Решение Островского городского суда о возврате нежилого помещения не было исполнено ответчицей в добровольном порядке, в связи, с чем ***.2016 года в ОСП Островского и Пыталовского районов возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего момента не окончено. Таким образом, Арендатор не возвратил арендованное им имущество. В связи с этим задолженность ответчицы за время просрочки возврата арендованного имущества составляет № рублей за период с ***.2015 года по ***.2018 года. Истец указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму составляет № рублей за период с ***.2015 года по ***.2018 года. Кроме того, ответчицей до настоящего времени не исполнено решение суда от ***.2015 года в части взыскания арендной платы, в связи с чем на эту сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы составляет № рубля за период с ***.2015 года по ***.2018 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за время просрочки возврата арендованного имущества в сумме № рублей № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере № рубля № копейку за период с ***.2015 года по ***.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы в размере № рублей № копейки, за период с ***.2015 года по ***.2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом указав, что ФИО2 до настоящего времени не произвела передачу арендованного ею имущества арендодателю, в соответствии с процедурой приема передачи имущества предусмотренной договором № № от *** 2005 года.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причину своей не явки суду не сообщила, свою позицию относительно исковых требований не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину своей не явки суду не сообщил, свою позицию относительно исковых требований не представил, не просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что исполнительное производство № № от ***.2016 года возбужденное в отношении ФИО2, об обязании возвратить нежилое помещение ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ошибочно прекращено. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и ***.2018 года вынесено постановление о его возобновлении, поскольку должник не выполнил решения суда в части возврата арендованного имущества взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодатель имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленным договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно материалам дела, *** 2005 года между правопредшественниками истца – Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (Арендодателем), ГУ 1987 ОМИС (Балансодержателем) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, с последующими дополнительными соглашениями являющегося федеральной собственностью, №№-нежилого помещения, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: ... для использования под магазин. Так же указанным договором предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора в случае изменения ее расчета либо базовой ставки (л.д. 36-37).

***.2007 года Арендатор принял у Арендодателя указанное выше имущество по акту приема-передачи (л.д. 45).

Письмом от ***.2007 года Арендатор был извещен об изменении размера арендной платы, которая с ***.2007 года стала составлять № рублей № копеек в месяц (л.д. 41).

Согласно п.п. 2.3.9. Договора №№ от *** 2005 года арендованное имущество считается фактически переданным Балансодержателю с момента акта приема-передачи.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 года № 1781, ГУ 1987 ОМИС (балансодержатель по договору) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «СЗ ТУИО», тип которого на основании распоряжения правительства РФ от 29.03.2012 года № 422-р изменен на федеральное государственное казенное учреждение, к правопреемнику в соответствии с передаточным актом перешли права и обязанности, в т.ч. по вышеуказанному договору аренды.

***.2011 года ответчик ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что усматривается из выписки ЕГРИП (л.д.32-34).

Решением Островского городского суда Псковской области от ***.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от ***.2016 года с ФИО2 в пользу Арендодателя была взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору за период с *** 2012 года по *** 2015 года, а также пени за просрочку платежа. Кроме того, указанным решением суда ответчица была обязана возвратить истцу имущество, переданное по договору аренды от ***.2005 года № № – нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: ... в порядке, предусмотренным договором (л.д. 53-57).

Однако в добровольном порядке ФИО2 во исполнения решения суда от ***.2015 года арендодателю арендованное ею имущество не возвратила.

В связи с этим на основании указанного решения Островского городского суда было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлась обязанность ФИО2 возвратить ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

Между тем до настоящего времени в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей решение суда также не исполнено.

Поскольку ФИО5 решение Островского городского суда от ***. 2015 года до настоящего времени не исполнено, арендованное имущество не возвращено Арендодателю, истец ***.2018 года направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности за время просрочки возврата арендованного имущества и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.62-64).

Указанная претензия ответчиком была оставлено без внимания.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 арендуемое ею нежилое помещение арендодателю не возвратила, в установленном договоре порядке, а именно по акту прима - передачи истцу не передала, доказательств, подтверждающих передачу арендуемого имущества, равно как и доказательств, подтверждающих, что арендатор предпринимал меры по возврату арендуемого имущества, а арендодатель чинил препятствия его возврату, в частности, уклонялся от подписания акта приема-передачи, в суд не представлено.

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период просрочки возврата арендуемого имущества в размере № рублей за период с ***.2015 года по ***2018 года, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***.2015 года по ***.2018 года в сумме № рубля № копейки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате в полном размере стоимости арендной платы за арендованное им нежилое помещение, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ранее взысканную сумму арендной платы в размере № рублей за период с ***.2015 года по ***.2018 года, в связи с не исполнением ФИО2 решения Островского городского суда от 17.12. 2015 года в части сдачи арендованного имущества арендодателю в порядке установленном договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по арендному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что решение суда не было исполнено судебным приставом-исполнителем, основанием для отказа в удовлетворении требования не является, так как оно предъявлено к ответчику, на основании того, что ответчик не исполняет денежное обязательство.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы, судом проверены представленные истцом расчеты задолженности и признаны правильными. Ответчиком данные расчеты не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 606, 614, 622 ГПК РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» к ФИО2 о взыскании арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества в размере № рублей № копеек за период с ***.2015 года по ***.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере № рубля № копейка за период с ***.2015 года по ***.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму арендной платы в сумме № рублей № копейки, а всего взыскать № рублей № копеек.

Мотивированное решение принято судом *** 2018 года

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.Р. Родакова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.