Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что он **.**.**** на интернет-сайте ... заказал товар IPhone X серебристый (Айфон 10), объем памяти: 256 Gb, стоимостью 72 000 рублей. Продавцом выступил ответчик - ФИО1 ЛИЦО_9, который по указанному телефонному номеру на сайте: ### подтвердил, что торгует оригинальной продукцией APPLE. Также ответчик подробно объяснил, как оформить заказ и оплатить товар либо переводом на банковскую карту, либо «блиц переводом». Для последнего варианта оплаты ответчик продиктовал ему свои паспортные данные.

По предоставленной на сайте схеме он оформил интернет-заказ на данный товар, которому администраторами сайта был присвоен ###, получив в ответ письмо на электронную почту: ... с подтверждением того, что заказ получен и ожидает оплаты. В указанном письме также выслан номер банковской карты: ###, оформленной на имя ответчика, выпущенной ПАО «Почта Банк».

В связи с тем, что одним платежом его банк ПАО «Сбербанк России» не допустил платеж размером 72 000 рублей, он **.**.**** оплатил через мобильный онлайн-банк товар тремя максимально возможными для данной операции платежами: 30 000 рублей (№ документа 941793), включая комиссию размером 450 рублей; 30 000 рублей (№ документа 97463), включая комиссию размером 450 рублей; 12 000 рублей (№ документа ###), включая комиссию размером 180 рублей.

На его электронную почту stroim81@mail.ru пришло сообщение о том, что заказ оплачен и товар готовится к отправке. Специалистами ПАО «Сбербанк России» подтверждено выполнение вышеуказанных операций выдачей справки о состоянии счета Шевчук ЛИЦО_10 от **.**.****.

Ответчик по телефону обещал на следующий день после полной оплаты отправить в его адрес товар. Он решил проверить статус заказа и **.**.**** позвонил ответчику. Однако ФИО1 ЛИЦО_11 больше не отвечал на многократные звонки на телефонный номер, указанный на сайте: ###. На сегодняшний день свои обязательства по передаче товара ответчик не выполнил.

**.**.**** он обратился с заявлением в отдел полиции «Центральный» г. Кемерово по факту мошеннических действий со стороны ЛИЦО_2

Просит суд взыскать с ФИО1 ЛИЦО_12 в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 73 080 рублей, сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, равной 36 540 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования на исковых требованиях настаивает, пояснив, что ответчик ему лично по указанному телефонному номеру на сайте: +7 495 109 0842, подтвердил, что торгует оригинальной продукцией APPLE и подробно объяснил, как оформить заказ и оплатить товар либо переводом на его банковскую карту либо «блиц переводом», указав свои паспортные данные и адрес регистрации, который им указан в исковом заявлении. Он воспользовался переводом на банковскую карту ответчика в три платежа, до настоящего времени им товар телефон не получен, денежные средства ему не возвращены ответчиком, который по телефону, узнав его фамилию скидывает трубку.

Представитель истца ЛИЦО_4, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** № ###, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 33). Указанное суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции

Исходя из положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

При этом судом также учтено, что ответчиком не получена судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения, в связи с истечением срока хранения и на досудебную подготовку.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.09.2007 № 612, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что **.**.**** истец заказал у ответчика через интернет-сайт ... серебристый (Айфон 10), объем памяти: 256 Gb, стоимостью 72 000 рублей, который ответчиком принят.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 ЛИЦО_13 по указанному на сайте телефонному номеру ###, подтвердил, что торгует оригинальной продукцией APPLE. Также он подробно объяснил, как оформить заказ и оплатить товар либо переводом на банковскую карту, либо «блиц переводом». Для последнего варианта оплаты ответчик продиктовал свои паспортные данные, в том числе место его регистрации.

По предоставленной на сайте схеме и указанной ответчиком, ЛИЦО_1 оформил интернет-заказ на данный товар, которому администраторами сайта был присвоен ###, получив в ответ письмо на электронную почту истца: ... с подтверждением того, что заказ получен и ожидает оплаты. В указанном письме также выслан номер банковской карты: ###, оформленной на имя ответчика, выпущенной ПАО «Почта Банк» (л.д. 12-13).

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения о покупке сотового телефона, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости телефона, купленного дистанционным способом, направлены на исполнение уже заключенного договора.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 9-11), справке о состоянии вклада (л.д. 8) ЛИЦО_1 оплатил **.**.**** товар на сумму 72000 руб. тремя платежами 2- по 30000 рублей, и 12000 рублей, которые зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается сообщением банка, выпиской по счету ### ПАО «Почта Банк» ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** ( л.д.28-31). Также истцом оплачена и комиссия банка в размере 1080 рублей (л.д.8).

После оплаты товара, ФИО2 пришло сообщение посредством электронной почты о том, что заказ оплачен, готовится к отправке (л.д. 14).

Как следует из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО1 по телефону обещал на следующий день после полной оплаты отправить в его адрес товар. Он решил проверить статус заказа и **.**.**** позвонил ответчику. Однако ФИО1 ЛИЦО_14 больше не отвечал на многократные звонки на телефонный номер, указанный на сайте: ###. На сегодняшний день свои обязательства по передаче товара ответчик не выполнил.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также доказательств опровергающих заявленные требования истца.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара IPhone X серебристый, объем памяти: 256 Gb дистанционным способом, заключенного между сторонами **.**.****, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 72000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о взыскании комиссии банка в размере 1080 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ему ответчиком предложено два варианта оплаты товара, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и взиманием комиссии банком за денежные переводы.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей, поскольку факт нарушения прав потребителя при решения вопроса о страховом возмещении установлен судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права, постольку, учитывая положение ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 38500 руб. (72000 руб. + 5000 руб.)*50%.

Исходя из существа постановленного решения, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2660 рублей (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характеров).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук ЛИЦО_15 к ФИО1 ЛИЦО_16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_17 в пользу Шевчук ЛИЦО_18 сумму предварительной оплаты товара IPhone X серебристый, объем памяти: 256 Gb в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 38500 руб., а всего 115500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_19 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 19 января 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2018 г.