Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречного иска администрации Тербунского муниципального района Липецкой области к ФИО1 об обязании освободить и возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что на основании распоряжения ответчика от 25.05.2007 года между сторонами был заключен договор аренды от 14.11.2007 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с 14.11.2007 г. по 14.10.2008 г. 09.08.2012 г. на вышеуказанный земельный участок между сторонами был заключен новый договор аренды сроком на 3 года с 09.08.2012 г. до 09.08.2015 г.. 20.12.2016 г. ответчиком издано распоряжение № 524-Р о прекращении права аренды земельного участка, однако, за время пользования земельным участком ФИО1 возведен фундамент под строительство жилого дома стоимостью 362 000 рублей. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в его пользу сумму 362 000 рублей.

10.08.2018 года от ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в суд поступило встречное исковое заявление о возложении обязанности освободить и возвратить спорный земельный участок в связи с прекращением договора аренды, поскольку фундамент жилого дома ФИО1 возведен самовольно, после истечения срока договора аренды и без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку истец является собственником фундамента, возведенного на спорном земельном участке, фундамент возводился в момент действия договора аренды, согласно проекта жилого дома, утвержденного ответчиком в 2007 году. Полагала, что фактически участок был возвращен администрации до 14.03.2017 г., поскольку ФИО3 было получено уведомление, о проведении аукциона по продаже земельного участка на основании распоряжения администрации от 14.03.2017 г..Более того. Считает, что фундамент является единым бетонным сооружением, неотъемлемой частью земельного участка, а потому после демонтажа, истцу будет причинен материальный ущерб. Также указала на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды от 14.11.2007 года между администрацией Тербунского муниципального района и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целях индивидуального жилищного строительства сроком на 11 месяцев, с 14.11.2007 г. по 14.10.2008 г. Земельный участок передан ФИО4 по акту.

09.08.2012 года на указанный земельный участок был заключен новый договор аренды между администрацией Тербунского муниципального района и ФИО4 сроком на три года с 09.08.2012 года до 09.08.2015 года.

Согласно п.6.2 договора аренды от 09.08.2012 г. при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Распоряжением главы администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 20.12.2016 г. № 524-р в связи с неиспользованием земельных участков по целевому назначению признан утратившим п.п.1.25 п. 1 распоряжения главы администрации Тербунского района Липецкой области от 25.05.2007 г. «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в аренду в с. Тербуны», в отношении ФИО1.

28.02.2017 г. ФИО4 обратился в администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области с заявлением об отмене указанного распоряжения от 20.12.2016 г. и выдаче разрешения на строительство, указывая, что после истечения срока договора аренды, он продолжал пользоваться земельным участком.

Письмом от 23.03.2017 г., администрация Тербунского муниципального района Липецкой области, рассмотрев заявление ФИО4, отказала истцу в отмене оспариваемого им распоряжения, а также в выдаче разрешения на строительство, поскольку срок аренды земельного участка истек 09.08.2015 г. Также ответчик указал, что за весь период аренды земельного участка истец с заявлением о выдаче разрешения не обращался, в связи с чем, не мог использовать земельный участок по целевому назначению, арендная плата вносилась с постоянными долговременными задержками, 04.05.2016 г. была погашена задолженность за 2013, 2014, 2015 г.г..

17.03.2017 г. ФИО4 направлено уведомление о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, который, как установлено апелляционным определением Липецкого областного суда от 18.10.2017 г., по жалобе ответчика по иску ФИО4 к администрации Тербунского муниципального района о заключении договора аренды без проведения торгов, аукцион не состоялся по причине отсутствия участников. Истец в аукционе участия не принимал.

Как следует из искового заявления, встречного искового заявления на спорном земельном участке возведен фундамент жилого дома. Из отчета № 124-2018 г. от 15.06.2018 г. рыночная стоимость затрат на строительство фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составила 362 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением Липецкого областного суда от 18.10.2017 г. по делу № 33-3921/2017 арендатор не счел необходимым воспользоваться своим правом в установленный срок в преимущественном порядке заключить новый договор аренды в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявления о заключении нового договора арендатором арендодателю не направлялось.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство истцу не выдавалось, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, документов, удостоверяющих (устанавливающих) права истца на объект незавершенного строительства, не имеется. При этом сведения о наличии на земельном участке незавершенного строительства отражены только в копии листа 7 из технического плана «характеристики объекта незавершенного строительства» от 11.08.2017 г., как дополнительные сооружения к жилищной застройки, площадь застройки 160 кв.м, степень готовности - 18%, то есть после истечения срока действия договора аренды. При этом представитель истца в суде утверждала, что фундамент сделан под гараж и сарай. В суде апелляционной инстанции представитель истца указала, что фундамент возводился после окончания срока договора аренды. Таким образом, объект незавершенного строительства возведен истцом самовольно.

Доказательств правомерности возведения истцом объекта незавершенного строительства, с соблюдением закона (ст.218 ГК РФ) не представлено, правовые основания для предоставления истцу в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства отсутствуют.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства опровергают довод представителя истца о том, что фундамент на спорном земельном участке возводился в период действия договора аренды, следовательно, возведен правомерно.

Установлено, что объект незавершенного строительства возведен истцом самовольно, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что самовольная постройка является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о взыскании суммы неосновательного обогащения - не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды спорного земельного участка истек 09.08.2015 года, однако ФИО1 после прекращения договора аренды обязанность по освобождению и возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, не исполнил.

08.11.2017 года № 2645 в адрес ответчика ФИО1 администрацией Тербунского района направлено уведомление с требованием о возврате по акту приема- передачи спорного земельного участка, в связи с окончанием срока действия договора аренды б/н от 09.08.2012 года. Уведомление получено ответчиком 14.11.2017 года.

03.05.2018 года № 1386 было направлено повторное уведомление ФИО1 с требованием вернуть земельный участок и освободить его от каких-либо находящихся на нем объектов недвижимости, временных объектов и пр. Повторное уведомление получено ФИО3 05.05.2018 года.

В результате обследования земельного участка 11.05.2018 года установлено, что на спорном земельном участке заложен фундамент, залит бетон.

Как установлено выше, указанный фундамент возведен ФИО1 без получения разрешения на строительство и по истечении срока действия договора аренды, то есть самовольно, в отсутствие прав, допускающих строительство на нем спорного объекта.

В связи с чем суд соглашается с доводами администрации о том, что в связи с прекращением действия договора аренды у ФИО1 отсутствуют основания для использования спорного земельного участка, поэтому он обязан его освободить от расположенного на нем строения и возвратить администрации. Однако, спорный земельный участок до настоящего времени ФИО1 не освободил и не возвратил администрации района.

Таким образом, исковые требования администрации Тербунского муниципального района Липецкой области к ФИО1 об обязании освободить и возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды - подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает несостоятельным довод представителя истца ФИО2 о пропуске срока исковой давности, поскольку срок договора аренды истек 09.08.2015 г., нарушение прав администрации началось с 10.08.2015 г., а встречный иск представлен в суд 10.08.2018 г.

Более того, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения - срок исковой давности не распространяется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области 300 рублей, от которой администрация Тербунского муниципального района Липецкой области была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 362000 рублей отказать.

встречные исковые требования администрации Тербунского муниципального района Липецкой области к ФИО1 об обязании освободить и возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № путем демонтажа фундамента, расположенного по адресу: <адрес> возвратить земельный участок администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.

Судья Г.В. Кирина