Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об оспаривании решения Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключена сделка продажи земельного участка в СТ «Солнышко» по <адрес>, площадью 740 кв.м. Несмотря на то, что договор соответствует требованиям ст. 549 ГК РФ и все реквизиты главы 36 и параграфа 7 ГК РФ соблюдены, Советский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Советский отдел Управления Росреестра) письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что представленный пакет документов не соответствует требованиям, установленным требованиям, установленным непосредственно ответчиком. Полагает, что Советским отделом Управления Росреестра игнорируются положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора и устанавливается диктатура договора. Также считает, что доверенность составлена в соответствии со ст.ст. 185, 186 ГК РФ, однако она не признается Советским отделом Управления Росреестра, что дискредитирует работу нотариальных органов. Просил обязать Советский отдел Управления Росреестра зарегистрировать земельный участок № по <адрес>, площадью 740 кв.м.

Заявление ФИО1, исходя из его содержания и смысла заявленных требований, расценено как жалоба на действия государственного органа, в связи с чем рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам. Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в том числе с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, указав, что не согласен с решением Советского отдела Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснил, что сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ он получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин пропуска срока обжалования данного решения у него не имелось.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв на заявление ФИО1, указав, что последний обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности ФИО2 и перехода ее права собственности к ФИО1 на земельный участок общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Солнышко», представив в качестве основания для регистрации свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи дачного участка №ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что у представителя ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия на осуществление действий по государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ ФИО1 не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Кроме того, в представленном договоре отсутствовали сведения о кадастровом номере и разрешенном использовании земельного участка. Сведения о его местоположении и общей площади не соответствовали данным кадастрового паспорта и правоподтверждающего документа. Наименование объекта, подлежащего передачи по договору, не соответствовало действительности. Указанная в договоре нумерация земельного участка ни в кадастровом паспорте, ни в правоподтверждающем документе не значится. ФИО1 было разъяснено, что необходимо внести изменения в договор путем составления дополнительного соглашения, однако в течение установленного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, заявление о продлении срока приостановления государственной регистрации в Управление Росреестра не поступало, в связи с чем на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ от 08.09.2011 г. ФИО1 было отказано в государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права собственности. Полагает, что действия Управления Росреестра по вынесению отказа в госрегистрации являются законными, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о принятом решении <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представила, своего мнения относительно заявленных требований не высказала.

Выслушав представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Советским отделом Управления Росреестра, ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,074 га <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дачного участка № расположенного в СТ «Солнышко» в <адрес> в соответствии с условиями которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил указанный дачный участок (дачу), общей площадью 642 кв.м <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по доверенности, составленной ФИО2, на право представлять ее интересы в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуры, обратился в Советский отдел Управления Росреестра с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и перехода права собственности на данный земельный участок к нему <данные изъяты> представив указанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> свидетельство на имя ФИО2 о праве собственности на землю, договор купли-продажи дачного участка № с актом передачи и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом Управления Росреестра государственная регистрация ранее возникшего права и перехода права собственности в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований для приостановления государственным регистратором указано, что у представителя правообладателя ФИО2 – ФИО1 отсутствуют полномочия на осуществление указанных выше действий, кроме того, он не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В представленном договоре купли-продажи отсутствуют сведения о кадастровом номере, разрешенном использовании земельного участка; сведения о местоположении земельного участка не соответствуют данным кадастрового паспорта и правоподтверждающего документа; наименование объекта недвижимости не соответствует действительности; в описании предмета сделки имеется его нумерация, однако ни в кадастровом паспорте, ни в правоподтверждающем документе сведений о нумерации земельного участка нет. ФИО1 и ФИО2 разъяснены положения ст. 554 ГК РФ о необходимости указания в договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, и о внесении изменений в договор путем составления дополнительного соглашения <данные изъяты>

В связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации, и отсутствием заявления о продлении срока приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 Советским отделом Управления Росреестра было отказано в государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права собственности на указанный выше земельный участок <данные изъяты>

Согласно расписки, имеющейся на л.д. 34 (оборотная сторона), ФИО1 получил в Советском Управлении Росреестра уведомление об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как представителем Управления Росреестра, так и самим ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления составляет три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из того, что ФИО1 был уведомлен о решении Советского отдела Управления об отказе в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, он вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ Однако обратился в суд с таким заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок обращения почти на два месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако заявителем в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд, которые являлись бы достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока. Как следует из пояснений самого ФИО1, уважительных причин пропуска срока обращения в суд он не имел.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, суд приходит к выводу, что основания, по которым Советским отделом Управления Росреестра была приостановлена государственная регистрация ранее возникшего у ФИО2 права собственности на земельный участок и перехода права собственности к ФИО1, а впоследствии – отказано в государственной регистрации, являются обоснованными и законными.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Исходя из доверенности, на основании которой действовал ФИО1, обращаясь в Советский отдел Управления Росреестра, он не имел полномочий на обращение от имени ФИО2 в Управление Росреестра для регистрации ранее возникшего у нее права собственности на земельный участок и на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи, представленный ФИО1 в Советский отдел Управления Росреестра, не соответствовал требованиям ст. 554 ГК РФ. Из его содержания не возможно достоверно определить какой объект является предметом сделки – земельный участок, дачный участок или дача. В нем не указан кадастровый номер земельного участка, его разрешенное использование. Сведения о земельном участке (нумерация и площадь), указанные в правоустанавливающем документе (свидетельстве на право собственности), договоре купли-продажи и в кадастровом паспорте имеют разночтения.

Указанные недостатки договора не позволяют определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, и свидетельствуют о том, что такая сделка не заключена (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Поскольку имелись сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, Советским отделом Управления Росреестра обоснованно была приостановлена государственная регистрация ранее возникшего у ФИО2 права собственности на земельный участок и перехода права собственности на него к ФИО1

В связи с тем, что в период приостановления государственной регистрации ФИО1 не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, ему, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было обоснованно отказано в государственной регистрации.

Названные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении заявления об оспаривании решения Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Г. Матвеев