Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2022 по иску Сапожникова П.А. к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью,

установил:

Сапожников П.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Сапожникова П.А.., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магеррамова Ф.Г.о., и причинен тяжкий вред его здоровью как пассажиру транспортного средства под управлением Авраменко А.С.

Гражданская ответственность Сапожникова П.А. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № №.

Гражданская ответственность Мегаррамова Ф.Г.о. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно медицинским документам, в результате ДТП ему причинены следующие повреждения, предусмотренные Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2021 г. № 1164:

- п. 1 п.п. А Приложения к Правилам – 5%;

- п. 1 п.п. Б Приложения к Правилам – 15%;

- п. 3 п.п. Б-1 Приложения к правилам – 7%;

- п. 3 п.п. Г Приложения к правилам – 25%;

- п. 41 п.п. А Приложения к правилам – 5%;

- п. 42 Приложения к правилам – 40%;

- п. 43 Приложения к правилам – 0,05%, которые в совокупности имеют размер страховой выплаты равной 97,05%, т.е. <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 97,05%).

Поскольку договор страхования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен ДД.ММ.ГГГГ г., страховой случай произошел до ДД.ММ.ГГГГ г., по его мнению подлежат применению ранее действовавшие нормы Закона об ОСАГО, предусматривающие взыскание страховых выплат в максимальном размере при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью вследствие действий Мегаррамова Ф.Г..о., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно материалам выплатного дела № № было принято решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате в размере <данные изъяты> рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» было принято решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» им была направлена претензия стребованием о доплате возмещения в размере <данные изъяты> рублей (9% норматива), выплатенеустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Так, по его утверждению, страховщиком не оплачен п. 41 п.п. А Приложения к правилам – 5% (рубец в лобной области от 3 кв.см. до 10 кв.см включительно), вместо подлежащего применению п. 3 п.п. Б-1 Приложения к правилам – 7% (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) выплата произведена по п. 3 п.п. А – 3%.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомило его об отсутствии оснований для доплаты и о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка выплачена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. На последующие обращения о доплате и выплате неустойки страховщик ответил отказом.

При обращении к финансовому уполномоченному рассмотрение его обращения было прекращено, так как требование имущественного характера, по существу, заявлено к РСА, который не является финансовой организацией.

Полагает отказ страховой компании незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Также указывает, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ г. к страховщику ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», застраховавшему ответственность Авраменко А.С., с заявлением о страховом случае, тем ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. у указанного страховщика приказом Банка России была отозвана лицензия.

Полагая возмещение недостаточным, ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, которым было отказано в дополнительной компенсационной выплате (выплатное дело № № со ссылкой на произведение страховщиком такой выплаты, а также на положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. а ст. 7 настоящего Закона, и не представление им документов, устанавливающих факт обезображивания.

На его неоднократные обращения дополнительная выплата в размере 49% Нормативов, в т.ч. 40% за неизгладимое обезображивание лица, получение которого подтверждено медицинскими документами, постановлением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., произведена не была.

Указывает, что 9% Нормативов составляет: недоплата по п. 1 п.п. А Приложения к правилам перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва – 5%; вместо подлежащего применению п. 3 п.п. Б-1 Приложения к правилам – 7% (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) выплата произведена по п. 3 п.п. А – 3%.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать по выплатному делу № № с надлежащего ответчика в его пользу компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 4% Нормативов, т.е. <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления дополнительной компенсационной выплаты (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления дополнительной компенсационной выплаты (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать по выплатному делу № <данные изъяты> с надлежащего ответчика в его пользу компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 44% Нормативов, т.е. <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления дополнительной компенсационной выплаты (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба финансового уполномоченного.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Сапожникова П.А.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мегаррамов Ф.Г.о., Сапожникова П.А. исключен из числа третьих лиц.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сапожникова П.А.

Истец Сапожников П.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сапожникова П.А. по доверенности Поляков А.В.. требования иска с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование», РСА по доверенностям Кондрашова А.С. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований к обоим ответчикам, ссылаясь на то, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действует от имени РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного договора АО «АльфаСтрахование» осуществляло урегулирование дела по компенсационной выплате по заявлению Сапожникова П.А. Согласно договору РСА поручает АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и др.

АО «АльфаСтрахование» не несет ответственности по обязательствам РСА, а является исключительно представителем РСА в силу ст. 182 ГК РФ. Действия АО «АльфаСтрахование» по рассмотрению требований о компенсационных выплатах, заявленных к РСА, не порождают обязанности АО «АльфаСтрахование» осуществлять указанные компенсационные выплаты от своего имени, поскольку АО «АльфаСтрахование» является исключительно представителем РСА по договору оказания услуг.

При этом указала, что по выплатному делу № № выплаты произведены в соответствии с представленными медицинскими документами, оснований для доплаты нет.

По выплатному делу № № выплата произведена страховщиком ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в связи с чем оснований для доплаты также не усматривается.

В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГПК РФ к штрафам и неустойкам, при этом указывая на то, что РСА, являясь в настоящем деле надлежащим ответчиком, не осуществляет страховую деятельность и не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него штрафа и морального вреда по Закону о защите прав потребителей не имеется.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица Мегаррамова Ф.Г.о., Авраменко С.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Сапожникова П.А.. по доверенности Полякова А.В.., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сапожникова П.А.., полагавшего иск законным и обоснованным, размер удовлетворения которого тот оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Авраменко С.А.., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Магеррамова Ф.Г.о.

В результате произошедшего ДТП, истец как пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил телесные повреждения, т.е. произошел страховой случай с причинением вреда здоровью пассажира.

ДТП произошло по вине водителя Авраменко С.А. который нарушил ПДД РФ, а именно, приближаясь к следующему впереди него с меньшей скоростью движения в попутном направлении по той же полосе автомобилю ГАЗ 2704Е9, государственный регистрационный знак А121ХВ 161, под управлением водителя Магеррамова Ф.Г.о., и представляющего опасность для движения, не принял мер к своевременному снижению скорости, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем с последующим наездом на металлическое ограждение, что подтверждается постановлением Веневского районного суда тульской области от 01.06.2020 г. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, материалом указанного уголовного дела, исследованного судом.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление суда по уголовному делу преюдициально при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что гражданская ответственность Авраменко С.А. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № №

Гражданская ответственность Магеррамова Ф.Г. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП истцу по настоящему делу были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом костей свода черепа (лобной кости) с переходом на воздухоносные кости черепа (лобную пазуху и ячейки решетчатой кости), ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в лобной области справа, осложнившаяся развитием гемосинуса (скопления крови в придаточных пазухах носа) и пневмоцефалии (наличия воздуха в полости черепа), ушибленная рана лобной области справа, множественные кровоподтеки лицевого черепа, множественные ссадины лицевого черепа, множественные ссадины тела, конечностей, множественные кровоподтеки тела, конечностей. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента обследования пострадавшего сотрудниками скорой помощи, впервые зафиксированы в медицинских документах 11.10.2018 г., в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс повреждений по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В ходе проведения экспертизы выявлено у Сапожникова П.А. повреждение – ушибленная рана лобной области, которое зажило с формированием рубца. К моменту проведения экспертизы рубец является сформированным. Вышеуказанный рубец в лобной области нечетко выделяется на фоне окружающей кожи, однако, при мимических движениях (наморщивание лба) прерывает ход естественных складок, а при наморщивании бровей рубец становится более видимым. Таким образом, нарушая мимику, рубец на лбу Сапожникова П.А. является неизгладимым, обезображивающим лицо и согласно п. 6.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н относится к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается выписным эпикризом нейрохирургического отделения ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Веневского районного суда тульской области ДД.ММ.ГГГГ г.. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью вследствие действий Мегаррамова Ф.Г.о., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно материалам выплатного дела № № АО «АльфаСтрахование» было принято решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № №.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» было принято решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ № № которая перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №

Сумма выплаты рассчитана в процентном соотношении (согласно повреждениям по Таблице выплат) от максимальной суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей исходя из следующего:

п. 1а - перелом костей: перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва – 5%, 25 000 руб.;

п. 1б - перелом костей: перелом свода – 15%, <данные изъяты> руб.;

п. 3а - повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%, <данные изъяты> руб.;

п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 -41 – 0,05%, <данные изъяты> руб.;

п. 3г - повреждение головного мозга: сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) – 25%, <данные изъяты> руб.;

п. 42 - неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы – 40%, <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» истцом была направлена претензия стребованием о доплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей (9% норматива), выплатенеустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты и о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. На последующие обращения о доплате и выплате неустойки страховщик ответил отказом.

При обращении к финансовому уполномоченному рассмотрение его обращения было прекращено решением от ДД.ММ.ГГГГ г., так как требование имущественного характера, по существу, заявлено к РСА, который не является финансовой организацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями выплатного дела № № материалами, представленными финансовым уполномоченным по обращению Сапожникова П.А.

Судом также установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ г. к страховщику ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», застраховавшему ответственность Авраменко С.А. с заявлением о страховом случае, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №

Согласно справке ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ г. указанная страховая компания выплату по факту обезображивания лица Сапожникову А.А. не производила.

Полагая возмещение недостаточным, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, которым было отказано в дополнительной компенсационной выплате со ссылкой на произведение страховщиком такой выплаты, а также на положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. «а» ст. 7 настоящего Закона, и не представление им документов, устанавливающих факт обезображивания.

На его неоднократные обращения дополнительная выплата в размере 49% Нормативов, в т.ч. 40% за неизгладимое обезображивание лица, произведена не была.

При обращении к финансовому уполномоченному рассмотрение его обращения было прекращено решением от 30.09.2021 г., так как требование имущественного характера, по существу, заявлено к РСА, который не является финансовой организацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями выплатного дела № №, материалами, представленными финансовым уполномоченным по обращению Сапожникова П.А.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что по каждому из страховых случаев не доплачена компенсационная выплата исходя из длительности лечения и характера повреждений. Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по делу, а у РСА, помимо прочего, не возникло правовых оснований для доплаты компенсационных выплат в силу того, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, которая истцу выплачена.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, в данном случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

При этом п. 9.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничивающий размер страховой суммы, на который ссылается представитель ответчиков, введен лишь с 1 мая 2019 года, а следовательно, применению в данном случае не подлежит, поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ г., договор страхования заключен Авраменко С.А.ДД.ММ.ГГГГ г.

Из изложенного следует, что обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, возникла у страховщика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО, застраховавшего ответственность Авраменко А.С., и в пределах компенсационной выплаты, установленной ст. 19 Закона об ОСАГО, у РСА на основании п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО - отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Вместе с тем, судом установлено, что приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 2 статьи 18).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1).

Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (пункт 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор от 24 мая 2019 года № 3100-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «АльфаСтрахование» уполномочено, среди прочего, совершать следующие действия: осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «Альфа Страхование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

Из анализа приведенного законодательства следует, что надлежащим ответчиком по требованиям истца на основании п.п. «б» (отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности), п.п. «г» (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию) п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО является РСА, который отвечает по каждому из указанных пунктов в пределах компенсационной выплаты, установленной ст. 19 Закона об ОСАГО.

Обращаясь с настоящим иском с учетом уточнения, истец ссылается на то, что по выплатному делу № № ему не доплачено 4% компенсационной выплаты, а именно, вместо подлежащего применению п. 3 п.п. б-1 Приложения к правилам – 7% (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) выплата произведена по п. 3 п.п. а – 3%. По выплатному делу № № ему не доплачены выше указанные 4% выплат и по п. 42 - 40% за неизгладимое обезображивание лица.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что Сапожникова П.А. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ г. машиной скорой помощи в Веневскую ЦРБ, переведен ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУЗ ТОКБ, где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. срок его непрерывного лечения составил 14 дней, что следует из выписного эпикриза № № ГУЗ Веневская ЦРБ, выписного эпикриза № № ГУЗ ТО ТОКБ, экспертных заключений ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № №, № №, в которых имеется ссылка на выше указанные выписные эпикризы и которые были представлены истцом непосредственно с заявлениями о страховом случае, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ООО «Медицинский центр Артмед» Попкова А.А., показавшего, что продолжительность лечения исчисляется с момента первой госпитализации с первого дня госпитализации.

Суд придает доказательственное значение показаниям эксперта Попкова А.А. обладающего специальными познаниями, необходимым образованием и квалификацией, т.к. они логичны, непротиворечивы, выводы его заключения основаны, в том числе, на анализе медицинской документации, согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, проанализировав представленные письменные доказательства, показания эксперта, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата с учетом длительности лечения истца должна была производиться по п. 3 б-1 в размере 7%.

В связи с чем сумма, подлежащая к доплате по обоим выплатным делам, составляет по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – компенсационная выплата) х 4% (норматив к выплате 7% - 3%, выплаченные по п. 3а).

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты за причинение повреждения в виде неизгладимого обезображивания лица по выплатному делу №№ суд приходит к следующему.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания устанавливает только судом.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Учитывая локализацию и морфологические особенности, выявленные при экспертном обследовании рубца в области лица Сапожникова П.А. эксперт в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. пришел к выводу, что он образовался в результате заживления ушибленной раны лобной области и является неизгладимым, т.к. нарушает мимику.

Разрешая вопрос об обезображивании лица Сапожникова П.А.., который является юридическим и оценочным, суд, исследовав указанное экспертное заключение, фототаблицу с изображением лица истца после произошедшего события, постановление Веневского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу, из которого следует, что рубец на лбу Сапожникова П.А.., нарушая мимику, является неизгладимым, обезображивающим лицо, приходит к выводу о наличии у потерпевшего обезображивания лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 200 000 руб. на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164 ввиду неизгладимого обезображивания лица истца из расчета 40% от максимальной суммы выплаты 500 000 руб., установленной пп. «а» п. 7, п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО в его действующей редакции профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с невыполнением ответчиком РСА обязательств по компенсационной выплате в полном объеме и в предусмотренный срок по обоим заявлениям истца о страховом случае, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с него законной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, математически верен, основан на приведенных требованиях действующего законодательства. Суд не усматривает оснований не согласиться и с периодом неустойки, исчисленной с 21 дня после отказа в выплате и ограниченным самим истцом по невыплаченным до настоящего времени суммам 09.10.2021 г., и датой выплаты компенсации по выплаченным суммам.

При этом суд учитывает, что по каждому заявлению истца общий размер неустойки, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. 500 000 руб., в связи с чем толкование п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, как то указано в расчете истца, суд находит неверным, однако, разрешает требования в рамках заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, по выплатному делу № № неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (<данные изъяты> руб.) составит <данные изъяты> руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (<данные изъяты> руб.) с учетом произведенной страховщиком выплаты составит <данные изъяты> руб.; по выплатному делу № № неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (<данные изъяты> руб.) составит <данные изъяты> руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (длительность невыплаты, ее объем, характер компенсационной выплаты, связанной с повреждением здоровья), заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности и суд обязан установить баланс между этой мерой и причиненными убытками, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца неустойки по выплатному делу № № за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты <данные изъяты> руб.) до <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что размер неустойки по выплатному делу № № за несоблюдение срока осуществления дополнительной компенсационной выплаты <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб. отвечает критерию соразмерности, оснований для его дальнейшего снижения не усматривает.

По выплатному делу № № суд также не усматривает оснований для снижения неустойки за несоблюдение срока осуществления дополнительной компенсационной выплаты (<данные изъяты> руб.), сниженной самим истцом до <данные изъяты> руб., с учетом длительности такой недоплаты (242 дня), ее значимости для истца ввиду нарушений, связанных с его правами на возмещение вреда здоровью.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный Законом об ОСАГО штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В досудебном порядке требования истца исполнены не были, что подтверждается его претензиями, в связи с чем размер штрафа по выплатному делу № № составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х50%), по выплатному делу № № составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х50%).

Суд учитывает, что штрафные санкции не должны быть направлены на обогащение стороны, они имеют своей целью установление баланса прав и интересов сторон, в связи с чем усматривает правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков и уменьшения размера штрафа по выплатному делу № № до <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа по выплатному делу № № суд не усматривает, поскольку он отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда, поскольку осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Закона об ОСАГО не подпадает под действия Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 19 Закона).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда не могла быть возложена на РСА, в связи с чем в указанной части требований истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по указанной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 руб. по требованиям о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сапожникова П.А. к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сапожникова П.А. с Российского Союза Автостраховщиков по выплатному делу № № компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; по выплатному делу № № компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Сапожникова П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении требований Сапожникова П.А. к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО г. Тула госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года