Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кузнецовой С.Л., представителя истцов Кузнецовой С.Л. и Филипчак С.Е. - Губина В.С., представителя ответчика Усковой (Кузнецовой) А.И. – Антонова А.Н., помощника прокурора Шимановского района Толмачевой А.О., представителя отдела опеки попечительства Управления образования администрации г. Шимановска Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению исковому заявлению Кузнецовой Светланы Леонидовны к Усковой (Кузнецовой) Анне Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по исковому заявлению Филипчак Степана Евгеньевича к Усковой (Кузнецовой) Анне Игоревне, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.Л. в лице своего представителя по доверенности Носиковой Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, , а также к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, .

В обосновании исковых требований указано, что Кузнецовой С.Л. на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон 2, . Несовершеннолетней ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кузнецова А.И., являясь матерью несовершеннолетней ФИО4, зарегистрировалась сама и свою дочь по месту жительства по адресу: , микрорайон 2, . При этом истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением в виду следующего. В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние граждане РФ, достигшие 14 лет, вправе выбирать место пребывания и жительства на территории РФ (статья 27 Конституции РФ). Кузнецова А.И. по адресу: , микрорайон 2, , длительное время не проживает, равно как и ее несовершеннолетняя дочь. Место жительства Кузнецова А.И. сменила по вступлению в брак, несовершеннолетняя проживает с матерью. Ответчики не используют спорое жилое помещение для проживания. При этом ФИО4 самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой не может, поскольку не достигла возраста, с которым закон связывает возможность избрания ею места жительства, а ее законный представитель – Кузнецова А.И. никаких прав в отношении спорной квартиры не имеет. Несовершеннолетняя ФИО4 не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире. Пользование или неиспользование спорной квартирой ответчиками правового значения не имеет, поскольку в данном случае определяющее значение имеет достижение несовершеннолетней возраста, с которым закон связывает возможность избрания ею места жительства. Призвание не приобретшей право пользования жилым помещение не нарушает прав несовершеннолетней, поскольку последняя по достижении 14 лет будет вправе самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания при наличии согласия законного представителя. Уточнив исковые требования, истец просит суд: признать Кузнецову А.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, , и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, .

Кроме того, Филипчак С.Е. в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, , а также к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, .

В обосновании исковых требований указано, что решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-383/2020 Кузнецовой С.Л. было отказано в удовлетворении административного иска к МО МВД России «Шимановский», УМВД России по , Отделению по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» о признании незаконным действий по регистрации Кузнецовой А.И. по месту жительства по адресу: , микрорайон 2, , и возложению обязанности по аннулированию ее регистрации по указанному адресу. Филипчак С.Е. не был участником указанного административного дела, равно как и не была участником ФИО4, а следовательно указанное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Филипчак С.Е. на праве собственности принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон 2, , 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит матери Филипчак С.Е. – Кузнецовой С.Л. и 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО4 Кузнецова А.И., являясь матерью несовершеннолетней ФИО4, зарегистрировалась сама и свою дочь по месту жительства по адресу: , микрорайон 2, . При этом истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением в виду следующего. В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние граждане РФ, достигшие 14 лет, вправе выбирать место пребывания и жительства на территории РФ (статья 27 Конституции РФ). Кузнецова А.И. по адресу: , микрорайон 2, , длительное время не проживает, равно как и ее несовершеннолетняя дочь. Место жительства Кузнецова А.И. сменила по вступлению в брак, несовершеннолетняя проживает с матерью. Ответчики не используют спорое жилое помещение для проживания. При этом ФИО4 самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой не может, поскольку не достигла возраста, с которым закон связывает возможность избрания ею места жительства, а ее законный представитель – Кузнецова А.И. никаких прав в отношении спорной квартиры не имеет. Несовершеннолетняя ФИО4 не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире. Пользование или неиспользование спорной квартирой ответчиками правового значения не имеет, поскольку в данном случае определяющее значение имеет достижение несовершеннолетней возраста, с которым закон связывает возможность избрания ею места жительства. Призвание не приобретшей право пользования жилым помещение не нарушает прав несовершеннолетней, поскольку последняя по достижении 14 лет будет вправе самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания при наличии согласия законного представителя. На основании изложенного, истец Филипчак С.Е. обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № по исковому заявлению Кузнецовой С.Л. к Усковой (Кузнецовой) А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением; № по исковому заявлению Филипчак С.Е. к Усковой (Кузнецовой) А.И., ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением объединены в одно производство, присвоен гражданскому делу №.

В судебном заседании истец Кузнецова С.Л. на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Кузнецова А.И. вселилась в спорную квартиру в 2020 году не имея на то никаких законных прав. Когда она (Кузнецова С.Л.) стала собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, то не могла реализовать свои законные права, в частности проживать в квартире, делать ремонт, поскольку Кузнецова А.И. чинила ей препятствия в этом. После произошедшего с отцом Кузнецовой А.И. конфликта в 2021 году, она (Кузнецова С.Л.), опасаясь за свою жизнь и жизнь своего ребенка, вообще перестала приходить в спорную квартиру. При этом иного жилого помещения для проживания у нее и ее сына Филипчак С.Е. нет. С апреля 2021 года приходили квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги с нулевыми показателями, в виду чего она сделала вывод, что ответчики не проживают в спорной квартире. Когда она пришла в квартиру в начале июля 2022 года, то обнаружила, что ее вещей в квартире просто нет. Остался только кухонный гарнитур, заменили холодильник. Все вещи, которые она покупала в квартиру исчезли. Вещей ответчиков, в том силе детских вещей тоже не было. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, Ускова (Кузнецова) А.И. до вселения в спорную квартиру не обращалась к ней (Кузнецовой С.Л.) как собственнику на тот момент 3/4 долей в праве общей долевой собственности нга получение согласия на ее проживание, такого согласия истец не давала.

Истец Филипчак С.Е, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов Кузнецовой С.Л. и Филипчак С.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истцов настаивал в полном объеме по доводам, исхоженным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что реализация права несовершеннолетней ФИО6 на жилое помещение возникает на жилище ее матери а не наоборот. ФИО6 является собственником спорного жилого помещения и ее мать пользуясь правами несовершеннолетней взяла и прописалась в отсутствии законных оснований. В данном случае считает, что право собственников – истцов нарушено тем, что они в силу долгих судебных тяжб и настоящий сосав суда рассматривал достаточно конфликтные отношения и в силу этого проживание в одном жилом помещении не предоставляется возможным. Собственники не могут реализовать свои права собственности, владения этой квартиры, поскольку постоянно, когда появляется истица в жилом помещении, происходят скандалы плоть до рукоприкладства, поэтому единственным способом защиты нарушенного права является признание ответчиков не приобретшими правом пользования жилым помещением. Законных оснований для вселения в жилое помещение у ответчиков не было, в том числе у ФИО6, поскольку она является несовершеннолетней и данное право она может реализовать только по достижении 14 лет. Просит суд удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Ответчик Ускова (Кузнецова) А.И. являясь законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление Кузнецовой С.Л., ответчик Ускова (Кузнецова) А.И. не согласно с иском, указав, что спорная квартира является общей долевой собственностью Кузнецовой С.Л. и ФИО4 Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования Кузнецовой С.Л. и ФИО4 спорной квартирой. В пользование ФИО4 предоставлена жилая комната площадью 17,9 кв.м., а в пользование Кузнецовой С.Л. – комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14,6 кв.м. Коридор, кухня, ванная, туалет, ниша судом признаны местами общего пользования и определены в общее пользование Кузнецовой С.Л. и ФИО4 Учитывая, что малолетняя ФИО4 была вселена в спорную квартиру в качестве собственника на законных основаниях, а Кузнецова А.И. – в качестве члена ее семьи (матери), а также то, что ребенок находится на попечении, содержании и воспитании у Кузнецовой А.И., не имеет иного жилого помещения, в связи с чем, признание ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, не позволит малолетнему ребенку осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые не возможны при раздельном проживании, а материальное положение Кузнецовой А.И. не позволяет обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением. Кроме того, в силу малолетнего возраста ФИО4 лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя – матери. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире никаким образом не ущемляет права истца – Кузнецовой С.Л. на ее долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена ФИО4 доля по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: , микрорайон 2, , в размере 1/4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а Кузнецовой С.Л. – в размере 3/4. Поскольку собственник ФИО4 является малолетним ребенком и в силу возраста не может нести расходы на содержание своей собственности, то все указанные расходы несет Кузнецова А.И. как ее законный представитель. Факт проживания или не проживания в спорной квартире ФИО4 никакого правового значения не имеют, поскольку последняя является собственником, а в силу закона собственник имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Причиной не проживания ответчиков в спорной квартире является то, что Кузнецова С.Л. устраивает скандалы, угрожает. Таким образом, в силу закона квартира является общей долевой собственностью истца и несовершеннолетней ФИО4, что предполагает их равные права по использованию общей долевой собственностью. ФИО4 не может быть признана не приобретшей или утратившей право пользования жилым помещением, а Кузнецова А.И. как член семьи собственника его законный представитель имеет право пользоваться спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Усковой (Кузнецовой) А.И. – Антонов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кузнецовой С.Л. и Филипчак С.Е. возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Указав, что права истцов в данном случае никоим образом не нарушены. Между сторонами определен порядок пользования жилым помещением, счета разделены, комнаты выделены отдельные для проживания. Права истцов никаким образом не могут быть нарушены. Истица говорит, что пропали ее вещи. Непонятно какое это вообще имеет отношение к данному делу. Нет никаких доказательств, что эти вещи сама Кузнецова С.Л. не вывезла впоследствии. В чем выражается конкретно нарушение прав истцов не понятно. То, что между сторонами возникла конфликтная ситуация - это уже вопрос второй, именно по этой самой причине ФИО1 выехала с данного жилого помещения. Ответчики приобрели право пользования квартирой. Если суд удовлетворит требования истцов, то они все равно не смогут пользоваться комнатой, которая определена за ФИО6.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска в судебном заседании пояснила, что ответчик Ускова (Кузнецова) А.И. не обращалась в отдел опеки и попечительства за получением заключения (согласия) данного органа на вселение в квартиру, принадлежащую несовершеннолетней ФИО4 на праве общей долевой собственности, как члена семьи несовершеннолетней.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска, отдел опеки попечительства, руководствуясь статьями 54, 64 СК РФ, 31 ЖК РФ и действуя исключительно в интересах несовершеннолетней ФИО4, считает, что требование о признании несовершеннолетней ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: , микрорайон 2, , удовлетворению не подлежат.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение отдела опеки и попечительства, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования к Усковой (Кузнецовой) А.И. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по материалам дела судом установлено, что матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Кузнецова Анна Игоревна, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецовой Анной Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ускова.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что жилое помещение – квартира площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: , микрорайон 2, , на праве общей долевой собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Светлане Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 3/8, с ДД.ММ.ГГГГ Филипчак Степану Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для в праве – 3/8, с ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 1/4.

При этом, вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-383/2020 установлено (на момент рассмотрения указанного административного дела судом), что Кузнецовой С.Л. на праве общей долевой собственности – 3/4 доли в праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , микрорайон 2, , другим долевым собственником указанной квартиры – 1/4 доля в праве является ФИО4

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что за Кузнецовой С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (3/8 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон 2, . Иных жилых помещений, зарегистрированных за указанным лицом, нет.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон 2, . Иных жилых помещений, зарегистрированных за указанным лицом, нет.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Как следует из положений пункта 1 статьи 56 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар.

В силу требований статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в пункте 11 (а) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно статье 64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 37 ГК РФ предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из указанных требований закона, родитель несовершеннолетнего ребенка не может самостоятельно распорядиться правом несовершеннолетнего ребенка на вселение в принадлежащую ребенку на праве собственности квартиру кого-либо, в том числе и себя лично, в качестве члена его семьи, не получив на это согласие органа опеки и попечительства и лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Суд соглашается с доводами представителя истцом о том, что в силу статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных собственников жилого помещения, а не наоборот.

Учитывая вышеизложенное суд приходи к выводу о том, что законных оснований по вселению Усковой (Кузнецовой) А.И. в спорную квартиру не имелось, поскольку она являясь материю несовершеннолетней ФИО4 - собственника спорного жилого помещения, принадлежащего последней на праве общей долевой собственности, вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи несовершеннолетней ФИО4 без согласия органа опеки и попечительства, а также без согласия иных собственников квартиры.

Кроме того, имея в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон 2, , ответчик Ускова (Кузнецова) А.И. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств невозможности ее проживания, в том числе ее несовершеннолетней дочери, в данной квартире. При том, что ответчик ссылается на то, что спорная квартира является единственным жильем для нее ее несовершеннолетней дочери.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , микрорайон 2, , а поэтому требования о признании ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению. При этом ответчик Ускова (Кузнецова) А.И. не приобретшая права пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из него без предоставления ей другого жилого помещения.

Кроме того, регистрация ответчика Усковой (Кузнецовой) А.И. по спорному адресу нарушает права истцов в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Согласно Правилам о регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением (подпункт «е» пункта 31).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании Усковой (Кузнецовой) А.И. не приобретшей право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: , микрорайон 2, .

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Светланы Леонидовны к Усковой (Кузнецовой) Анне Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, , и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Исковые требования Филипчак Степана Евгеньевича к Усковой (Кузнецовой) Анне Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, - удовлетворить.

Признать Ускову (Кузнецову) Анну Игоревну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, .

Выселить Ускову (Кузнецову) Анну Игоревну из жилого помещения, расположенного по адресу: , микрорайон 2, , без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Светланы Леонидовны к ФИО4, а также Филипчак Степана Евгеньевича к ФИО4 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , микрорайон 2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: