Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице ФИО3, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», банк) о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Полярнозоринского районного суда от 23.03.2020 по гражданскому делу №** удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1, в том числе решением суда обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажей цены в размере *** руб.

02.03.2021 банку был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство №**.

10.12.2021 состоялись открытые торги, проведенные ООО Миллениум» от имени ТУ Росимущество по Мурманской области на основании контракта на оказание услуг от 28.08.2021, победителем которых стала истец ФИО2

17.12.2021 ООО Миллениум» от имени ТУ Росимущество по Мурманской области с ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры №**, оплата приобретенной квартиры была произведена истцом в полном объеме в размере *** руб. ***, в этот же день подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

14.01.2022 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением и документами о приобретении квартиры на торгах с целью регистрации перехода права собственности, однако 24.03.2020 регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с отсутствием в регистрационном деле в отношении указанной квартиры закладной от 22.03.2011, которая находится у залогодержателя – банка.

Уведомление о приостановлении регистрации было направлено как покупателю, так и банку, также банку было предъявлено требование о предоставлении закладной.

28.01.2022 истец обращалась в банк с письменным заявлением о предоставлении закладной, однако ответа не последовало, 01.03.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении закладной, на которую также не последовало ответа.

25.04.2022 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру отказано, в связи с непредоставлением ответчиком закладной.

На основании изложенного, статей 8, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 25, 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просила суд прекратить ипотеку на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись об ипотеке от 01.08.2014 №**, а также прекратить залог в отношении данной квартиры, установленный в пользу ОАО «***», зарегистрированный 17.07.2014 №** (л.д.5-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция, направленная в её адрес возвращена суду невостребованной с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 159).

В соответствии с частью 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец признается судом надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.02.2022 (л.д. 10-11), в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала (л.д. 201).

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.166), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ФИО4 и ОАО «***» был заключен кредитный договор от 15.03.2011 №**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб., в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку была передана квартира по адресу: <адрес> (закладная от 22.03.2022). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 11.03.2014 с ФИО4 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ***, взыскание обращено на спорную квартиру.

В связи с переводом долга между ФИО1 и ОАО КБ «***» был заключен кредитный договор от 24.07.2014 №**, в обеспечение надлежащего исполнения которого в залог банку была передана вышеуказанная квартира.

ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «***», который в свою очередь является правопреемником ОАО КБ «***».

Поскольку ФИО1 также надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора на основании решения Полярнозоринского районного суда от 23.03.2020 по гражданскому делу №** с нее была взыскана задолженность по данному договору, взыскание обращено на спорную квартиру. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 29.07.2020 решение от 23.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства №**, возбужденного на основании исполнительного листа №**, спорная квартира была реализована с торгов истцу.

14.01.2022 победителем торгов ФИО2 совместно с сотрудником банка были поданы документы для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

28.01.2022 банком получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредоставлением банком закладной от 22.03.2011, оформленной первоначальным заемщиком ФИО4

При этом названная закладная в банке отсутствует.

22.03.2022 банком в адрес Управления Росреестра по Мурманской области направлен запрос о предоставлении скан-копии закладной для оформления ее дубликата, однако регистрирующим органом в предоставлении скан-копии было отказано, мотивом отказа послужило то, что законом не предусмотрена выдача регистрирующим органом скан-копий закладной из реестрового дела.

Указал, что невозможность снятия обременения на спорную квартиру связана с независящими от банка причинами, вызвана утратой закладной в ходе реорганизации ОАО «КБ «***», при этом ПАО Банк «ФК Открытие» со своей стороны добросовестно предпринимал попытки урегулирования ситуации по оформлению истцом перехода права собственности на квартиру (л.д.168-169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 17.07.2014 в ЕГРН на основании соглашения *** от 29.05.2014 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

01.07.2014 в ЕГРН на основании соглашения от 27.06.2014 внесена регистрационная запись об изменении содержания закладной от 15.03.2011, в соответствии с которым сторонами закладной являются ФИО1 и АО «***».

17.07.2014 в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от 15.03.2011 №** и соглашения *** от 29.05.2014 внесена запись об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры необходимо предоставление решения суда, вынесенного по соответствующему иску (л.д. 124-125).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику ФИО1, была реализована на торгах, победителем торгов была признана ФИО2, с которой был заключен договор купли-продажи квартиры. Оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена покупателем в полном объеме (л.д. 88,97).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Миллениум», извещался о времени и месте судебного заседания по адресу местонахождения юридического лица, почтовая корреспонденция, направленная в адрес юридического лица, возвращена в суд невостребованной (л.д. 157).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного суд признает уведомление ООО «Миллениум» надлежащим.

В порядке, предусмотренном частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указала, что поскольку до настоящего времени переход права собственности на спорную квартиру не зарегистрирован, на ее имя управляющей и ресурсоснабжающей организациями выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав третье лицо ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что исковые требования ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом "О залоге", если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в случае, если выдана закладная регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя и иных документов, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из возражений ответчика на иск установлено, что 15.03.2011 между ФИО4 и ОАО «***» был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку была передана квартира по адресу: <адрес>, о чем была оформлена закладная от 22.03.2011. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 11.03.2014 с ФИО4 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ***, взыскание обращено на спорную квартиру.

Из материалов гражданского дела №** по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23.03.2022 по данному делу (л.д. 179-186) судом установлено, что 24.07.2014 между открытым акционерным обществом коммерческий банк «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №** (дело №**, т.1, л.д. 44-55).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ОАО КБ «***» (далее – банк) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере *** руб. сроком по 10.06.2041 (пункт 1.1 кредитного договора). Целью предоставления кредита являлось погашение задолженности перед ОАО «***» ФИО4 по кредитному договору от 15.03.2011 №** (пункт 1.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 24.07.2014 №** между банком и ФИО1 24.07.2014 заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в залог банку однокомнатную квартиру<адрес> (дело №**, т.1, л.д. 56-60, 65).

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области 01.08.2014 (номер записи №**), что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа в договоре, а также выпиской из ЕГРН (дело №**, т. 1, л.д. 61, 62, 65).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры имеются следующие записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: №** об обременении в виде залога, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2014 и №** об обременении в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 01.08.2014 (дело №**, т. 1, л.д. 65; дело № 2-214/2022 л.д. 173 на обороте).

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23.03.2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №**, т. 1, л.д. 78-85, дело № 2-214/2022 л.д. 179-186).

На основании указанного решения суда с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному от 24.07.2020 №** по состоянию на 17.02.2020 в размере ***, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***.

Взыскание обращено на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов. ФИО1 предоставлена отсрочка до 23.03.2021 включительно по исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований банка отказано (л.д.179-186).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.07.2022 решение Полярнозоринского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (дело №**, т. 2, л.д. 172-181, дело № 2-214/2022 л.д. 187-191).

Таким образом, решение от 23.03.2020 вступило в законную силу 29.07.2022.

Вышеприведенным решением Полярнозоринского районного суда от 23.03.2020 также установлено, что в соответствии с решением единственного акционера ОАО КБ «***» от 18.11.2014 наименование банка изменено на АО «***».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «***» от 07.10.2016, решением единственного участника «***» от 07.10.2016, ПАО «***» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «***», что подтверждается, уставом ПАО «***», утвержденным общим собранием акционеров 23.03.2018, передаточным актом от 07.10.2016, договором о присоединении от 20.10.2016.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.10.2018 ПАО «***» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие», согласно передаточному акту все права и обязанности ПАО «***» перешли к ПАО «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО «ФК Открытие» является правопреемником ОАО КБ «***» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора залога, заключенного между ОАО КБ «***» и ФИО1, а также из правоотношений по залогу в силу закона в отношении спорной квартиры, возникшего из закладной от 22.03.2011, оформленной в обеспечение исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору от 15.03.2011 №**.

На основании вышеуказанного решения суда банку был выдан исполнительный лист №**, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области от 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство №** (л.д. 102-103).

В рамках исполнительного производства на основании акта от 10.06.2021 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем был наложен арест (л.д.100-101).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори от 16.09.2021 указанная квартира передана в Территориальное управление Росимущества в Мурманской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 99, 108). Проведение торгов было поручено ООО «Миллениум» (л.д.107).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №** от 10.12.2021 победителем торгов была признана истец ФИО2, стоимость реализуемого на торгах имущества составила ***. (л.д. 21-22,23).

17.12.2021 между ООО «Миллениум», действующим от имени Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, и ФИО2 заключен договор купли-продажи №**, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая должнику ФИО1 (л.д. 24-25, 26).

Факт оплаты истцом стоимости приобретаемой на торгах квартиры подтверждается представленными в материалы дела копиями акта-приема-передачи от 17.12.2021, чеками по операциям в мобильном приложении «***» от 03.12.2021 (авансовый платеж) и от 14.12.2021 (л.д. 26, 27, 28).

Состоявшиеся торги в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и их результаты недействительными не признаны.

14.01.2022 ФИО2 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, к которому истцом были приложены документы, подтверждающие возникновение у истца права собственности (л.д. 32-36).

Уведомлением от 24.01.2022 истец и ответчик были уведомлены о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что для государственной регистрации не была представлена закладная, выданная 23.03.2011 залогодержателем (л.д. 37-39).

28.01.2022 истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче закладной от 22.03.2022, ответа на который не последовало, а 01.03.2022 направила в адрес банка претензию с аналогичным требованием (л.д.40, 41-43).

Поскольку ответчик, как законный держатель закладной, в регистрационный орган её не представил, то уведомлением от 25.04.2022 регистрирующий орган сообщил истцу и ответчику об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению государственной регистрации (л.д. 44-46).

Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру сторонами не было обжаловано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на основании вышеуказанного протокола торгов и договора купли-продажи приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру. Продажа заложенного имущества с публичных торгов на основании пункта 4 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекла прекращение залога, вместе с тем истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру и снять обременение по независящим от нее обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяя возникновение ипотеки как обременения имущества, устанавливает, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Поскольку ипотека (залог) спорной квартиры прекращена в силу приобретения квартиры истцом на торгах, произведенных с целью удовлетворения требований залогодержателя, уклонение ответчика от совершения действий по предоставлению в регистрирующий орган закладной в целях аннулирования записи о залоге неправомерен и нарушает право истца на распоряжение приобретенной на торгах квартирой.

При этом судом отклоняется довод ответчика о невозможности предоставить в регистрирующий орган закладной по причинам от банка не зависящим, в частности, по причине ее утраты в процессе реорганизации ОАО «***», правопреемником которого является ответчик, поскольку банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на соблюдение ответчиком должной разумности и осмотрительности спорная закладная была действительно утрачена банком в ходе реорганизации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, а также установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в отношении недвижимого имущества подлежат удовлетворению, как в части записи об обременении в виде залога в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2014 за номером записи №**, так и в части записи об обременении в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 01.08.2014 под номером №**.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Признать прекращённым обременение в виде залога в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2014 за номером записи №**.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 01.08.2014 под номером №**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева