Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества суммы долга, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в ФИО4 взыскании долга. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 190000 рублей. ФИО1 умер, она является единственной его наследницей. Ей известно, что у ответчицы перед ее умершим отцом, ФИО1, осталась непогашенная задолженность по договору займа в сумме 190000 рублей, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 с требованиями о возврате, однако требования остались без удовлетворения. Истица просила включить в состав наследственного имущества после смерти ее отца долг по договору займа с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 190000б, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей и расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования в части суммы долга уточнила, поскольку после обращения с иском в суд ей стало известно о том, что ответчица частично долг ее отцу вернула при его жизни в сумме 60 000 рублей, просила взыскать 130000 рублей и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действительно брала в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в сумме 190000 рублей, но полностью рассчиталась, однако доказательств произведения расчета представить не может. На момент заключения договора займа она в связи с заключением брака носила фамилию ФИО6, в настоящее время в связи с расторжением брака сменила фамилию на ФИО5.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки, из буквального содержания которых следует, что между ФИО1 и ФИО6 (вы настоящее время ФИО5) Алёной Олеговной заключен договор займа.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся, либо произведен расчет по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств произведения расчета с умершим займодавцем суду не представлено.

В силу ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд установил, что истица является наследницей умершего заимодавца ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В силу статей 387, 1110, 1112, 1120, 1152 ГК РФ права кредитора по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО1 к его наследнику ФИО2 в результате универсального правопреемства, так как принадлежавшее ему как займодавцу имущественное право требования задолженности по Договору займа входит в состав наследства, принятого наследницей.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей, рассчитанная исходя из цены иска 190000 рублей, а впоследствии истцом требования уточнены на 130000 рублей, в связи с чем подлежала оплате государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 3800 рублей, кроме того, истцом произведена оплата услуг юристу за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, указанные судебные расходы в сумме 8800 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1200 рублей подлежит возврату истцу ФИО2 в порядке, установленном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 130000 рублей, судебные расходы в виде оплаты за оказанные юридические услуги в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 3800 рублей, всего 138 800 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1200 рублей вернуть ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года

Судья Г.П. Тарахова