Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО20, ФИО3 ФИО21 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карачи» о признании недействительными решений собраний уполномоченных, зафиксированные в протоколах № 1 от 27 марта 2015 года, № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года и не порождающих правовых последствий,

установил:

истец ФИО17 обратилась в суд к СНТ «Карачи» с иском о признании всех протоколов собраний уполномоченных незаконными, сметы к протоколам недействительными, признании незаконным Устав, незаконными и неподлежащими взысканию членские взносы, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО17 указала, Устав СНТ «Карачи» был принят 05 декабря 2009 года и с этого времени не менялся, не соответствует требованиям закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, в отношении Устава внесено несколько протестов прокуратуры, однако документ не приведен в соответствие с требованием закона. Вопрос об изменении организационно - правовой формы должен решаться в установленном законом порядке, что сделано не было.

Последнее собрание садоводов с повесткой о выборах председателя и правления (уполномоченных) проводилось 02 августа 2014 года, однако законность собрания в настоящее время оспаривается в суде. На этом собрании были выбраны 35 уполномоченных СНТ «Карачи», и согласно Уставу, каждый уполномоченный действует от 100 членов СНТ.

В СНТ «Карачи» проведены собрания в форме уполномоченных, что оформлено протоколами № 1 от 27 марта 2015 года, № 1 от 27 марта 2017 года, на которых, в нарушение требований закона, отсутствовал кворум. Большинство пунктов сметы за 2015 год не исполнены. По протоколу № 1 от 27 марта 2015 года установлена стоимость одной сотки в 700 рублей в год, что не имеет финансового обоснования. Фактически, чтобы вступить в члены СНТ «Карачи» необходимо внести вступительный членский взнос, который для каждого садовода индивидуален, для истца он составляет 15000 рублей, несмотря на то, что бывшие собственники земельного участка также являлись членами СНТ. Неизвестно куда расходуются вступительные взносы неизвестно. В связи с чем, смета за 2015 год, оформленная протоколом № 1 от 27 марта 2015 года незаконна.

В СНТ «Карачи» проведены собрания в форме уполномоченных, что оформлено протоколами № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 27 марта 2017 года. Однако в офисе, где проводились собрания, не могли разместиться 27 уполномоченных, из-за небольшой площади помещения. Решения на собраниях не могли приниматься, поскольку собрания проходили в выходной день – субботу, а по графику у СНТ рабочий день с понедельника по пятницу. На собрании от 24 октября 2015 года был заявлен вопрос о реорганизации в форме преобразования в ТСН, который не решен до настоящего времени. Заявлена стоимость одной сотки в месяц 116, 67 рубля, что за 12 месяцев составит 1400 рублей за одну сотку в год, что не имеет финансового обоснования, так как общая сумма по смете за 2016 год составляет 12681674 рублей, что за год составляет 651, 36 рубля. Также, в связи с тем, что полномочия председателя истекли в августе 2016 года, ФИО18 не имел право открывать и проводить собрание. Следовательно, собрание уполномоченных СНТ «Карачи», оформленное протоколом № 2 от 24 октября 2015 года и смета, незаконны. По тем же основаниям считает незаконным собрание уполномоченных СНТ «Карачи», оформленное протоколом № 1 от 03 октября 2017 года.

Просит признать все протоколы собраний уполномоченных СНТ «Карачи» начиная с 2015 года и по настоящее время полностью незаконными, а сметы, приложенные к протоколам недействительными.

Признать Устав СНТ «Карачи» от 05 декабря 2009 года незаконным.

Признать незаконными и не подлежащими взысканию установленные в СНТ «Карачи» членские взносы за 2015, 2017, 2018 годы.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО17 дважды уточняла исковые требования. Окончательно просила восстановить срок для обжалования решений собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированных в протоколах № 1 от 27 марта 2015 года, № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года.

Признать недействительными решения собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированные в протоколах № 1 от 27 марта 2015 года, № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года и не порождающих правовых последствий.

ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском к СНТ «Карачи». Просил объединить гражданские дела по его иску и по иску ФИО17 в одно производство. Восстановить срок для обжалования решений собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированных в протоколах № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года.

Признать недействительными решения собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированные в протоколах № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года и не порождающих правовых последствий.

В обоснование исковых требований указал, в судебном порядке в июне 2018 года СНТ «Карачи» с ФИО1 взыскивалась сумма задолженности по членским взносам и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является членом СНТ и ему на праве собственности принадлежит земельный участок в обществе. В качестве доказательств по делу были представлены Устав СНТ2009 года, протоколы собраний уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы принятые решения.

Полагает, Устав 2009 года имеет положения, противоречащие действующему законодательству, а именно Федеральному закону № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Карачи» от 02 августа 2014 года зафиксировано избрание уполномоченных в количестве 35 человек, в протоколе от 24 октября 2015 года, указано общее количество уполномоченных 37 человек, в протоколе от 03 октября 2017 года указано уполномоченных 35 человек. При оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Карачи» от 02 августа 2014 года, членами СНТ были предоставлены доказательства незаконности принятого решения, однако в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обжалования. На протяжении многих лет никакие собрания членов СНТ не проводились. Реестр членов товарищества истцу не предоставлялся. Инициативной группой проведена инвентаризация реестра членов товарищества и выявлено, что у 17 членов уполномоченных нет земельных участков на территории СНТ и они не являются членами товарищества, некоторые члены уполномоченных не знали и не знают об их избрании, на собрании их никто не приглашал.

Принятыми и обжалуемыми решениями нарушены права истца, поскольку был избран незаконный состав уполномоченных, к протоколам не приложены регистрационные листы присутствующих на собрании уполномоченных, незаконный состав уполномоченных принимают решения о продаже имущества общего пользования сетевой компании, без волеизъявления членов товарищества и индивидуальных садоводов, которые проводили финансирование на приобретение и восстановление на улучшение этих сетей для своих потребностей; по утверждению штатных расписаний, устанавливают грабительские членские и целевые взносы, которые в последующем требуют оплачивать членов товарищества и индивидуальных садоводов; об избрании членов правления, членов ревизионной комиссии, правовой комиссии, лишая права других членов избираться и быть избранными. Такими действиями нарушаются членов СНТ, которые закреплены в статье 19 Федерального закона № 66 – ФЗ от 15 апреля 1998 года.

Определением Оренбургского районного суда от 10 октября 2018 года, протокольно объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО17 и № по иску ФИО1 к СНТ «Карачи», и гражданскому делу присвоен №.

Истцы ФИО17 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

После объявленного перерыва в судебное заседание не явился представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представив заявление с просьбой отложить дело слушанием на более поздний срок в виду его занятости в Абдулинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в качестве защитника по уголовному делу.

При разрешении ходатайства представителя истцов об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с его занятостью в другом процессе, и принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв, представителем истцов документов, подтверждающих занятость в другом процессе, не представлено, в начале судебного заседания ФИО4 присутствовал, давал пояснения по искам, поддержав позицию истцов, изложенную в исковых заявления с учетом уточнения. Также, у стороны истцов было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. Более того, занять представителя в другом процессе, не является основанием для отложения дела. Представитель ответчика возражал против обложения дела слушанием, полагая, что истцы намерено затягивают рассмотрение дела, настаивал на рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявления об отложении дела.

Представитель ответчика СНТ «Карачи» ФИО19, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Истцами доказательств уважительности причин, по которой они ранее не обращались за судебной защитой, не представлено. Решения, принятые на оспариваемых собраниях доводились до сведения членов товарищества путем размещения на информационном стенде. Доказательствами, подтверждающими факт того, что истцами о проведении оспариваемого собрания было известно ранее, указанной ими даты, является факт оплаты ими членских взносов. Истцами не предоставлено доказательств, уважительности пропуска срока на обжалование протоколов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, садоводческое некоммерческое товарищество «Карачи» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания Карачи» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Сокращенное наименование Товарищества СНТ «Карачи». В качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица и учредителем является ФИО18

Согласно Уставу, предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционных прав граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства. Основной целью деятельности Товарищества является в том числе: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в Товариществе и т.д

На основании части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судом установлено, ФИО17, имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, до 04 июня 2018 года являлась членом СНТ «Карачи». На основании письменного заявления от 04 июня 2018 года исключена из членов Товарищества. С ФИО17 05 июля 2018 года заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Карачи».

ФИО1 является членом СНТ «Карачи» с 01 октября 2012 года, в его собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 мая 201ё5 года.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно протоколу № 1 от 27 марта 2015 года состоялось собрания уполномоченных СНТ «Карачи» по адресу: <адрес> в 10.00 час., на собрании присутствовало 27 уполномоченных (77% от общего числа). Данный факт подтверждается списком уполномоченных к протоколу, присутствующих на собрании, которые зарегистрировались, поставив свою подпись в листе регистрации. Повесткой дня на собрании был отчет председателя правления; приходно – расходная смета на 2015 год и т.д.

На собрании уполномоченных, оформленном протоколом № 2 от 24 октября 2015 года, проводимом по адресу: <адрес> в 11.00 час., присутствовало 27 уполномоченных. На собрании решали вопросы, в том числе: о реорганизации СНТ в форме преобразования в ТСН; об утверждении сметы и штатного расписания на 2016 год и размере членского взноса; о размере взносов садоводов- индивидуалов; о сроках оплаты членских взносов и т.д.

На собрании уполномоченных оформленном протоколом № 1 от 03 октября 2017 года, проводимом по адресу: <адрес> в 11.00 час, присутствовали 24 уполномоченных (35 человек). Данный факт подтверждается списком уполномоченных к протоколу, присутствующих на собрании, которые зарегистрировались, поставив свою подпись в листе регистрации. На повестке дня рассматривался вопрос: отчет председателя правления о проделанной работе; об утверждении отчетов ревизионной комиссии, правления, об избрании членов ревизионной комиссии, правления, правовой комиссии, о реорганизации, о внесении изменений в Устав, об избрании уполномоченных вместо выбывших, о принятии в члены СНТ «Карачи» и т.д., всего 26 вопросов.

Смета расходов на 2015 год утверждена общим собранием уполномоченных от 02 августа 2014 года, на 2016 год утверждена общим собранием уполномоченных, оформленным протоколом № 2 от 24 октября 2015 года, на 2017 год утверждена общим собранием уполномоченных оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, она не является членом СНТ, так как в члены принимают на собраниях садоводов, но собраний с 2014 года не проводилось, объявления о проведении собрания она не видела, ее не извещали. Она обращалась в СНТ с заявлением в 2014 году о принятии ее в члены СНТ. Ей предложили уплатить вступительный членский взнос в размере 10000 рублей, но она не оплатила. При покупке земельного участка свидетель оплатила взносы и все долги предыдущего хозяина. Есть щит, на котором вывешиваются объявления, но они не связаны с собранием.

Свидетель ФИО6 показала, является членом СНТ с 2009 года. Последний раз присутствовала на собрании в 2009 году, но больше собраний не было. При этом указала, до 2015 года собрания проводились возле колонки, после 2015 года неизвестно о собраниях. Членские взносы оплачивает.

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, членом СНТ не является, ему на праве собственности с июня 2016 года принадлежит земельный участок <адрес> Земельный участок приобрел у члена СНТ, ему определили задолженность в размере 25000 рублей, оплачивает за электричество кассиру. С 2016 года ни одного собрания не было. Есть щит, на котором размещаются объявления. Объявления бывают о том, что все должны деньги и все.

Свидетель ФИО8 суду показал, не является членом СНТ, проживает в СНТ Карачи, <адрес>, который у него в собственности с 2017 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, она не является членом СНТ. К нее в собственности 1/2 доля земельного участка в СНТ «Карачи», с/т Строитель, <адрес>. с августа 2018 года, проживает по указанному адресу с января 2017 года.

Свидетель ФИО10, она не член СНТ, с 2014 года она собственник земельного участка <адрес>. У нее не было никаких документов, есть членская книжка с 2018 года. Собраний, ни каких не было, она лично на них не участвовала. Членские взносы она оплачивала, и ей выдавались квитанции. Уполномоченных она знает, с заявлением не обращалась, никаких заявлений о принятии меня в члены СНТ не писала.

Свидетель ФИО11, является собственником земельного участка <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вступительные взносы внесла, членская книжка есть, но заявление о вступлении в члены СНТ не писала. Оплачивала членские взносы, о размере членских взносов узнала от председателя, о собраниях уполномоченных я не знает, с Уставом не знакомилась, с заявлением не обращалась. Знает, что собрания проводятся, так как видела протоколы, просто о них не знала, не писала заявление о предоставлении протоколов, куда уходят денежные средства. Протоколы она брала с 2015 по 2017 годы, писала заявление.

ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, он член СНТ с 2012 года, получил книжку, в собственности имеет земельный участок по адресу <адрес> 2012 года. В члены СНТ его не принимали, мне просто выдали членскую книжку. Когда покупал земельный участок, оплатил взнос в размере 10000 рублей, потом оплатил за свет. Участок купил у собственника, долгов не было, но не был подключен свет, и ему пришлось подключать. Собраний с 2012 года не было. Уполномоченных не знает. На стенде вывешивают объявления, но объявлений о проведении собраний не было, только продажи и покупки. Обо всем узнает только после судов. О размерах взносов он знает со слов.

Свидетель ФИО13, суду показала, я являюсь членом СНТ с сентября 2015 года. земельный участок <адрес> купили вместе с домом. Она написала заявление о выдачи членской книжки, сказали надо оплатить вступительный взнос, она оплатила и ей выдали книжку. С 2015 года собраний не было. Про собрания она не интересовалась, так как понимала, что нет смысла, от соседей слышала, что уполномоченные должны быть, но она их не знает, не избирала. Про взносы все слышала на словах, спросила, на что идут взносы, ей сказали, освещение, вода, мусор, дороги.

Свидетель ФИО14 суду показал, он не является членом СНТ, земельный участок <адрес> ему принадлежит на праве собственности от 2014 года,проживает в СНТ с 2012 года. В члены СНТ не вступил, так как сказали что нужно оплатить вступительный взнос 10000 рублей, он платить не стал. Общие собрания не проводились. Про собрания уполномоченных не знает, уполномоченных не раз не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, показала, является членом СНТ с 1983 года. Земельный участок, у нее в собственности. Она является уполномоченным с 2014 года, избрана на общем собрании, всегда принимает участие в собраниях, расписывается в регистрационном листе. Она председатель ревизионной комиссии, их трое еще ФИО16 и была ФИО24, но ее переизбрали в 2015 году, и стала ФИО25. С 2014 года они проводят ревизию, составляют акт, расписываются в акте. Общее собрание садоводов проводилось в 2014 году. В связи с тем, что садоводов собрать невозможно, внесли изменения и стали проводить собрания в форме уполномоченных. О проведении собрания за две недели сообщают садоводам, вывешивают объявление на щитке при въезде. На территории СНТ 3 или 4 щитка, где вывешиваются объявления.

В качестве доводов при оспаривании общих собраний от 27 марта 2015 года, 24 октября 2015 года и от 03 октября 2017 года истцами было указано на отсутствие уведомлений о их проведении, извещения о повестке собрания, а также не доведения принятых решений до членов товарищества.

Суд с данными доводами истцов согласиться не может, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства размещения объявлений о проведении собраний на информационном стенде, а также размещения на стенде принятых решений.

На информационном стенде 11 сентября 20017 года размещено объявление о предстоящем собрании 03 октября 2017 года в 11.00 час. по адресу: <адрес>, с указанием повестки дня по 32 вопросам. Аналогичная информация размере в СМИ «Оренбуржье» за ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленной информации в газете «ЯИК» № 49(977) за 05 декабря 2017 года правление СНТ «Карачи» разместили объявление о состоявшемся собрании уполномоченных 03 октября 2017 года, и утвержденных на собрании вопросов повестки по 27 вопросам.

Такая же информация предоставлена в отношении проводимых собраний за 2015 год.

О наличии информационных стендов и размещении на них информации, подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО15, являющейся уполномоченным СНТ «Карачи», свидетелей ФИО6, ФИО11,ФИО12,ФИО13, заявленных стороной истца, которые не отрицали наличие информационных стендов и размещении на них информации. Указание данных свидетелей на отсутствие на стендах информации о проведении собраний, судом расценивается критически, поскольку указанные пояснения опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика.

Свидетельские показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО9 суд считает несостоятельными, поскольку указанные свидетели не являются членами СНТ, а ФИО8 и ФИО9 проживают на территории товарищества с 2017 года. В своих показаниях свидетели указали, что они не обращались в правление СНТ с заявлениями, не получали информацию, при этом, не отрицали наличие информационных стендов и размещении на них информации.

В средствах массовой информации газете «ЯИК» №(987) за ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Карачи» разместили объявление о возможности ознакомления с документами о хозяйственной деятельности товарищества по адресу: <адрес>, офис 212 в виде отсутствия технической возможности предоставить документы на бумажном носителе.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Карачи», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании был утвержден список членов правления, список членов уполномоченных состоящий из 35 человек.

Также истцы в обоснование требований указали, что оспариваемые собрания фактически не проводились, решения принятые на нем являются недействительными.

В судебном заседании судом обозревались оригиналы оспариваемых протоколов, подписанных председателем собрания, секретарем, из которого следует, что на собрании установлен кворум. В судебное заседание представлены списки зарегистрированных членов уполномоченных на собрании, число присутствующих, общее число членов СНТ, что не позволяет суду определить наличие либо отсутствие кворума при проведении собрания.

Стороной ответчика СНТ «Карачи» в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для обжалования данных решений.

В соответствии с п. 13.1.-13.3 Устава, принятого на общем собрании СНТ «Карачи» 05 декабря 2009 года, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются в нечетном количестве на срок 4 года в пропорции 1 уполномоченный от 100 членов товарищества.

Собрание уполномоченных правомочно при явке более 51 % уполномоченных товарищества.

Из п. 13.8 Устава, следует, что уведомление о проведении общего собрания осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационных щитах либо в средствах СМИ.

Согласно постановлению № 73-п от 22 апреля 2016 года утверждена схема расположения границ земельного участка СНТ «Карачи», площадь которого составляет 194, 7 га, общее количество участков 3100.

На оспариваемых собраниях присутствовало 25-27 уполномоченных из 35 уполномоченных, утвержденных, что составляет более 71 %, кворум на собраниях имел место. Собрания являются законными, соответственно, являются законными принятые на собрании решения, а именно сметы, оспариваемые истцом.

Что касается признание незаконным Устава от 05 декабря 2009 года, в этой части истцом ФИО17 требования не обоснованны, не представлено доказательств незаконности Устава, более того, в уточненных исковых требованиях ФИО17 требования о признании незаконным Устава, не поддержала.

В Федеральном законе от 15апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сроки обжалования решения собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу требований статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными частью 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковых заявлениях истцы указали, что о проведении оспариваемых собраний за период 2015-2017 годы им стало известно в июне 2018 года когда ответчик обратился в мировой суд о взыскании членских взносов и представили протоколы собраний. Однако истцами достоверных доказательств указанным доводам не представлено.

Таким образом, истцам было известно о проводимых собраниях 2015-2017 года и принятых на собраниях решении. В судебном заседании установлено и подтверждается фотографиями, что объявления о проведении собраний и протоколы собраний размещались на информационном щите на территории СНТ после проведения собрания, в средствах массовой информации, истцы имели возможность ознакомиться с ним, либо обратиться за его ознакомлением после их проведения. Доказательств невозможности ознакомления с оспариваемыми протоколами суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В силу положений закона общее собрание членов СНТ должно проводиться не менее одно раза в год, истцы являются членами СНТ, в силу чего должны были предполагать, что общее собрание должно проходить ежегодно.

Истцы при должной степени заботливости и осмотрительности не были лишены возможности принимать участие в деятельности СНТ как члены товарищества; исполняя обязанности члена СНТ по оплате членских взносов, имея право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и о принятых ими решениях, истцы должны были узнать о решениях оспариваемого собрания непосредственно после подведения (подсчета) результатов голосования, либо после проведения собрания, поэтому, обратившись в суд с указанными исками, пропустили шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы просят восстановить срок для обжалования решений собраний уполномоченных, при этом, также не представили доказательств уважительности пропуска срока. И ФИО17 и ФИО1 постоянно проживают на территории СНТ, не оспаривали наличие на территории товарищества информационных стендов, на которых размещается информация, не оспаривали уплату членских взносов с размером которых не согласны. В связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока.ФИО17 27 июля 2017 года обращалась к председателю СНТ «Карачи» с просьбой предоставить ей, как члену СНТ, имеющей земельный участок по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии протоколов общих собраний со списком голосующих за последние три года.

Более того, согласно частям 2,4 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из совокупного анализа указанных положений следует, что решение общего собрания может быть признано недействительным по иску гражданина, если он на момент его принятия был членом товарищества и не участвовал в собрании, или голосовал против принятия оспариваемого решения, и оно нарушает его права и охраняемые законом интересы.

ФИО17 на момент обращения с исковым заявлением в суд об обжаловании решений собраний уполномоченных не являлась членом СНТ.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцами указанный срок пропущен, он составляет шесть месяцев и к моменту обращения в суд истек.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцами не представлено суду доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности, оснований для его восстановления суд не усматривается.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам было отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО17 ФИО22, ФИО3 ФИО23 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карачи» о признании недействительными решений собраний уполномоченных, зафиксированные в протоколах № 1 от 27 марта 2015 года, № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года и не порождающих правовых последствий, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2018 года