Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о расторжении договора, об освобождении земельного участка, третье лицо: Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице председателя КУИ <адрес> ИП ФИО1 выдано разрешение № о временном занятии части земельного участка, расположенного на расстоянии 1м севернее земельного участка с КН № по адресу: <адрес>ю 16 кв.м. с видом разрешенного использования «нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, временные павильоны и киоски» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Комитетом по управлению имуществом <адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости освобождения земельного участка в связи с окончанием срока действия разрешения.

КУИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был обследован земельный участок, в ходе проверки установлено, что павильон расположенный на части земельного участке по адресу: <адрес>ю 16 кв.м. осуществляет свою деятельность, земельный участок не освобожден.

Просили суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, на расстоянии 1м севернее земельного участка с КН № по адресу: <адрес>ю 16 кв.м. от нестационарного объекта (павильона) путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Впоследствии уточнив исковые требовании, просили суд расторгнуть разрешение о временном занятии земельного участка и обязать ФИО1 освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Указала, что в настоящее время ответчиком используется предоставленный ему во временное пользование земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно на участке расположен павильон, в котором людям оказываются услуги в сфере налогового законодательства.

Кроме того, в настоящее время срок разрешения на занятие земельного участка истек, в связи с чем ответчик обязан освободить земельный участок.

Пояснить каким образом на разрешении, хранящемся в делах Комитета и у ответчика на руках, имеются разрешения с разной датой окончания действия договора, пояснить затруднилась.

Вместе с тем, просила учесть, что в пункте 5.2 договора предусмотрена возможность расторжения разрешения в одностороннем порядке, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о расторжении разрешения, которое получено ответчиком.

Таким образом, в настоящее время разрешение считается расторгнутым, ввиду чего ответчик должен освободить занимаемый им земельный участок и вернуть его Комитету.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что павильон установленный на спорном земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При этом не отрицал, что ответчик данный павильон сдает в аренду и в настоящее время в нем размещена фирма по оказанию услуг в сфере налогового законодательства.

Кроме того, просил учесть, что согласно условий разрешения, имеющегося на руках у ответчика, срок разрешения на занятие части земельного участка установлен на 5 лет, в связи с чем оснований для освобождения земельного участка не имеется.

Представитель Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6. ч.1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно п. 19 в указанный перечень входят нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства РО от 06.07.2015 № 440 утвержден «Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории РО».

Согласно п. 3 Порядка размещение объектов без предоставления участков и установления сервитутов возможно в случае, если размещение такого объекта не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования <адрес>, землеустроительной документации и не препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице председателя КУИ <адрес> ИП ФИО1 выдано разрешение № о временном занятии части земельного участка, расположенного на расстоянии 1м севернее земельного участка с КН № по адресу: <адрес>ю 16 кв.м. с видом разрешенного использования «нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, временные павильоны и киоски» на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, в том числе на истечение срока действия указанного разрешения.

Однако, ответчиком в материалы дела предоставлено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ о временном занятии части земельного участка, расположенного на расстоянии 1м севернее земельного участка с КН № по адресу: <адрес>ю 16 кв.м. с видом разрешенного использования «нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, временные павильоны и киоски» со сроком действия на 5 лет.

Таким образом, в материалах дела имеются копии двух разрешений от одной даты, с одним номером о предоставлении ответчику одного и того же земельного участка с разными сроками действия разрешения.

Вместе с тем, вызывает сомнение разрешение, имеющееся на руках у ответчика, поскольку как следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ответчик просил предоставить ему спорный земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО6, занимавшей должность председателя КУИ <адрес> в спорный период и подписывавшей спорное разрешение № со стороны Комитета по управлению имуществом <адрес>, по общему правилу разрешение выдается на срок испрашиваемый заявителем, либо менее указанного в заявлении срока.

Таким образом, исходя из текста заявления, окончание периода действия разрешения выпадало на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из текста разрешения представленного ответчиком со сроком действия 5 лет и датированного ДД.ММ.ГГГГ, срок действий указанного разрешения истекает ДД.ММ.ГГГГ, что не возможно, исходя из пояснений свидетеля.

Срок действия разрешения, предоставленного КУИ <адрес> ограничен сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с пояснениями свидетеля.

Таким образом срок данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит освобождению.

В силу положений п. 17 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории <адрес>", утвержденного Постановлением Правительства РО от 06.07.2015 № 440 решение о прекращении использования земель или земельного участка принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в том числе в случае истечения срока, на который выдано разрешение; использования земель или земельного участка для целей, не предусмотренных разрешением;

В судебном заседании установлено, что павильон размещенный на спорном земельном участке, используется для оказания услуг населению в сфере налогового законодательства, что не соответствует виду разрешенного использования указанного в разрешении, а именно «нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, временные павильоны и киоски».

Кроме того, согласно п. 5.2. Разрешения № оно может быть расторгнуто по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении данного разрешения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное разрешение считается расторгнутым.

Учитывая, что срок действия спорного разрешения истек, истец расторг разрешение в одностороннем порядке, а также принимая во внимание, что ответчиком осуществляется использование предоставленного земельного участка не в соответствии с видами разрешенного использования участка, суд полагает заявленные исковые требования об освобождении земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о расторжении договра, об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Считать расторгнутым разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ о временном занятии земельного участка на расстоянии 1 м. севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м. с видом разрешенного использования «нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, временные павильоны и киоски»

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, на расстоянии 1 м. севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м. от нестационарного объекта (павильона) путем его демонтажа в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.