Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Беттан-Омск» о взыскании доплаты за работу в ночные часы и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ООО «ЧОП «Беттан-Омск» о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЧОП «Беттан-Омск» был заключен срочный трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был обязан выполнять трудовую функцию охранника с месячным окладом 4350 руб., с установлением сменного графика работы «сутки через двое», продолжительность смены 24 часа. По истечении срока договора ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, поэтому данный договор являлся трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ. За отработанное время ФИО2 не выплачена заработная плата в размере 70 628 руб. 27 коп. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЧОП «Беттан-Омск» был заключен срочный трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был обязан выполнять трудовую функцию охранника с месячным окладом 4350 руб. с выплатой премии. При этом ему был установлен сменный график работы «сутки через двое», продолжительность смены 24 часа. По истечении срока договора ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, поэтому данный договор являлся трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ. За отработанное время ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 54 327 руб. 09 коп. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО «ЧОП «Беттан-Омск» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 70 628 руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 54 327 руб. 09 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В последующем свои исковые требования уточнили, ФИО2 просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 70 024 руб. 58 коп., ФИО1 просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 65 940 руб. 47 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧОП «Беттан-Омск» в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата в размере 5 757 рублей 31 копейка, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 6 757 рублей 31 копейка. С ООО «ЧОП «Беттан-Омск» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата в размере 9 798 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 10 798 рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных исков отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты за ночные часы и компенсации за неиспользованный отпуск. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела истцы ФИО1, ФИО2 Поддержали свои исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ЧОП «Беттан-Омск» доплаты за работу в ночные часы и компенсации за неиспользованный отпуск, при этом уточнили размер взыскиваемых сумм.

В частности, ФИО1 просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за работу в ночные часы в сумме 2 984 рубля 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 200 рублей.

ФИО2 просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за работу в ночные часы в сумме 3 010 рублей 26 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснили, что работа их носила сменный характер «сутки через двое», однако по инициативе работодателя постоянно возникали отклонения от данного графика. Задолженность за работу в ночные часы ими рассчитана в соответствии количеством ночных часов и стоимостью нормо/часа рассчитанных ответчиком. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана, исходя из сумм, на которые они изначально претендовали, в том числе, с учетом недоплаченных премий. Компенсация за неиспользованный отпуск им не была выплачена при увольнении. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что доплата за работу в ночные часы истцам действительно не производилась, поскольку при сменном графике работы ночные часы приравниваются к дневным и, соответственно, оплачиваются одинаково. Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, то она была рассчитана пропорционально отработанным периодам и перечислена истцам на их пластиковые карты - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, таким образом, расчет с истцами произведен в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 работал в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении, срочным трудовым договором.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» на должность охранника с месячным окладом в размере 4 350 рублей. Трудовой договор заключен на три месяца и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЧОП «Беттан-Омск» был заключен трудовой договор сроком на <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 работал в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении, срочным трудовым договором.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» на должность охранника с месячным окладом в размере 4 350 рублей. Трудовой договор заключен на <данные изъяты> месяца и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЧОП «Беттан-Омск» был заключен трудовой договор сроком на <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, работнику установлен сменный график работы - сутки через двое, продолжительность одной смены 24 часа. Выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно графику сменности, утвержденному работодателем.

Согласно пункта 4.1 Правил внутреннего распорядка ООО «ЧОП «Беттан-Омск» для работников Общества устанавливается сменный график работы 1 сутки через 2 суток. Продолжительность смены составляет 24 часа. Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для работников Общества с 08:00 до 08:00 часов, графики работы утверждаются администрацией общества.

Вступившим в законную силу в соответствующей части решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа истцов носила сменный характер, при этом учет их рабочего времени велся суммировано, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ООО «ЧОП «Беттан-Омск».

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что ФИО2 отработал: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 72 часа, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 336 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 264 часа, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 144 часа.

ФИО1 отработал: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 264 часа, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 264 часа, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 240 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 144 часа, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 72 часа.

Принимая во внимание, что продолжительность смены составляет 24 часа, при этом начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня установлены для охранников ООО «ЧОП «Беттан-Омск» с 08:00 до 08:00 часов, часть смены приходится на ночное время, что ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночное время - это время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

В соответствие с положениями указанной статьи, возможно уравнивание работы в ночное время с продолжительностью работы в дневное время, при этом законодатель не предусматривает уравнивание в оплате дневной и ночной работы.

ФИО2 в спорный период отработано 1776 часов, из них в ночное время - 592 часа, ФИО1 отработал в спорный период отработано 1704 часа, из них в ночное время - 568 часов, что подтверждается расчетами ответчика и не оспаривается истцами.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия работы в вечерние ночные смены являются отклонениями от нормальных условий труда и требуют повышенной оплаты.

Доплаты за работу в ночную смену и за работу в вечернюю смену, связанные с режимом и условиями труда, относятся к выплатам компенсирующего характера в соответствии с Кодексом, которые в силу ст. 149 ТК РФ определяются как выплаты за работу, отклоняющуюся от нормальной, и подлежат повышенной оплате.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 « О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что 8 часов каждой рабочей смены истцов приходилось на ночное время.

Повышенная оплата указанных часов работодателем не производилась.

В связи с чем, доводы ФИО2 и ФИО1 о наличии перед ними задолженности за работу в ночные часы суд находит обоснованными.

При определении размера задолженности суд полагает необходимым отметить, что доказательства того, что стоимость норма/часа охранника ООО «ЧОП «Беттан-Омск» составляла 30 рублей в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений ФИО1, соответствующий вывод о стоимости нормо/часа он сделал со слов директора ООО «ЧОП «Беттан-Омск».

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нормо/часа при расчете задолженности перед истцами за сверхурочную работу была определена в размере 26, 27 рублей, при этом судом кассационной инстанции данный расчет признан верным.

С учетом вышеизложенного недоплата за ночные часы ФИО2 составляет 3 110 рублей 37 копеек (26, 27 стоимость нормо/часа х 0, 20 минимальный повышающий коэффициент х 592 количество ночных часов).

Недоплата за ночные часы ФИО1 составляет 2 984 рубля 27 копеек (26, 27 стоимость нормо/часа х 0, 20 минимальный повышающий коэффициент х 568 количество ночных часов).

При данных обстоятельствах заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате за работу в ночные часы в сумме 3 010 рублей 26 копеек и 2 984 рубля 27 копеек соответственно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд отмечает, что в силу положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Утверждая, что компенсация за неиспользованный отпуск им не выплачена, истцы не смогли пояснить, на основании чего они пришли к соответствующему выводу.

Представленные истцами расчеты компенсации за неиспользованный отпуск произведены ими, исходя из сумм, на которые они претендовали при подаче иска, без учета постановленного судом решения, частично удовлетворившего их требования.

При данных обстоятельствах расчеты истцов не могут быть признаны правильными.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, заработная плата и другие, вытекающие из трудового договора выплаты, работникам ООО «ЧОП «Беттан-Омск» перечислялись на пластиковые карты, где информация о назначении платежа отсутствует.

В материалы дела представлены записки-расчеты от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, из которых следует, что при увольнении ФИО2 причиталась компенсация за отпуск в размере 4 377 рублей 10 копеек, а ФИО1 в размере 4 088 рублей 54 копейки.

Выписки по счетам свидетельствуют о получении истцами расчета при увольнении, в размере, превышающем вышеобозначенные суммы.

Кроме того, из представленных в материалы дела справок, выданных ООО «ЧОП «Беттан-Омск» о доходах физических лиц ФИО2 и ФИО1 Формы №2 -НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил доход в размере 2 525, 80 рублей (код - 2000) и 5 016, 64 рублей (код - 4800), ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года получил доход в размере 2 760, 00 рублей (код - 2000) и 4 542, 24 рублей (код - 4800).

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 17.11.2010 года № ММВ-7-3/611 «Об утверждении форм сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению» код доходов 2000 используется при отражении вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (денежное содержание).

Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, то данная выплата, в соответствии с разъяснениями налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о доходах указывается по коду дохода 4800.

При данных обстоятельствах требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании в их пользу невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Беттан-Омск» доплату за работу в ночные часы в пользу ФИО1 в сумме 2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек, в пользу ФИО2 3 010 (три тысячи десять) рублей 26 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Беттан-Омск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 10.08.2011 года